KOMISIJOS KOMUNIKATAS TARYBAI IR EUROPOS PARLAMENTUI Šešėlinė bankininkystė. Naujų finansų sektoriaus rizikos šaltinių valdymas /* COM/2013/0614 final */
KOMISIJOS KOMUNIKATAS TARYBAI IR EUROPOS
PARLAMENTUI Šešėlinė bankininkystė.
Naujų finansų sektoriaus rizikos šaltinių valdymas Įžanga Nuo finansų krizės pradžios
2007–2008 m. Europos Komisija vykdė didžiausią kada nors vykdytą
Europoje finansinių paslaugų reformą. Jos tikslas – atkurti šio
sektoriaus tvarią būklę ir stabilumą šalinant krizės
atskleistus trūkumus ir silpnąsias vietas. Komisijos metodas – visuotiniu mastu ir
visapusiškai šalinti bet kokią finansinę riziką ir užtikrinti,
kad stiprinant tam tikrus rinkos dalyvius ir rinkas pasiektos naudos
nesumažintų finansinė rizika mažiau reguliuojamuose sektoriuose. Toks
reguliacinis arbitražas gerokai sumažintų reformų poveikį.
Todėl 2012 m. kovo mėn. Komisija paskelbė Žaliąją
knygą dėl šešėlinio bankų sektoriaus[1], kad surinktų pradinę
informaciją, kaip būtų geriausia mažinti kredito tarpininkavimo,
apimančio įprastai bankų sistemai nepriklausančius subjektus
ir veiklą, riziką. Šešėlinio bankų sektoriaus klausimas
taip pat aktyviai svarstomas tarptautiniu mastu. G 20 šalių vadovai
paprašė Finansinio stabilumo tarybos (FST)[2]
išnagrinėti šešėlinę bankininkystę siekiant nustatyti
pagrindinę jos keliamą riziką ir pateikti rekomendacijas. Visa
apimantis tikslas, kurį įvairiomis progomis patvirtino G 20
šalys, yra pašalinti visus finansų sektoriaus „tamsius kampus“ ir
išplėsti „reguliavimą bei priežiūrą ir taikyti juos visoms
sisteminės svarbos finansų įstaigoms, priemonėms ir
rinkoms“[3]. 2013 m. rugsėjo 5–6 d. Sankt Peterburge
G 20 šalių vadovai patvirtins pirmąsias FST rekomendacijas.
Komisija labai aktyviai prisidėjo prie FST darbo ir šiame komunikate
pateiktos išvados visiškai atitinka FST gaires. Įvykus konsultacijoms dėl žaliosios
knygos ir ketinant Europoje imtis gerokai griežtesnio ir intensyvesnio finansų
sektoriaus reguliavimo, Komisija siekia ateinantiems mėnesiams parengti
veiksmų planą, kuris būtų skirtas rizikos, visų pirma
sisteminio pobūdžio rizikos, atsiradimui nereguliuojamoje sistemoje riboti[4]. Tokia rizika visų pirma
gali kilti dėl šešėlinio bankų sektoriaus tarpusavio
sąsajų su reguliuojamąja finansų sistema. Nors šešėlinės bankininkystės
sąvoka tik neseniai buvo oficialiai apibrėžta G 20 diskusijose,
su ja susijusi rizika nėra nauja. Kartu su Europos teisėkūros
institucijomis Komisija jau įgyvendino arba įgyvendina įvairias
priemones, kuriomis užtikrinama geresnė šios rizikos mažinimo sistema,
kaip antai rizikos draudimo fondų veiklą reglamentuojančios
taisyklės[5]
ir bankų bei nereguliuojamų rinkos dalyvių santykių
stiprinimas[6].
Šiame komunikate apžvelgiami tam tikri
prioritetai, pagal kuriuos Komisija ketina imtis iniciatyvų tokiose
srityse kaip šešėlinio bankų sektoriaus skaidrumas, pinigų
rinkos fondų sistemos sukūrimas, kolektyvinio investavimo į
perleidžiamuosius vertybinius popierius subjektų (KIPVPS) taisyklių
reforma, vertybinių popierių teisės aktai ir su vertybinių
popierių įsigijimo finansavimo sandoriais (daugiausia vertybinių
popierių skolinimo ir atpirkimo sandoriais) susijusi rizika ir
sąveikos su bankais sistemos sukūrimas. Ypatingas dėmesys taip
pat bus skiriamas priežiūros tvarkai siekiant užtikrinti, kad
būtų tinkamai mažinama visa pagrindinė rizika. Be to, kai
kuriose srityse reikia atlikti tolesnę analizę ir tai bus padaryta
dar šiais metais, visų pirma remiantis Komisijos tarnybų analize ir
G 20 darbu. 1. Diskusija
dėl šešėlinės bankininkystės 1.1. Šešėlinės
bankininkystės svarba vykdant finansų reformą ES ·
Kas yra šešėlinė bankininkystė? Priežiūros institucijos
šešėlinę bankininkystę apibrėžia kaip kredito
tarpininkavimo sistemą, apimančią įprastai bankų
sistemai nepriklausančius subjektus ir veiklą[7]. Ji apima subjektus, kurie: –
priima į indėlius panašių
požymių turintį finansavimą; –
keičia įsipareigojimų
įgyvendinimo terminus ir (arba) likvidumą; –
sudaro sąlygas perleisti kredito riziką; –
naudoja tiesioginį ar netiesioginį
svertą[8].
Šešėlinės bankininkystės veikla,
visų pirma pakeitimas vertybiniais popieriais, vertybinių
popierių skolinimo ir atpirkimo sandoriai, yra svarbus finansų
subjektų finansavimo šaltinis. ·
Kodėl šia sistema reikia domėtis? Be rizikos, susijusios su
galiojančių taisyklių nesilaikymu, ir to fakto, kad šie
subjektai (veikla) gali paskatinti slaptą didelio įsiskolinimo
susidarymą finansų sektoriuje, šešėlinę bankininkystę
reikia stebėti dėl jos dydžio, glaudžių sąsajų su
reguliuojamuoju finansų sektoriumi ir jos keliamos sisteminės
rizikos. Pirmas veiksnys yra dydis. Nors ir ne visai
tikslūs šešėlinės bankų sistemos dydžio skaičiavimai
tiek absoliučia verte, tiek kaip pasaulio finansų sektoriaus dalies rodo,
kad kai kurie jos elementai gali turėti sisteminės reikšmės.
Naujausi FST tyrimai[9]
rodo, kad bendra šešėlinės bankų sistemos turto suma, nurodyta
apskaitos kategorijoje „kiti finansų tarpininkai“, sudaro maždaug
pusę reguliuojamosios bankų sistemos dydžio. Nepaisant to, kad
šešėlinės bankų sistemos turtas nuo 2008 m. šiek tiek
sumažėjo, bendra suma 2011 m. sudarė 51 000 mlrd. EUR.
Geografiškai jo daugiausia sutelkta Jungtinėse Valstijose (apie
17 500 mlrd. EUR[10])
ir ES[11]
(16 800 mlrd. EUR euro zonoje ir 6 800 mlrd. EUR Jungtinėje
Karalystėje). Antras riziką didinantis veiksnys yra
glaudžios šešėlinės bankų sistemos ir likusio finansų
sektoriaus, visų pirma reguliuojamosios bankų sistemos, tarpusavio
sąsajos. Bet koks netinkamai valdomas trūkumas arba svarbaus
šešėlinės bankų sistemos dalyvio destabilizavimas
galėtų sukelti užkrato bangą, kuri paveiktų kitus
sektorius, kuriems taikomi aukščiausi rizikos ribojimo standartai. Galiausiai tikslas yra užtikrinti, kad,
siekiant stiprinti rinkos vientisumą ir didinti indėlininkų ir
vartotojų pasitikėjimą, būtų tinkamai apsisaugota nuo
galimos sisteminės rizikos finansų sektoriuje ir kad reguliacinio
arbitražo galimybės būtų ribotos. 1.2. Pastabos
dėl Komisijos žaliosios knygos Gausios pastabos, gautos paskelbus
žaliąją knygą[12],
ir Europos Parlamento pranešimas savo iniciatyva[13], kuris labai sustiprino
diskusijų pagrindą, rodo šio klausimo svarbą finansų
sistemai, ne finansų sektoriui ir valdžios institucijoms. Didžioji dalis respondentų aktyviai
palaikė iniciatyvas, skirtas aiškesnėms šešėlinės
bankininkystės taisyklėms nustatyti. Daugelis ragino Komisiją
laikytis proporcingo požiūrio, pirmiausia orientuojantis į
veiklą ar subjektus, keliančius didelę sisteminę
riziką ekonomikos ir finansų sektoriui. Siekiant užtikrinti
nuoseklumą ir tęstinumą, šis požiūris turėtų
būti kiek įmanoma grindžiamas esama ES teisine sistema. Respondentai iš esmės pritarė
žaliojoje knygoje pateiktai siūlomai šešėlinės
bankininkystės apibrėžčiai. Kai kurie stebėtojai
būtų pirmenybę teikę konkretesnei apibrėžčiai,
tuo tarpu kiti pabrėžė, kaip svarbu taikyti plačią ir
lanksčią apibrėžtį, kad būtų galima prisitaikyti
prie sistemos pokyčių. Tačiau daugeliui nepatiko terminas
„šešėlinė bankininkystė“, kuris, jų nuomone, turi
neigiamą atspalvį. Komisija žino šiuos būgštavimus, bet pati
šį terminą vartoja neutraliai ir be atspalvių. Vis dėlto
šiuo etapu labai sunku įvesti kitokį terminą, nes dabartinis jau
yra gerai žinomas tarptautinėse diskusijose. Nuomonės sutampa dėl poreikio
mažinti reguliacinio arbitražo galimybes tarp griežtai reguliuojamų
sektorių ir kitų rinkos segmentų, kuriuose tam tikra panaši
finansinė veikla galėtų būti vykdoma jai netaikant tokio
paties lygio reguliavimo. Komisijos visa apimantis tikslas – nuosekliai
laikytis požiūrio, kuris apima panašių taisyklių taikymą
veiklai, kuri kelia panašią riziką. 2. Ar
reformos, kurių imtasi, yra pakankamas atsakas į su šešėline
bankininkyste susijusią riziką? Komisija ėmėsi įgyvendinti
precedento neturinčią plataus užmojo finansų reformų
programą, kuriai teisėkūros institucijos Europos Parlamentas ir
Taryba suteikė prioritetą. 2.1. Finansų subjektams
skirtos priemonės ·
Reikalavimų, keliamų bankams vykdant
sandorius su šešėline bankų sistema, sugriežtinimas Šešėlinės bankų sistemos subjektai
tam tikru mastu gali būti stebimi per jų santykius su bankais. Šiuo
atžvilgiu labai svarbūs du reikalavimų rinkiniai: su bankų ir
jų finansų sandorio šalių sudarytais sandoriais susiję
reikalavimai ir apskaitos taisyklės dėl konsolidavimo. Pirma, imtasi priemonių užtikrinti, kad
pakeitimo vertybiniais popieriais sandorius inicijuojančių
asmenų interesai būtų griežtai suderinti su galutinių
investuotojų interesais. 2010 m. pabaigoje įsigaliojus KPD II[14], kredito įstaigos privalo
patikrinti, ar sandorio iniciatoriaus arba rėmėjo ekonominis
interesas prilygsta bent jau 5 % į vertybinius popierius pakeisto
turto. KPD III[15]
buvo sugriežtinti kapitalo reikalavimai su pakeitimo vertybiniais popieriais
sandoriais susijusios rizikos atžvilgiu, visų pirma, kai šios
struktūros apima kelis pakeitimo vertybiniais popieriais lygmenis, ir
sugriežtinti rizikos ribojimo reikalavimai paramai, teikiamai pakeitimo
vertybiniais popieriais subjektams[16].
Antra, apskaitos reikalavimai, susiję su
skaidrumu, taip pat gali atlikti svarbų vaidmenį, jei tik jie
suteikia galimybę investuotojams nustatyti bankų prisiimtą
riziką ir jų pozicijas šešėlinio bankų sektoriaus
atžvilgiu. Apskaitos standartais dėl konsolidavimo visų pirma
nustatyta, ar subjektas privalo būti įtrauktas į banko konsoliduotą
balansą. TASV padarytomis 10-ojo, 11-ojo ir 12-ojo TFAS nuostatų
pataisomis, kurios įsigalios Europoje 2014 m., bus plėtojami
apskaitos konsolidavimo reikalavimai ir reikalaujama atskleisti daugiau
informacijos apie nekonsoliduotus struktūrinius subjektus. Be to, Bazelio
komitetas ėmėsi peržiūrėti rizikos ribojimu pagrįsto
konsolidavimo praktiką ir savo išvadas paskelbs iki 2014 m. pabaigos.
Komisija įdėmiai stebi šią veiklą. 2010 m. TASV sugriežtino atskleidimo
reikalavimus, susijusius su nebalansinėmis pozicijomis finansinio turto
perdavimo atveju, kurie įsigaliojo Europoje 2011 m. liepos 1 d. (7-asis
TFAS). Krizės metu informacijos apie tokios rūšies
įsipareigojimus trūkumas lėmė, kad investuotojai ir
bankininkystės institucijos negalėjo teisingai nustatyti visos
bankams tenkančios rizikos. ·
Reikalavimų, keliamų draudimo
įmonėms vykdant sandorius su šešėline bankų sistema,
sugriežtinimas Direktyvoje
„Mokumas II“[17]
taikant rizika grindžiamą metodą ir nustatant griežtus rizikos
valdymo reikalavimus, įskaitant investicijų rizikos ribojimo
principą, taip pat sprendžiami keli šešėlinės
bankininkystės klausimai. Kaip ir ES bankininkystės teisės
aktuose, joje numatomas bendro balanso metodas, kai visiems subjektams ir
pozicijoms taikoma grupės lygmens priežiūra. Tam tikra veikla,
kaip antai hipotekos paskolos draudimas[18],
susitarimai dėl likvidumo apsikeitimo sandorių su bankais ir
tiesioginis paskolų išdavimas, gali kelti specifinių problemų.
Nuostatos, susijusios su rizikos valdymu ir kapitalo reikalavimais, bus
išdėstytos techninėse priemonėse, kuriomis įgyvendinama
direktyva „Mokumas II“. Taip bus užtikrinta, kad nuo šiai veiklai būdingos
rizikos būtų pakankamai apsidrausta ir kad būtų ribojamos
reguliacinio arbitražo galimybės. Direktyva „Mokumas II“ nustatyta,
visų pirma, kad tiesioginėms paskoloms bus taikomi kapitalo
reikalavimai ir kad pakeitimo vertybiniais popieriais subjektams kurti bus
reikalingas priežiūros institucijų leidimas. Šios direktyvos
įgyvendinimo taisyklėse bus numatyti veiklos leidimų išdavimo ir
nuolatinės priežiūros reikalavimai, susiję su specialiosios
paskirties draudimo įmonių mokumu, valdymu ir ataskaitų teikimu.
·
Suderinta alternatyvaus investavimo fondų
valdytojų sistema Europa jau ėmėsi veiksmų
finansų subjektų, kurie anksčiau nebuvo reguliuojami ES
lygmeniu, atžvilgiu. Alternatyvaus investavimo fondų valdytojų
direktyvoje (AIFVD)[19]
nustatyti suderinti reikalavimai subjektams, atsakingiems už tokios rūšies
fondų valdymą ir administravimą. Nuo 2013 m. liepos 22 d.
šios taisyklės turi būti taikomos visiems rizikos draudimo fondams,
privataus kapitalo ir nekilnojamojo turto fondams[20]. Siekdamas gauti pritarimą, valdytojas
privalo laikytis visų kapitalo reikalavimų ir rizikos bei likvidumo
valdymo, vieno depozitoriumo paskyrimo ir skaidrumo užtikrinimo investuotojams
ir priežiūros institucijoms taisyklių. Svertas bus specialios
stebėsenos objektas. Jei pasirodys, kad svertas yra perteklinis
finansų sistemos stabilumui kylančios rizikos požiūriu, nacionalinės
institucijos, remdamosi Europos vertybinių popierių ir rinkų
institucijos (EVPRI) rekomendacija, galėtų nustatyti sverto naudojimo
ribas. 2.2. Rinkos vientisumui didinti
skirtos priemonės ·
Rizikos perleidimo priemonių sistema Tarp reguliuojamosios finansų sistemos ir
šešėlinės bankų sistemos išplitęs užkratas gali būti
rimtas ir situaciją, ypač kai ji jau yra įtempta, gali dar
labiau pabloginti skaidrumo trūkumas. Finansų krizė
atskleidė, kokį svarbų vaidmenį atliko tokios ne biržos
išvestinės finansinės priemonės, kaip kredito išvestinės
finansinės priemonės. Reglamente dėl ne biržos išvestinių
finansinių priemonių, pagrindinių sandorio šalių ir
sandorių duomenų saugyklų[21]
(Europos rinkos infrastruktūros reglamentas, ERIR) reikalaujama visų
standartizuotų išvestinių finansinių produktų
sutarčių pagrindinės sandorio šalies tarpuskaitos, taip pat
nestandartizuotų sutarčių įkaito vertės išlaikymo
prievolės. Tai suteiks galimybę užtikrinti, kad informacija apie
visus Europos išvestinių finansinių produktų sandorius
būtų kaupiama sandorių duomenų saugykloje, prieinamoje
visoms atitinkamoms priežiūros institucijoms. Užtikrinus šių
sandorių skaidrumą, bus įmanoma aiškiai apibrėžti
subjektų vaidmenį šešėlinėje bankų sistemoje. Įgyvendinant reglamentą ir ateityje
vykdant jo peržiūras, Komisija įvertins jo taikymą
šešėlinei bankų sistemai priklausantiems subjektams ir nuspręs,
ar reikia papildomų iniciatyvų, siekiant užtikrinti, kad šie
subjektai nebūtų atleisti nuo įpareigojimų, susijusių
su kompensavimu ir skaidrumu ir taikomų per centrines duomenų
saugyklas. Be to, Skolintų vertybinių
popierių pardavimo reglamente[22]
kai kurie iš šių klausimų sprendžiami didinant kredito
įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių
pozicijų skaidrumą ir uždraudžiant nepadengtus valstybės kredito
įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorius. ·
Sustiprinti pakeitimo vertybiniais popieriais
susitarimai Pakeitimas vertybiniais popieriais – tai
finansavimo būdas, kuris yra svarbus veiksmingam ekonomikos finansavimui.
Tačiau jis taip pat buvo naudojamas svarbiems kredito rizikos perleidimams
iš tradicinės bankų sistemos be pakankamų apsaugos
priemonių. Reikalavimai, panašūs į
nustatytuosius KPD II, nustatyti draudimo įmonėms („Mokumas II“),
alternatyvaus investavimo fondų valdytojams (AIFVD) ir kolektyvinio investavimo
į perleidžiamuosius vertybinius popierius subjektams (KIPVPS). Europos reguliavimo sistema atitinka 2012 m.
lapkričio 16 d. paskelbtas Tarptautinės vertybinių popierių
komisijų organizacijos (IOSCO) rekomendacijas[23]. Komisija ir toliau skirs didelį
dėmesį šiems principams, siekdama garantuoti vienodas veiklos
sąlygas ir gerą rizikos suvokimą tarptautiniu lygmeniu.
Stiprinant pakeitimo vertybiniais popieriais sistemą taip pat reikia imtis
griežtų priemonių skaidrumo srityje. Komisija palankiai vertina visas
iniciatyvas, skirtas skaidrumui didinti ir atskleidžiamos informacijos
standartizavimui stiprinti. Centrinių bankų pradėtos iniciatyvos
dėl užstato[24]
ir paties sektoriaus iniciatyvos, kaip antai ženklinimo įgyvendinimas[25], sudarys sąlygas
priežiūros institucijoms geriau stebėti riziką ir suteiks
galimybę investuotojams visapusiškiau ją analizuoti. Tai
turėtų padėti sukurti palankesnes sąlygas šiai rinkai
atsigauti. ·
Sustiprinta kredito reitingų
agentūrų sistema Kredito reitingų agentūros vaidina svarbų
vaidmenį šešėlinės bankininkystės grandinėje.
Reitingai daro tiesioginį poveikį investuotojų, skolininkų,
emitentų ir vyriausybių veiksmams. Finansų krizė
parodė kredito reitingų agentūrų vykdomų
vertinimų svarbą, visų pirma investuotojams priimant sprendimus,
ir kaip šie reitingai palengvino pernelyg didelį kreditavimą bei
prociklišką reakciją daugeliu atvejų ir šešėliniame
bankų sektoriuje, nes sudarė palankesnes sąlygas pernelyg
dideliam įsiskolinimui susidaryti. ES priėmė tris reglamentus[26], siekdama suteikti šioms
agentūroms aiškesnę sistemą. Įdiegus šią naują
sistemą nebebus pernelyg kliaujamasi išorės reitingais, pagerės
reitingų kokybė ir padidės kredito reitingų agentūrų
atskaitomybė. Trečiasis reglamentas (KRA3), kuris įsigaliojo
2013 m. birželio 20 d., padės mažinti interesų konfliktus, nes
agentūros bus atskaitingos už suteiktus reitingus, taip pat mažins
pernelyg didelę ir automatišką priklausomybę nuo šių
reitingų. Visos tos
priemonės kartu padės pagerinti šešėlinės bankų
sistemos būklę ir atsparumą. 3. Papildomos
priemonės, susijusios su šešėlinės bankininkystės rizika Galima nustatyti penkias prioritetines sritis:
šešėlinės bankininkystės skaidrumo didinimas, geresnės
fondų, visų pirma pinigų rinkos fondų, sistemos
užtikrinimas, vertybinių popierių teisės aktų kūrimas,
siekiant sumažinti su vertybinių popierių įsigijimo finansavimo
sandoriais susijusią riziką, rizikos ribojimo priemonių
stiprinimas bankų sektoriuje ir šešėlinės bankininkystės
priežiūros organizavimo gerinimas. 3.1. Didesnis skaidrumas Kad būtų galima veiksmingai
stebėti riziką ir reikalui esant imtis veiksmų, svarbu surinkti
tikslius, patikimus ir išsamius duomenis. Institucijos privalo toliau pildyti
ir stiprinti savo statistikos priemones, kaip antai duomenų apie fondus
srauto išskaidymo galimybes. Šiuo etapu egzistuoja keturi projektai, kuriems
turėtų būti teikiamas prioritetas. ·
Duomenų rinkimo ir keitimosi jais
iniciatyvų papildymas Egzistuoja poreikis kurti šešėlinės
bankininkystės rizikos stebėsenos sistemą ES. Periodiškas
kiekybinis vertinimas turėtų būti atliekamas bent jau kartą
per metus ir jo metu turėtų būti visų pirma nustatyta, kaip
užpildyti informacijos spragas, kurios neleidžia atlikti tinkamo ir išsamaus
įvertinimo. Šiomis aplinkybėmis Komisija nekantriai laukia naujosios
ESRV darbo grupės pastabų ir konkrečių jos
pasiūlymų su konkrečiais rizikos rodikliais. Tarptautiniu lygiu
FST metinė stebėsena padeda susidaryti gerą šių
įvykių vaizdą ir turėtų būti vykdoma toliau. Be
to, bendras FST ir Tarptautinio valiutos fondo (TVF) darbas kuriant
duomenų apie sisteminės tarptautinės svarbos stambius bankus
rinkimo ir dalijimosi jais sistemą (Duomenų spragų iniciatyva)
galėtų būti sėkmingai pagerintas renkant duomenis apie
sektorių tarpusavio sąsajas, kurie galėtų būti
naudingi stebint su šešėline bankininkyste susijusią riziką. ·
Centrinių duomenų apie išvestines
finansines priemones saugyklų kūrimas ERIR sistemoje ir FPRD
peržiūra Pagal ERIR reikalaujama, kad visi
išvestinių finansinių priemonių sandoriai būtų registruojami
centrinėse duomenų saugyklose (sandorių duomenų
saugyklose). Šie reikalavimai teikti informaciją bus pradėti taikyti nuo 2014
m. pradžios. Šešėlinės bankininkystės stebėsenos
požiūriu šių duomenų rinkimas duomenų saugyklose yra
svarbus žingsnis į priekį, nes tai padeda geriau nustatyti rizikos
perleidimo atvejus. Šios duomenų saugyklos suteikia galimybę
nedelsiant gauti detalią informaciją apie įvairių
subjektų tarpusavio sąsajas. Pavyzdžiui, jos sudaro sąlygas
priežiūros institucijoms stebėti, kas perka arba parduoda
apsaugą tam tikrose rinkose (kredito išvestinių finansinių
priemonių, palūkanų normos ir nuosavybės išvestinių
finansinių priemonių). Jei tokie šešėlinei bankų sistemai
priklausantys subjektai kaip rizikos draudimo fondai dominuoja arba prisiima
didelę riziką, priežiūros institucijos galėtų juos
identifikuoti. Peržiūrėjus Finansinių
priemonių rinkų direktyvą (FPRD)[27] taip pat bus įmanoma
padidinti obligacijų, struktūrizuotų produktų,
išvestinių finansinių priemonių ir apyvartinių taršos
leidimų skaidrumą. Šiuo pasiūlymu taip pat išplečiama
direktyvos taikymo sritis, įtraukiant tokią veiklą kaip didelio
dažnio prekyba. Pasiūlymu įvedus reikalavimą gauti šios veiklos
leidimą, institucijos turės galimybę lengviau nustatyti ir
stebėti didelio dažnio prekybą vykdančių prekiautojų
keliamą riziką rinkoms, netgi jei šie prekiautojai priklauso
šešėlinei bankų sistemai. ·
Juridinio asmens identifikatoriaus (LEI)
įvedimas G 20 šalių prašymu FST
įsteigė visuotinį valdymo organą – LEI reguliavimo priežiūros
komitetą, kuris kurtų ir valdytų naują standartą,
kuriuo užtikrinamas unikalus identifikatorius kiekvienam juridiniam subjektui,
kuris yra finansinio sandorio šalis. LEI padės priežiūros
institucijoms tarpvalstybiniu mastu stebėti visus finansų subjektus,
nepriklausomai nuo to, ar jie yra reguliuojami, ir jų finansinius
sandorius. Visų pirma, jis suteiks galimybę nustatyti rizikos
koncentraciją finansų sistemoje, supaprastinti pranešimų teikimo
sistemas ir gerinti duomenų kokybę bei finansinių operacijų
vykdytojų vykdomą rizikos valdymą. LEI turės poveikio
šešėlinei bankininkystei, nes jis suteiks galimybę surinkti daug
daugiau informacijos apie subjektus, kurie vykdo finansinius sandorius. 2013 m. įvyko pirmi du LEI reguliavimo
priežiūros komiteto plenariniai posėdžiai. FST remiant, jis
palaipsniui sukurs už standarto valdymą atsakingą
struktūrą, kuri bus grindžiama centriniu padaliniu ir visame
pasaulyje veikiančių vietos operatorių tinklu. LEI iš pradžių
bus naudojamas pranešti apie išvestinius finansinius produktus Europoje ir
Jungtinėse Valstijose. Palaipsniui jo naudojimas bus plečiamas
apimant kitas sritis, pavyzdžiui, plačiau įgyvendinant
reguliavimą, susijusį su bankais, rizikos draudimo fondais, kredito
reitingų agentūromis ir finansų rinkomis. Šiuo požiūriu reikėtų atkreipti
dėmesį į tris klausimus. Pirma, Komisija skatina kurti Europoje
vietos veiklos padalinius, kurie priskirtų Europos įmonėms
identifikatorius. Antra, ji skirs ypatingą dėmesį pereinamajam
etapui prieš įvedant galutinį identifikatorių, siekdama
užtikrinti, kad pereinamojo laikotarpio identifikatoriai būtų
nuoseklūs pasauliniu mastu ir LEI komitetas juos tokiais pripažintų.
Šiuo atžvilgiu pranešimų apie išvestines finansines priemones teikimas kiekvienoje
jurisdikcijoje turėtų remtis visais Komiteto pripažintais
identifikatoriais. Galiausiai, Komisija užtikrins tinkamą
viešųjų ir privačiųjų rinkos dalyvių
pusiausvyrą projekte, visų pirma kuriant centrinį veiklos
padalinį, kuris būtų sistemos ašis. Komisija apsvarstys galimybę parengti
teisės akto pasiūlymą, kuris sudarytų sąlygas į
Europos teisinę sistemą perkelti įpareigojimą naudoti LEI. ·
Poreikis didinti vertybinių popierių
įsigijimo finansavimo sandorių skaidrumą Europos sisteminės rizikos valdyba (ESRV)
ir FST atlikta analizė atskleidė patikimų ir išsamių
duomenų apie atpirkimo sandorius ir vertybinių popierių
skolinimo sandorius trūkumą. Šie duomenys yra būtini tam, kad
būtų galima stebėti riziką, susijusią su tarpusavio
sąsajomis, pernelyg dideliu įsiskolinimu ir procikliškomis
tendencijomis. Jie leistų nustatyti tokius rizikos veiksnius kaip pernelyg
dažnas trumpalaikio finansavimo naudojimas ilgalaikiam turtui finansuoti,
didelė priklausomybė nuo tam tikro tipo užstatų ir jų
vertinimo trūkumai. Šios spragos kelia nerimą, visų pirma turint
omenyje užkrato riziką didinančių užstato grandinių
neskaidrumą. Aktyviai dalyvaudama tarptautinėse
diskusijose šiuo klausimu, Komisija įdėmiai seka ECB vykdomą
iniciatyvą, kuria siekiama sukurti centrinę duomenų
saugyklą išsamiems duomenims apie atpirkimo sandorius ES rinkti realiuoju
laiku. Vykdant šį darbą bus: i) identifikuojami duomenys, reikalingi
šių sandorių stebėsenai, ir ii) analizuojami jau turimi
duomenys, visų pirma infrastruktūroje. ECB neseniai dar kartą
pabrėžė pranešimų teikimo sistemos ES lygmeniu poreikį[28], o ESRV padarė
išvadą, kad centrinės duomenų saugyklos sukūrimas Europos
lygmeniu būtų geriausias būdas rinkti duomenis apie
vertybinių popierių įsigijimo finansavimo sandorius[29]. Komisija skirs ypatingą
dėmesį šiam darbui, įgyvendindama FST rekomendacijas.
Atsižvelgdama į šiuos įvykius ji įvertins, ar ES lygmeniu
atsirado daugiau skaidrumo, tuo pačiu pasilikdama teisę siūlyti
bet kokias tinkamas priemones situacijai ištaisyti. 3.2. Sustiprinta tam tikrų
investicinių fondų sistema ·
Konkrečios teisėkūros priemonės
geresnei pinigų rinkos fondų sistemai užtikrinti Finansų krizė parodė, kad
pinigų rinkos fondai, kurie buvo laikomi santykinai stabiliomis
investavimo priemonėmis, gali kelti sisteminę riziką. Šie fondai
yra naudinga priemonė investuotojams, nes jie pasižymi panašiomis
savybėmis kaip ir banko indėliai: greita prieiga prie lėšų
ir vertės stabilumu. Vis dėlto pinigų rinkos fondai yra
investiciniai fondai ir juos veikia rinkos rizika. Didelių neramumų
rinkoje laikotarpiais šiems fondams sunku išsaugoti likvidumą ir
stabilumą, visų pirma prasidėjus masiniam investicijų
atsiėmimui. Todėl jie gali kelti rimtą užkrato riziką. Atsižvelgdama į 2012 m. surengtas
konsultacijas dėl turto valdymo sektoriaus pertvarkymo[30] ir į Europos Parlamento
rezoliuciją[31],
Komisija drauge su šiuo komunikatu paskelbė reglamento, kuris bus taikomas
visiems be išimties Europos pinigų rinkos fondams, pasiūlymą, http://ec.europa.eu/internal_market/investment/money-market-funds/index_en.htm.
Šiuose pasiūlymuose atsižvelgiama į darbą, nuveiktą tiek
tarptautiniu (IOSCO ir FST), tiek Europos lygiu (ESRV rekomendacijos[32] ir EVPRI gairės). Jais
visų pirma bus gerinama šių fondų turimų turto
portfelių kokybė ir didinamas likvidumas, o kai kuriems iš šių
fondų bus nustatyti kapitalo rezervai siekiant panaikinti vertinimo
spragas, susijusias su jų turto vertės svyravimais. ·
KIPVPS sistemos stiprinimas Vykdydama bendrą KIPVPS direktyvos
peržiūrą (viešosios konsultacijos buvo surengtos 2012 m.), Komisija spręs
kitas su turto valdymu susijusias problemas. Bus atliktas visuotinis sistemos,
kurioje tam tikri fondai[33]
gali veikti, įvertinimas, įskaitant tam tikrų investicijų
metodų ir strategijų naudojimo būdus. Visų pirma vykdant peržiūrą bus
nagrinėjama, kaip investiciniai fondai naudojasi vertybinių
popierių įsigijimo finansavimo sandoriais. Fondai turės
užtikrinti, kad tokios rūšies sandorių naudojimas nekenktų
jų likvidumui. Apskritai šie sandoriai vykdomi kartu su apsikeitimu
užstatais, kuriais fondai apsisaugo nuo sandorio šalies rizikos. Siekiant
užtikrinti, kad sandorio šalies įsipareigojimų nevykdymo atveju
galimi nuostoliai būtų veiksmingai ir nedelsiant padengti, bus
peržiūrėti užstatomo turto reikalavimų atitikimo kriterijai ir
diversifikavimas. Ypatingas dėmesys bus skirtas fondams, tokios
rūšies sandoriu susietiems su bankų sistema. 3.3. Su vertybinių
popierių įsigijimo finansavimo sandoriais susijusios rizikos
mažinimas Už fondų valdymo sektoriaus ribų
vertybinių popierių įsigijimo finansavimo sandoriai – daugiausia
atpirkimo arba vertybinių popierių skolinimo sandoriai – didele
dalimi lėmė pernelyg didelį įsiskolinimą finansų
sektoriuje. Be to, nuo finansų krizės pradžios, finansų tarpininkai
dažnai buvo priversti naudoti užtikrinimo priemonę (užstatą), kad
galėtų gauti finansavimą rinkoje. Skolintojai tokiu užstatu
apsaugomi nuo sandorio šalies rizikos, tačiau skolintojai taip pat gali jį
dar kartą panaudoti. Europos Sąjungoje tokio užstato forma
paprastai būna vertybiniai popieriai, kurie gali būti dar kartą
paskolinti kitiems finansų tarpininkams, siekiant garantuoti ar užtikrinti
naujus kredito sandorius. Jei šis užstatas pateikiamas pinigais, jis gali
būti dar kartą investuojamas. Vertybinių popierių pakartotinis
panaudojimas arba pakartotinė hipoteka sukuria dinamiškas užstato
grandines, kuriose tas pats vertybinis popierius yra skolinamas kelis kartus,
dažnai įtraukiant šešėlinės bankų sistemos subjektus.
Dėl šio mechanizmo gali padidėti įsiskolinimas, sustiprėti
procikliškas finansų sistemos pobūdis ir ji gali tapti pažeidžiama
dėl masinio indėlių atsiėmimo ir staigaus finansinio
įsiskolinimo mažinimo. Be to, dėl skaidrumo trūkumo šiose
rinkose sunku nustatyti nuosavybės teises (kas kam priklauso?),
stebėti rizikos koncentraciją ir identifikuoti sandorio šalis (kas
kam kelia riziką?). Pastarojo meto atvejai, kai stambūs finansų
tarpininkai pateikė prašymus dėl bankroto bylos iškėlimo (pvz.,
„Lehman Brothers“), liudija apie tas problemas. Kartais jas dar labiau
sustiprina finansų įstaigų tarpusavio sąsajos ir tam
tikrų finansų subjektų įgyvendinamos užstato transformavimo
strategijos. Todėl stambios finansų įstaigos
įsipareigojimų nevykdymas taip pat gali destabilizuoti
vertybinių popierių rinkas. Siekiant šiuos įvykius geriau suprasti ir
iš jų pasimokyti buvo vykdomas nuodugnus darbas. Siekdama spręsti
šias problemas Komisija svarsto galimybę pateikti teisės akto
dėl vertybinių popierių pasiūlymą. 3.4. Bankams taikomos rizikos
ribojimo sistemos stiprinimas, siekiant riboti užkrato ir arbitražo riziką Yra du pagrindiniai būdai mažinti
šešėlinės bankininkystės keliamą riziką
reguliuojamiems bankams: ·
Siekiant sumažinti užkrato riziką griežtinti
rizikos ribojimo taisykles, taikomas bankams sudarant sandorius su
nereguliuojamais finansų subjektais Kapitalo poreikio reglamentu (KPR)[34] ir direktyva (KPD IV)[35], kurie bus taikomi nuo 2014 m.
sausio 1 d., bus sugriežtintos bankams taikomos mokumo taisyklės,
visų pirma dėl kapitalo reikalavimų, taikomų kapitalo
dalims finansų subjektuose, įskaitant nereguliuojamus subjektus. Be to, įvykdžius šią rizikos
ribojimo reformą, bankai privalės papildomomis nuosavomis
lėšomis padengti sandorio šalies riziką, kurią kelia tam tikri
ne biržos išvestinių finansinių priemonių sandoriai su sandorio
šalimis šešėlinėje bankų sistemoje. Vykdant šią
reformą numatoma įvesti papildomą kapitalo reikalavimą
galimiems nuostoliams dėl šių išvestinių finansinių
priemonių rinkos vertės pokyčių padengti, sumažėjus
šių išvestinių finansinių priemonių sandorio šalies
mokumui, tik tuo atveju, jei sandorio šaliai ši taisyklė yra taikoma
(kredito vertinimo koregavimas). Daugelis šešėlinės bankų
sistemos subjektų yra svarbios tokių išvestinių finansinių
priemonių sandorių šalys. Todėl bankai turėtų
būti skatinami sudaryti mažiau sandorių su nereguliuojamais
subjektais. Be to, šiame teisės akte numatomi nauji
likvidumo reikalavimai[36],
dėl kurių turėtų pailgėti bankų finansinių
įsipareigojimų terminas ir rečiau būti naudojamas
trumpalaikis finansavimas, kurį dažnai teikia tokie subjektai, kaip
pinigų rinkos fondai. Tačiau kadangi šios priemonės
turės vienodo poveikio visoms bankų finansinių sandorių
šalims, nepriklausomai nuo to, ar tos sandorio šalys yra reguliuojamos, buvo
įvestos dvi specialios priemonės, skirtos rizikai, kurią bankams
kelia šešėlinė bankininkystė, mažinti: –
nuo 2014 m. bus reikalaujama, kad bankai
praneštų savo priežiūros institucijoms apie savo pagrindines
pozicijas nereguliuojamų subjektų atžvilgiu, taip pat pozicijas,
susidariusias dėl atpirkimo sandorių ir vertybinių popierių
skolinimo sandorių; –
iki 2014 m. pabaigos Europos bankininkystės
institucija (EBI) turi parengti gaires, kaip apriboti bankų pozicijas
nereguliuojamų finansinių sandorių šalių atžvilgiu, o
Europos Komisija, atsižvelgusi į Europos ir tarptautiniu lygmenimis
atliktą darbą, turi iki 2015 m. pabaigos nuspręsti, ar reikia
tokias ribas nustatyti ES teisės aktuose. ·
Siekiant sumažinti arbitražo riziką galvoti
apie galimą rizikos ribojimo taisyklių taikymo srities
išplėtimą Išplėtus taikymo sritį
būtų galima reaguoti į nuogąstavimus, išreikštus Parlamento
pranešime savo iniciatyva, kuriame siūloma, kad rizikos ribojimo
taisyklės būtų taikomos subjektams, be banko licencijos
vykdantiems panašią į bankų veiklą. Apie šešėlinę bankininkystę
negalima kalbėti neatsižvelgiant į ES bankų rizikos ribojimo
taisyklių taikymo sritį. Pagal ES teisės aktus[37] bet kokia „įmonė,
kuri verčiasi indėlių ar kitų grąžintinų
lėšų priėmimu iš visuomenės ir paskolų teikimu
savo sąskaita“ turi laikytis bankų rizikos ribojimo reikalavimų.
Tačiau „grąžintinų lėšų priėmimo iš
visuomenės“ sąvoka ir netgi kredito ir indėlių sąvokos
gali būti skirtingai interpretuojamos; tai reiškia, kad finansų
subjektai, vykdantys panašią veiklą, kai kuriose valstybėse
narėse gali būti laikomi kredito įstaigomis, o kitose – ne.
Todėl Europos Sąjungoje šiems subjektams gali būti taikomos ne
tokios pačios taisyklės. Todėl reikia tiksliai įvertinti,
kaip taikoma kredito įstaigų sąvoka ir kaip nustatomos kredito
įstaigos 28 valstybėse narėse. Jei šio vertinimo rezultatai
rodytų konkrečias problemas, Komisija galėtų deleguotuoju
aktu paaiškinti kredito įstaigos apibrėžtį bankų rizikos
ribojimo taisyklių taikymo tikslais remdamasi KPR 456 straipsniu. KPR (kuris yra reglamentas, nors anksčiau
kredito įstaigų apibrėžtis buvo pateikta direktyvoje)
įsigaliojimas reiškia, kad nuo 2014 m. tik finansų subjektai,
vykdantys tiek indėlių priėmimo, tiek kreditavimo veiklą,
bus laikomi kredito įstaigomis. Iki šiol valstybėms narėms buvo
leidžiama perkeliant Direktyvą 2006/48/EB į nacionalinę
teisę plačiau apibrėžti kredito įstaigą. Pavyzdžiui,
kai kuriose valstybėse narėse indėlių nepriimantys kredito
teikėjai, kaip antai finansų įmonės, gali būti laikomos
kredito įstaigomis, taigi jos privalo laikytis ES bankų rizikos
ribojimo taisyklių. Kai kurios valstybės narės gali
nuspręsti toliau taikyti bankų rizikos ribojimo reikalavimus arba
pakoreguotus rizikos ribojimo reikalavimus šioms kreditus teikiančioms
įstaigoms. Kitos gali nuspręsti specialių taisyklių
netaikyti. Dėl to valstybėse narėse įmonėms, kurios
neatitinka KPR pateiktos kredito įstaigos apibrėžties, gali būti
taikomi skirtingi rizikos ribojimo reikalavimai. Į šį vertinimą
įtraukus visus finansų subjektus, vykdančius panašią į
bankų vykdomą veiklą, bet nelaikomus kredito įstaigomis,
bus galima įvertinti nacionalinių rizikos ribojimo reikalavimų
skirtumus[38].
EBI bus paprašyta įvertinti šių
finansų subjektų, nepatenkančių į Europos bankų
rizikos ribojimo taisyklių taikymo sritį, dydį. Kadangi vykdant
šią užduotį reikės atlikti horizontalųjį finansų
sektoriaus įvertinimą, EBI taip pat galės pasinaudoti kitų
Europos priežiūros institucijų atliktu darbu. Tokia iniciatyva taip pat suteiktų
galimybę stiprinti Europos makrolygio rizikos ribojimo priežiūros
sistemą, pagal kurią bankai privalo turėti anticiklinį
kapitalo rezervą priežiūros institucijoms pareikalavus, kai šios
nusprendžia, kad skolinama per daug. Šio pobūdžio priemonė gali
būti visiškai veiksminga tik jei bus atsižvelgiama į visus
finansų subjektus, kurie teikia kreditus, o ne tik kredito įstaigas. Komisija taip pat atsižvelgs į
būsimas FST rekomendacijas dėl kitų šešėlinės
bankų sistemos subjektų, kuriems šiuo metu netaikoma tinkama
priežiūros sistema, ir, jei reikia, pasiūlys teisėkūros priemonę
situacijai ištaisyti. 3.5. Griežtesnė
šešėlinio bankų sektoriaus priežiūra Šešėlinė bankininkystė savo
pobūdžiu yra daugiaaspektė ir dinamiška. Ji prisitaiko tiek prie
rinkų, tiek prie reguliavimo pokyčių. Todėl Komisija prašo
nacionalinių ir Europos institucijų nuolat išlaikyti budrumą ir
apsirūpinti šiai sistemai sukurtomis priežiūros priemonėmis. Dėl difuzinio šešėlinės
bankininkystės pobūdžio tokios priežiūros vykdymas yra dar
sudėtingesnis. Kalbant apie kompetenciją, šiuo metu priskirtą
priežiūros institucijoms, atsakomybė už priežiūrą dar
nėra aiškiai nustatyta arba jai trūksta gilumo. Atsižvelgiant į
tai, svarbu, kad tiek nacionalinės, tiek Europos institucijos imtųsi
priemonių tinkamos ir visapusiškos stebėsenos sistemai sukurti. Nacionaliniu lygmeniu kiekviena valstybė narė privalo užtikrinti, kad
būtų nustatyta ir stebima šešėlinei bankininkystei būdinga
rizika. Šią užduotį dažnai atlieka už finansų sektoriaus
makrolygio rizikos ribojimo priežiūrą atsakingos įstaigos, jei
tokios įstaigos egzistuoja, bendradarbiaudamos su centriniais bankais ir
sektoriaus priežiūros institucijomis. Komisija skirs didelį
dėmesį šios stebėsenos kokybei ir tam, ar glaudžiai tarpusavyje
bendradarbiauja nacionalinės institucijos. Kadangi šešėlinė bankų
sistema yra visuotinio masto, turėtų būti įmanoma atlikti
tarpvalstybinę rizikos analizę. Europos lygmeniu
vykdomas darbas, susijęs su subjektų ir šešėlinės
bankininkystės keliamos rizikos vertinimu, identifikavimu ir
stebėsena. Preliminarius darbus vykdė ESRV ir Europos priežiūros
institucijos (EBI, EDPPI, EVPRI). Visas šis darbas turi būti paspartintas
ir koordinuojamas, užtikrinant, kad joks sisteminės rizikos šaltinis
neliktų nepastebėtas priežiūros institucijų. Taip
turėtų būti sumažintos arbitražo galimybės finansų
sektorių tarpe ir tarpvalstybinės galimybės apeiti rizikos
ribojimo taisykles. Šis aspektas, taip pat galimas poreikis
išaiškinti kiekvienos institucijos institucinį vaidmenį bus iš
esmės svarstomi vykdant Europos finansų priežiūros
institucijų sistemos (EFPIS) peržiūrą, kurią Komisija
numato atlikti 2013 m. Atliekant šį vertinimą bus atsižvelgta,
visų pirma, į veiksmingų informacijos apie šešėlinę
bankininkystę rinkimo ir keitimosi ja procedūrų
egzistavimą. Diskusijoje taip pat bus atsižvelgta į pokyčius,
susijusius su bendro priežiūros mechanizmo įgyvendinimu. 3.6. Išvada Šešėlinis bankų sektorius
neturėtų būti vertinamas tik pagal jo keliamą riziką;
taip pat svarbu pripažinti jo svarbų vaidmenį finansų
sektoriuje. Jis yra alternatyvus finansavimo būdas, kuris labai svarbus realiajai
ekonomikai, visų pirma tada, kai tradiciniai bankų sistemos dalyviai
mažina finansinę paramą. Šiame komunikate aprašyti veiksmai nėra
išsamūs ir Komisija toliau vertins, ar reikia papildomų
priemonių siekiant užtikrinti, kad būtų sukurta tinkama šešėlinės
bankininkystės struktūra. Šis dinamiškas ir į ateitį
orientuotas požiūris yra būtinas, siekiant reaguoti į
pokyčius šioje sistemoje, kuri nuolat prisitaiko prie reguliavimo
aplinkybių. _________________________________ Pagrindinės
su šešėline bankininkyste susijusios priemonės[39] || 2009-2012 m. || 2013 m. || 2014 m. ir vėliau Netiesioginis metodas per bankų reglamentą || · 2010 m. įgyvendinta KPD 2 · 2011 m. įgyvendinta KPD 3 · 2011 m. 7-ojo TFAS pataisa (įskaitant tam tikrą pakeitimo vertybiniais popieriais riziką) || · ES konsultacijos dėl bankų struktūrinės reformos (tolesni veiksmai po E. Liikanen ataskaitos) || · Komisijos pasiūlymas dėl struktūrinės reformos || · KPD 4 įgyvendinimas nuo 2014 m. sausio 1 d. · 10-ojo, 11-ojo ir 12-ojo TFAS pataisų įgyvendinimas (konsolidavimo reikalavimai / atskleidimas) Konkrečios iniciatyvos bankų sektoriuje / šešėlinėje bankų sistemoje || || || · EBI turi pradėti bankų rizikos ribojimo reguliavimo taikymo srities vertinimą (galutinė ataskaita 2014 m.) || · EBI ataskaita apie nereguliuojamų sandorio šalių pozicijų ribas Tiesioginis metodas. Draudimo sektorius || || · EDPPI ataskaitos trišaliam dialogui dėl II-osios bendrosios direktyvos || · Turi būti baigti trišaliai dialogai dėl II-osios bendrosios direktyvos || · Deleguotieji aktai „Mokumas II“ (įskaitant kapitalo reikalavimus ir rizikos valdymo reikalavimus) Turto valdymo sektorius || · IOSCO / FST / ESRV darbas, rengiant politikos rekomendacijas dėl pinigų rinkos fondų || · AIFVD įgyvendinimas (perkėlimo į nacionalinę teisę terminas – liepos 22 d.) || · Reglamento dėl pinigų rinkos fondų pasiūlymas (rugsėjo 4 d.) || · KIPVPS peržiūra, įskaitant fondų investavimo metodus ir strategijas Rizikos perleidimo sistema || · ERIR galioja nuo 2012 m. || · Priimti techniniai standartai (kovo mėn.) || · Sutarčių, kurioms taikomas privalomas tarpuskaitos reikalavimas, techniniai standartai turi būti priimti 2 ketvirtį, o įsigalioti 3 ketvirtį Su vertybinių popierių įsigijimo finansavimo sandoriais susijusios rizikos mažinimas || || · FST veikla rengiant politikos rekomendacijas, susijusias su atpirkimo sandoriais ir vertybinių popierių skolinimo sandoriais || · Vertybinių popierių teisės akto pasiūlymas, įskaitant nuostatas dėl nuosavybės teisių ir skaidrumo Šešėlinės bankininkystės skaidrumo didinimas || || · LEI reguliavimo priežiūros komiteto įsteigimas · Reglamento dėl skolintų finansinių priemonių pardavimo įgyvendinimas (didesnis kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių skaidrumas ir nepadengtų valstybės kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių uždraudimas) · FPRD peržiūra / skaidrumo nuostatų taikymo srities išplėtimas || · Reikalavimų teikti pranešimus apie išvestinių finansinių priemonių sandorius sandorių duomenų saugykloms (ERIR) įsigaliojimas (1 ketvirtis) · Institucijos (pvz., ESRV darbo grupė) turi parengti stebėsenos sistemą · Vertybinių popierių teisės akto pasiūlymai / konkretūs veiksmai dėl vertybinių popierių įsigijimo finansavimo sandorių (pvz., ECB iniciatyva dėl sandorių duomenų saugyklų) · Juridinio asmens identifikatoriaus (LEI) įgyvendinimo etapas ES priežiūros sistema || || · Komisijos vykdoma EFSF peržiūra || · Nuspręsti, ar reikalingi tolesni veiksmai gerinant šešėlinės bankininkystės priežiūrą ES Kredito reitingų agentūros || · 2009 m. įsigaliojo KRA 1 · 2011 m. įsigaliojo KRA 2 || · 2013 m. birželio 20 d. įsigaliojo KRA 3 (ten daugiausia kalbama apie interesų konfliktus, pernelyg didelį pasitikėjimą reitingais) || Ne bankų finansų įstaigų pertvarkymo priemonės || · Komisijos viešosios konsultacijos dėl ne bankų finansų įstaigų pertvarkymo || · Vidinis vertinimas / tarptautiniu lygiu vykdomi darbai (FST – pertvarkymo srityje ir CPSS-IOSCO – finansų rinkos infrastruktūrų gaivinimo srityje) || · Komisijos iniciatyva (teisės akto dėl pagrindinių sandorio šalių gaivinimo ir pertvarkymo pasiūlymas ir komunikatas dėl kitų ne finansų įstaigų atžvilgiu taikomos politikos) [1] Žr. http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/shadow/green-paper_lt.pdf. [2] Žr. 2011 m. lapkričio mėn. G 20
komunikatą, priimtą po viršūnių susitikimo Kanuose. [3] Žr. 2009 m. balandžio 2 d. G 20 komunikatą,
priimtą po viršūnių susitikimo Londone. [4] Visi šiame dokumente Komisijos pasiūlyti veiksmai
yra nuoseklūs ir atitinka dabartinę daugiametę finansinę
programą (2007–2013 m.) ir pasiūlymą dėl kito
laikotarpio programos (2014–2020 m.). [5] Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/61/ES
dėl alternatyvaus investavimo fondų valdytojų (AIFVD) (OL L 174,
2011 7 1, p. 1). [6] Pavyzdžiui, su pakeitimo vertybiniais popieriais
pozicijomis susijusios nuostatos persvarstytuose kapitalo reikalavimuose,
įtrauktuose į Reglamentą (ES) Nr. 575/2013 ir
Direktyvą 2013/36/ES. [7] Žr. 2011 m. balandžio 12 d. FST pranešimą „Shadow
Banking System, Scoping the Issues“. Buvo sudarytos penkios darbo grupės
darbui šiose srityse: i) šešėlinės bankų sistemos ir bankų
tarpusavio sąveika, ii) su pinigų rinkos fondais susijusios rizikos
mažinimas, iii) kitų šešėlinės bankų sistemos subjektų
keliama rizika, iv) skatinimo sistema ir pakeitimo vertybiniais popieriais
sandorių skaidrumas ir v) vertybinių popierių įsigijimo
finansavimo sandorių keliama rizika. [8] Tai gali būti tokie ad hoc subjektai kaip
pakeitimo vertybiniais popieriais subjektai ar tarpininkai, pinigų rinkos
fondai, kreditus teikiantys arba finansinį svertą naudojantys
investiciniai fondai, kaip antai tam tikri rizikos draudimo fondai ar privataus
kapitalo fondai ir finansų subjektai, teikiantys kreditus arba kredito
garantijas, kurie nėra reguliuojami kaip bankai ar tam tikros draudimo
arba perdraudimo įmonės, leidžiančios arba garantuojančios
kredito produktus. [9] Žr. http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_121128.pdf. [10] FST tyrime sumos nurodytos JAV doleriais (USD). Tai sudaro
bendrą 67 000 mlrd. USD sumą, iš kurių 23 000
mlrd. USD yra Jungtinėse Valstijose, 22 000 mlrd. USD – euro zonoje ir
9 000 mlrd. USD – Jungtinėje Karalystėje. [11] Kad būtų galima daryti palyginimus tarp
valstybių, naudojami FST duomenys. Tyrimus taip pat vykdė Komisija,
Europos Centrinis Bankas, EVPRI ir ESRV. Vykdant šiuos tyrimus buvo taikytos
skirtingos metodikos, apibrėžtys ir duomenų šaltiniai, todėl
gauti rezultatai gali būti labai skirtingi. [12] Žr.
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/docs/2012/shadow/replies-summary_en.pdf. [13] Žr. http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2012/2115(INI). [14] 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos
direktyva 2009/111/EB, iš dalies keičianti direktyvų 2006/48/EB, 2006/49/EB
ir 2007/64/EB nuostatas dėl centrinių įstaigų
kontroliuojamų bankų, tam tikrų nuosavų lėšų
straipsnių, didelių pozicijų, priežiūros priemonių ir
krizių valdymo (OL L 302, 2009 11 17, p. 97). [15] 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos
direktyva 2010/76/ES, kuria iš dalies keičiamos direktyvų 2006/48/EB
ir 2006/49/EB nuostatos, susijusios su kapitalo poreikiu prekybos knygai ir
pakartotiniam pakeitimui vertybiniais popieriais, taip pat su atlyginimų
nustatymo politikos priežiūriniu tikrinimu (OL L 302, 2010 12 14, p. 3). [16] Komisija taip pat stebi šiuo klausimu vykdomą Bazelio
komiteto darbą ir jo pasiūlytus dabartinių susitarimų
pakeitimus. [17] Žr. http://ec.europa.eu/internal_market/insurance/solvency/.
[18] Komisijos tarnybos atsižvelgs visų pirma į
bendro forumo principus, kurie bus baigti rengti iki 2013 m. pabaigos.
http://www.bis.org/press/p130211.htm. [19] Europos Parlamento ir Tarybos
direktyva 2011/61/ES dėl alternatyvaus investavimo fondų
valdytojų (AIFVD) (OL L 174, 2011 7 1, p. 1). [20] Iki 2012 m. trečio ketvirčio pabaigos šių
alternatyvių fondų valdomas bendras turtas sudarė 2 500
mlrd. EUR (šaltinis – EFAMA). [21] 2012 m. liepos 4 d. Europos
Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 dėl ne biržos
išvestinių finansinių priemonių, pagrindinių sandorio
šalių ir sandorių duomenų saugyklų (OL
L 201, 2012 7 27, p. 1). [22] 2012 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 236/2012 dėl
skolintų vertybinių popierių pardavimo ir tam tikrų kredito
įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių aspektų
(OL L 86, 2012 3 24, p. 1). [23] Žr.
http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD394.pdf. [24] Žr., pavyzdžiui, Eurosistemos ir Anglijos banko
įgyvendinamas iniciatyvas. [25] Du pavyzdžiai yra aukščiausios kokybės užstatu
garantuojamų vertybinių popierių (PCS) ženklas, skirtas turtu
užtikrintų vertybinių popierių rinkai, ir Europos padengtų
obligacijų tarybos (ECBC) ženklas, skirtas padengtų obligacijų
rinkai. [26] Žr. http://ec.europa.eu/internal_market/rating-agencies/index_en.htm,
čia pateikiama nuoroda į naujausią 2013 m.
gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr.
462/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009
dėl kredito reitingų agentūrų (OL L 146, 2013 5 31, p.
1–33), taip pat 2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2013/14/ES, kuria iš dalies
keičiamos Direktyva 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų
už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros,
Direktyva 2009/65/EB dėl įstatymų ir kitų teisės
aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus
vertybinius popierius subjektais (KIPVPS), derinimo ir Direktyva 2011/61/ES
dėl alternatyvaus investavimo fondų valdytojų, kiek tai
susiję su per dideliu kliovimusi kredito reitingais (OL L 145, 2013 5 31,
p. 1–3). [27] Žr. http://ec.europa.eu/internal_market/securities/isd/mifid_en.htm.
[28] Žr.
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/mobu/mb201302en.pdf#page=90. [29] http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/occasional/20130318_occasional_paper.pdf?e85401cf104ef718cfe83797b55c87f6. [30] http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2012/ucits_en.htm. [31] Žr. http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2012/2115(INI). [32] http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/recommendations/2012/ESRB_2011_1.en.pdf?5c66771e20fc39810648296a2c6102d9. [33] Šis metodas aprėps ne tik fondų, kurių
akcijomis prekiaujama biržoje, kategoriją. [34] 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos
reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito
įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies
keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013 6 27, p. 1). [35] 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos
direktyva 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų
veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir
investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies
keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei
2006/49/EB (OL L 176, 2013 6 27, p. 338). [36] Šie nauji reikalavimai bus galutinai nustatyti atlikus
poveikio tyrimus. [37] 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos
direktyvos 2006/48/EB dėl kredito įstaigų veiklos pradėjimo
ir vykdymo (nauja redakcija) (OL L 177, 2006 6 30, p. 1) 4 straipsnio 1 punktas
ir 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES)
Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms
ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas
Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013 6 27, p. 1) 4 straipsnio 1 dalies
1 punktas. [38] Pavyzdžiui, tai galima pasakyti apie vartojamųjų
paskolų, faktoringo ir netgi išperkamosios nuomos veiklą, kuri kai
kuriose valstybėse narėse vykdoma neturint banko licencijos. [39] Visos datos yra orientacinės.