ŽALIOJI KNYGA DĖL NESĄŽININGOS PREKYBOS PRAKTIKOS EUROPOS ĮMONIŲ TARPUSAVIO MAISTO IR NE MAISTO PRODUKTŲ TIEKIMO GRANDINĖJE /* COM/2013/037 final - 2012/ () */
Turinys 1........... ĮŽANGA.. 3 2........... NESĄŽININGOS
PREKYBOS PRAKTIKOS APIBRĖŽTIS. 6 2.1........ Nesąžiningos
prekybos praktikos sąvoka. 6 2.2........ Nesąžiningos
prekybos praktikos pavyzdžiai 8 2.3........ Galimas
nesąžiningos prekybos praktikos poveikis. 8 3........... NESĄŽININOS
PREKYBOS PRAKTIKĄ REGLAMENTUOJANTYS TEISINIAI PAGRINDAI 10 3.1........ Nenuoseklūs
nacionaliniai teisinio reglamentavimo pagrindai 10 3.2........ Apsauga
nuo nesąžiningos prekybos praktikos ES lygmeniu. 13 4........... KOVOS
SU NESĄŽININGOS PREKYBOS PRAKTIKA TAISYKLIŲ LAIKYMOSI UŽTIKRINIMAS 16 4.1........ Nacionalinės
vykdymo užtikrinimo priemonės. 16 4.2........ ES
lygmens vykdymo užtikrinimo priemonės. 17 5........... NESĄŽININGOS
PREKYBOS PRAKTIKOS TIPAI 18 5.1........ Dviprasmiškos
sutarčių sąlygos. 18 5.2........ Rašytinių
sutarčių nebuvimas. 19 5.3........ Atgaline
data padaryti sutarties pakeitimai 19 5.4........ Nesąžiningas
komercinės rizikos perkėlimas. 19 5.5........ Nesąžiningas
informacijos naudojimas. 20 5.6........ Nesąžiningas
komercinių santykių nutraukimas. 20 5.7........ Teritoriniai
tiekimo apribojimai 20 5.8........ Bendros
nesąžiningos prekybos praktikos savybės. 22 6........... BENDROSIOS
PASTABOS. 23 7........... KITI
VEIKSMAI 23 1. ĮŽANGA Įmonių tarpusavio tiekimo
grandinė yra svarbus Europos ekonomikos elementas. Tiekėjai ja tiekia
produktus ir teikia paslaugas vartotojams ir ji tiesiogiai veikia ekonomikos
augimą bei užimtumą. Mažmeninės prekybos paslaugos sudaro 4,3 %
ES BVP, šiame sektoriuje dirba 18,7 mln. (arba 8,3 %) ES darbuotojų
ir veikia 17 % ES MVĮ[1].
Jomis užtikrinamas kitų ekonomikos sektorių, kaip antai žemės
ūkio, gamybos, logistikos ir IT paslaugų, prekių ir
paslaugų platinimas vartotojams. Šioje žaliojoje knygoje nagrinėjama
įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo
grandinė, kuri yra įmonių tarpusavio arba įmonių ir
viešųjų institucijų sandorių grandinė, kuria
pristatomos prekės, daugiausia skirtos plačiajai visuomenei vartoti
arba naudoti asmeniškai arba namų ūkyje. Tiekimo grandinę sudaro
nemažai dalyvių (gamintojai, perdirbėjai, platintojai), kurie visi
daro poveikį galutinei vartotojo mokamai kainai. Šis poveikis priklauso
nuo atitinkamo maisto ir ne maisto subsektoriaus. Tinkamai veikianti
įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo grandinė
– esminis veiksnys norint kuo labiau išnaudoti tų sektorių
ekonominį potencialą. Dėl
ekonominių, socialinių ir demografinių priežasčių per
pastaruosius du dešimtmečius įmonių tarpusavio maisto ir ne
maisto produktų tiekimo grandinė smarkiai pasikeitė. Padidėjusi
koncentracija ir vertikalioji integracija ES nulėmė
struktūrinius įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto
produktų tiekimo grandinės pokyčius. Atsirado įvairių
tarptautinių mažmenininkų pirkimo susivienijimų,
siekiančių dėl didesnės perkamosios galios pasinaudoti
masto ekonomija užsitikrinant tiekimą. Mažmenininkams plačiau
naudojant savo pačių prekės ženklus, kai kurie prekybininkai
tapo tiesioginiais savo tiekėjų konkurentais. Panašu, kad
nedidelė grupė santykinai stiprių tiekimo grandinės dalyvių
turi gana didelę derybinę galią. Kai kuriais atvejais šie veiksniai gali
nulemti nesąžiningos prekybos praktiką įmonių tarpusavio
maisto ir ne maisto produktų tiekimo grandinės dalyvių
santykiuose. Nesąžiningos prekybos praktika yra praktika, kuria akivaizdžiai
nukrypstama nuo tinkamo verslo elgesio ir kuri prieštarauja sąžiningumo ir
sąžiningos dalykinės praktikos principams. Nesąžiningos prekybos
praktika dažniausiai primetama tokiu atveju, kai stipresnioji šalis turi
persvarą silpnesniosios šalies atžvilgiu, ir ją gali taikyti bet kuri
įmonių tarpusavio santykių šalis bet kuriuo tiekimo
grandinės etapu. ES lygmeniu nesąžiningos prekybos
praktika ES maisto sektoriuje pirmą kartą nagrinėta
2009 m., kai dėl staiga smarkiai išaugusių žemės ūkio
produktų kainų padidėjo vartotojų kainos. Nepakankamas
rinkos skaidrumas, derybinės galios skirtumai ir antikonkurenciniai
veiksmai nulėmė rinkos iškraipymus ir galėjo neigiamai paveikti
visos maisto produktų tiekimo grandinės konkurencingumą. Tai
paskatino išnagrinėti maisto produktų tiekimo grandinės
veikimą. Komisijos nuomone, vartotojams siūlomas produktų
asortimentas ir kainos buvo nepakankamai grįsti sąžiningumo
principais ir kad tarpininkai, maisto perdirbimo pramonės, mažmeninės
prekybos atstovai žemės ūkio produktų gamintojams taikė
kainų spaudimą[2].
Iš tiesų, maisto produktų tiekimo grandinės
veikimas daro poveikį kasdieniam ES piliečių gyvenimui,
atsižvelgiant į tai, kad maždaug 14 % namų ūkių išlaidų skiriama maistui[3], taip pat ekonomikos
sektorių, pavyzdžiui, žemės ūkio, maisto perdirbimo
pramonės ir mažmeninės prekybos, veikimui. Be
to, vien tik 2008 m.[4] realiosios maisto kainos padidėjo
daugiau nei 3 %, todėl sumažėjo perkamoji galia ir
vartotojų pasitikėjimas, ir tai buvo vienas iš svarbiausių
bendros kainų infliacijos veiksnių. Reaguojant į tai
2010 m. įsteigta veiksmingesnės maisto produktų tiekimo
grandinės aukšto lygio forumo Verslo įmonių sutarčių
sudarymo praktikos klausimų ekspertų grupė šiam klausimui
spręsti. 2011 m. ekspertų grupė pateikė sąžiningos
ir nesąžiningos praktikos vertikaliuosiuose santykiuose maisto
produktų tiekimo grandinėje principų ir pavyzdžių
rinkinį, kurį pasirašė vienuolika organizacijų,
atstovaujančių įvairiems interesams visoje Europos maisto
produktų tiekimo grandinėje[5].
2012 m. grupė nagrinėjo vykdymo užtikrinimo priemonių
klausimus. Nepaisant bendrų pastangų, pasiūlytoje sistemoje
nebuvo nustatytos veiksmingos taisomosios priemonės principų
nesilaikymo atvejais ir ji nesulaukė visos tiekimo grandinės
atstovų palaikymo 2012 m. gruodžio 5 d. vykusiame
trečiajame aukšto lygio forumo posėdyje. Vis dėlto aštuonios iš
vienuolikos organizacijų paskelbė ketinančios 2013 m.
pradžioje pradėti savanoriškai įgyvendinti sąžiningos praktikos
principus[6].
Be to, visos suinteresuotosios šalys toliau bendradarbiauja, kad pasiektų
kompromisą taikydamos šį konkrečiam sektoriui skirtą
metodą. Komisija ragina visas suinteresuotąsias šalis susitarti per
artimiausius mėnesius. Be to, Komisija pratęsė aukšto lygio
forumo įgaliojimus iki 2014 m. gruodžio 31 d.[7] ir toliau stebės
konkrečius pokyčius maisto produktų tiekimo grandinėje, kad
atsižvelgtų į iki šiol pasiektus rezultatus. Tuo pačiu metu Komisija pradės
rengti skirtingų priemonių, kuriomis sprendžiama nesąžiningos
prekybos praktikos problema, poveikio vertinimą. Poveikio vertinime bus taip pat nagrinėjama, ar šią
problemą būtų galima išspręsti vietos lygmeniu, ar
reikėtų ES lygmens sprendimo. Taikant šį metodą bus
atsižvelgta į aukšto lygio forumo pasiektus rezultatus maisto sektoriuje
ir kartu apsvarstyti visi galimi sprendimai – nuo savireguliavimo
priemonių iki teisės aktų. Atsižvelgdama į vertinimo
rezultatus, Komisija antrąjį 2013 m. pusmetį pasiūlys
atitinkamus tolesnius veiksmus. Dėl
nesąžiningos prekybos praktikos keliose valstybėse narėse
vykdyti tyrimai ir apklausos[8].
Neseniai paskelbtoje Europos konkurencijos tinklo (EKT) ataskaitoje
patvirtinta, kad daug nacionalinių konkurencijos institucijų
nesąžiningos prekybos praktikos[9]
buvimą įvardija kaip problemą maisto sektoriuje. Vis dėlto vertinant
plačiau teigiama, kad nesąžiningos prekybos praktika gali būti
taikoma ne tik maisto, bet ir kituose sektoriuose. Ši žalioji knyga padės
surinkti informaciją apie šią problemą, kuri gali būti
susijusi su keliais veiksniais. Pirma, kintant mažmeninės prekybos maisto
ir ne maisto produktais sektoriui pereinama prie mišrių formatų, kai
dauguma mažmenininkų tiekia maisto produktus ir vartojimo prekes bei kitus
produktus pagal tą patį valdymo modelį ir tokiomis pat sąlygomis.
Antra, tai, kad kai kurie didžiausi gamintojai gamina maistą ir kitų
rūšių prekes, pavyzdžiui, valymo priemones, kosmetiką,
higienos prekes ir kt., atsižvelgiant į kai kurių
prekės ženklų svarbą, tai taip pat gali daryti poveikį
tiekėjo ir mažmenininko santykiams. Tokios praktikos pavyzdžių
nustatyta įvairiuose sektoriuose, įskaitant baldų ar
tekstilės[10].
Kalbant apie drabužių sektorių, 2007 m. verslo santykių ES
drabužių grandinėje ataskaitoje nustatyti devyni nesąžininga
laikomos praktikos gamintojų ir mažmenininkų santykiuose pavyzdžiai.
Juos, be kita ko, sudaro: automatinis mokestis už mažmenininko patirtas
pardavimo skatinimo sąnaudas, tiekėjo ir vartotojų kainų
skirtumo susigrąžinimas, mokėjimo atidėjimas, neparduotų
prekių grąžinimas, staigus tiekimo santykių nutraukimas ir
pavyzdžiuose pateiktų novatoriškų idėjų panaudojimas[11]. Komisijos mažmeninės prekybos
stebėsenos dokumente[12]
paminėta, kad nesąžiningos prekybos praktika taikoma įvairiuose
mažmeninės prekybos sektoriuose. Europos Parlamentas taip pat pripažino
poreikį neapsiriboti žemės ūkio produktų ir maisto pramone
ir paragino Komisiją imtis atitinkamų veiksmų[13]. I bendrosios rinkos
akte[14]
Komisija išreiškė ketinimą pradėti iniciatyvą kovoti su
nesąžiningos prekybos praktika verslo santykiuose. Be to, neseniai
vykusiose konsultacijose su verslo atstovais patvirtintas šios problemos
egzistavimas[15]. Nesąžiningos prekybos praktika gali
daryti neigiamą poveikį ES ekonomikai, ypač – įmonių
tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo grandinei. Tokia praktika
gali sumenkinti bendrovių, įskaitant MVĮ, pajėgumą
investuoti ir diegti inovacijas. Be to, nenuoseklios nacionalinės
taisyklės taip pat gali kliudyti užsiimti tarpvalstybiniu tiekimu ir
platinimu bendrojoje rinkoje. Šioje žaliojoje knygoje preliminariai
įvertintos galimos problemos, kylančios dėl nesąžiningos
prekybos praktikos įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto
produktų tiekimo grandinės dalyvių santykiuose ir susijusios su
galiojančių nacionalinių taisyklių, skirtų kovoti su
nesąžiningos prekybos praktika, veiksmingu laikymosi užtikrinimu, taip pat
poveikis bendrajai rinkai, ir siekiama gauti daugiau įrodymų bei
nuomonių šiais klausimais. Žaliosios knygos tikslas – pradėti
konsultacijas dėl šios analizės su suinteresuotosiomis šalimis,
surinkti informaciją ir prireikus nustatyti galimus tolesnius veiksmus
sprendžiant šią problemą. Pagerinus tiekimo grandinės
veikimą, būtų labiau paskatinta ekonominė integracija ir
pašalinti dideli bendrosios rinkos trūkumai dėl nesąžiningos
prekybos praktikos ir dėl nacionalinių taisyklių, skirtų
kovoti su tokia praktika, nenuoseklumo. Tai padėtų siekti bendresnio
ES tikslo – iki 2020 m. sukurti pažangesnę, tvaresnę ir
įtraukesnę ekonomiką. 2. NESĄŽININGOS
PREKYBOS PRAKTIKOS APIBRĖŽTIS 2.1. Nesąžiningos
prekybos praktikos sąvoka Sutarties laisvė yra bet kokių
įmonių tarpusavio santykių rinkos ekonomikoje kertinis akmuo,
taigi sutarties šalys turėtų turėti galimybę parengti
labiausiai jų poreikius atitinkančias sutartis. Tai itin svarbu kalbant apie
nesąžiningos prekybos praktiką per ikisutartines derybas, kuri paskui
įtvirtinama sutarties sąlygose. Kad laisvė sudaryti sutartį
teiktų abipusės naudos, šalys turėtų turėti
galimybę faktiškai derėtis dėl sutarties sąlygų. Vis dėlto kai kuriais atvejais viena iš sutarties šalių turi stipresnę
derybinę poziciją ir gali vienašališkai primesti sąlygas
silpnesniajai šaliai, taip dirbtinai formuodama verslo santykius, kurie
būtų naudingi tik jos pačios ekonominiams interesams. Antai
sutarties šalis gali naudoti itin šališkas sąlygas ir, remdamasi savo
derybine pozicija, dėl jų nesiderėti atskirai. Tokiu atveju
silpnesnioji šalis, bijodama, kad sutartis nebus sudaryta arba kad ji pati net
bus išstumta iš verslo, negali atmesti tokių vienašališkai primestų
nepalankių sąlygų. Tokias nelygiavertes derybines pozicijas gali
nulemti keli veiksniai, pvz., didelis santykinio šalių dydžio ar apyvartos
skirtumas, ekonominis priklausomumas arba didelės negrįžtamosios
sąnaudos, kurias jau patyrė viena iš šalių (pvz., didelės
išankstinės investicijos). Nesąžiningos prekybos praktika
dažniausiai primetama tokiu atveju, kai stipresnioji šalis turi persvarą
silpnesniosios šalies atžvilgiu, o pastaroji dažnai negali nutraukti
nesąžiningų santykių ir pasirinkti kito verslo partnerio dėl su tokiu pakeitimu susijusių išlaidų arba dėl to, kad nėra
kito pasirinkimo, su kuo sudaryti sutartį. Svarbu
atkreipti dėmesį, kad persvarą gali įgyti bet kuri
įmonių tarpusavio santykių šalis – nuo nesąžiningos prekybos praktikos gali nukentėti tiek
mažmenininkai, tiek tiekėjai ir ji gali būti taikoma bet kuriame
įmonių tarpusavio mažmeninės prekybos tiekimo grandinės
etape. Tokia padėtis gali susidaryti, pavyzdžiui,
žemės ūkio produktų gamintojams, kurie dažnai turi nedaug verslo
partnerių, kurie pirktų jų produkciją, ir kurie dėl daugeliui prekių būdingų savybių savo produkcijos negali
laikyti ilgiau, kad parduotų geresnėmis sąlygomis. Tokia praktika, be kita ko, yra: nepakankamas informacijos apie sutarties
sąlygas suteikimas, reikalavimas, kad sutarties šalis mokėtų už
jai nevertingas prekes ar paslaugas, vienašališki arba atgaline data padaryti
sutarties sąlygų pakeitimai, taip pat mokėjimai už fiktyvias
paslaugas, draudimas sutarties šaliai pirkti iš tiekėjų kitose
valstybėse narėse, kuris nulemia teritorinį bendrosios rinkos
suskirstymą. Nesąžiningos prekybos praktika gali
būti taikoma bet kuriuo įmonių tarpusavio santykių etapu.
Šia praktika gali būti naudojamasi derantis dėl sutarties, ji gali
būti įtraukta į pačią sutartį arba gali būti
primesta jau sudarius sutartį (pvz., padarius pakeitimus atgaline data). Sudarius sutartį nesąžiningos
prekybos praktika gali paprasčiausiai būti nesąžiningų
sąlygų vykdymas. Vis dėlto, net jeigu sutarties sąlygos yra priimtinos abiem
šalims, problemų vis tiek gali kilti. Paprastai sutartys neapima visų
šalių elgesio vykdant sutartį aspektų arba yra tokios
sudėtingos, kad šalys nevisiškai supranta, kokie gali būti tų
sąlygų praktiniai padariniai. Be to, šalys gali būti nevienodai informuotos apie sandorį
ir tai gali nulemti nesąžiningą stipresniosios šalies elgesį
silpnesniosios šalies atžvilgiu. Šiuo požiūriu, palyginti su
didesnėmis partnerėmis, MVĮ pozicija paprastai yra
silpnesnė, kadangi joms kartais trūksta specialių žinių,
kad galėtų įvertinti visus galimus sutartų sąlygų
padarinius. Optimaliai veikiančioje rinkoje, jeigu
šalys nepasitiki viena kita, jos pasirenka kitą verslo partnerį.
Didelės partnerio pakeitimo išlaidos arba tai, kad tokios galimybės
visai nėra, praktiškai nulemia palankią derybinę poziciją,
kuri gali paskatinti stipresniąją šalį elgtis nesąžiningai. Tai, kad nėra galimybės
pasirinkti kitą verslo partnerį ir nutraukti esamus santykius, yra
pagrindinis nesąžiningos prekybos praktiką skatinantis veiksnys. Be to, silpnesnioji šalis dažnai bijo, kad
jai pasiskundus galėtų būti nutraukti komerciniai santykiai. Šis
„baimės faktorius“ smarkiai sumažina tokių skundų galimybę
ir yra vienas iš svarbiausių klausimų, kuriuos reikia
išnagrinėti vertinant vykdymo užtikrinimo priemonių tinkamumą.
Antai panašu, kad 87 % tiekėjų veiksmai apsiriboja diskusijomis su
klientais. Beveik du trečdaliai
(65 %) iš jų nesiima kitų priemonių, nes bijo, kad bus
neigiamų pasekmių, o 50 % abejoja viešųjų
taisomųjų priemonių veiksmingumu[16]. Beveik visi
tiekėjai ir gamintojai, neseniai pakviesti savo santykius su
mažmenininkais aptarti Airijos Parlamento komiteto, nagrinėjančio
tiekėjų ir mažmenininkų santykius Airijos prekybos maisto
produktais rinkoje, atsisakė tai padaryti[17].
Reikiamą informaciją komitetas surinko per konfidencialius
tiesioginius ryšius.
Klausimai 1)
Ar sutinkate su pirmiau pateikta
nesąžiningos prekybos praktikos apibrėžtimi? 2)
Ar nesąžiningos prekybos praktikos
sąvoka pripažįstama jūsų valstybėje narėje? Jeigu
taip, prašom paaiškinti, kaip. 3)
Ar, jūsų nuomone,
nesąžiningos prekybos praktikos sąvoka turėtų apimti tik
derybas dėl sutarties, ar ir laikotarpį iki ir (arba) po sutarties
sudarymo? 4)
Kuriame įmonių tarpusavio
mažmeninės prekybos tiekimo grandinės etape gali būti taikoma
nesąžiningos prekybos praktika? 5)
Kokia jūsų nuomonė dėl sąvokos „baimės faktorius“? Ar pritariate pirmiau pateiktam šios
problemos vertinimui? Prašom paaiškinti.
2.2. Nesąžiningos
prekybos praktikos pavyzdžiai Nesąžiningos prekybos praktikos
problema nagrinėta daugelyje apklausų ir tyrimų, kurie dažnai
buvo skirti maisto sektoriui. 2008 m. JK konkurencijos komisijos tyrime
dėl maisto produktų tiekimo JK[18]
nustatyti 52 šios veiklos atvejai, o iš jų 26 atvejais „tiekėjams
galėjo būti skurtas netikrumas dėl jų pajamų ar
išlaidų, kurį nulėmė pernelyg didelės rizikos
perkėlimas arba jiems tenkančios nenumatytos išlaidos“. Šios praktikos atvejai apėmė
kainų tikslinimą atgaline data, pardavimo skatinimo akcijų
finansavimą atgaline data arba kitą praktiką, kurią taikant
atgaline data buvo tikslinamos anksčiau sutartos tiekimo sąlygos. Ispanijos konkurencijos institucijos
ataskaitoje dėl maisto sektoriaus tiekėjų ir mažmenininkų
santykių[19]
nustatyti 18 gamintojų ir mažmenininkų praktikos atvejų ir jie
suskirstyti į tris grupes: i) komerciniai mokėjimai (pvz.,
produktų gabenimo ir paskirstymo mokesčiai); ii) mažmenininko
vykdomos pagalbinės veiklos finansavimas (pvz., pardavimo skatinimo
mokesčiai); iii) neįprasti mokėjimai (pvz., kurie,
gamintojų nuomone, yra mažmenininkų atsakomybė). Airijos Parlamento komiteto ataskaitoje
atkreipiamas dėmesys į tvirtinimus, kad kai kurie mažmenininkai su
tiekėjais elgiasi labai netinkamai, juos baugina ir jiems grasina ar net
vykdo neteisėtą veiklą, ir teigiama, kad daugelis
tiekėjų, be kita ko, patyrė nepagrįstus mažmenininkų
reikalavimus mokėti finansinius įnašus už nepaklusimą jų
reikalavimams[20]. 2.3. Galimas
nesąžiningos prekybos praktikos poveikis Nesąžininga prekybos praktika
įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo
grandinės dalyvių santykiuose gali daryti neigiamą poveikį
įmonėms ir taip padaryti žalą visai ekonomikai. Nesąžiningos prekybos praktikos
poveikį įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto produktų
tiekimo grandinei sunku įvertinti kiekybiškai dėl šios problemos
pobūdžio ir dėl vertinimo sunkumų. Vis dėlto manoma, kad
galimas neigiamas nesąžiningos prekybos praktikos poveikis trumpuoju ir
ilguoju laikotarpiu, be kita ko, gali apimti poveikį investicijoms ir
inovacijoms[21].
Komisija neseniai pradėjo pasirinkimo ir inovacijų mažmeninės
prekybos maisto produktais sektoriuje raidos studiją, kad kiekybiškai
įvertintų, ar jie pakito po pastarųjų metų Europos
Sąjungos mažmeninės prekybos sektoriaus modernizacijos ir
koncentracijos. Prie mažmeninės prekybos rinkos
stebėsenos ataskaitos pridėtame Komisijos tarnybų darbiniame
dokumente kaip pavyzdys nurodytas atvejis, susijęs su ultraaukštoje
temperatūroje apdorotu (UHT) pienu: FranceAgrimer administruojamos
kainų stebėjimo įstaigos Observatoire des prix et des marges
duomenimis, gamintojų kainos (ne maržos) dalis galutinėje UHT pieno
vartotojų kainoje 2005–2009 m. sumažėjo nuo 32,2 % iki
25,9 %, taigi akivaizdžiai sumenko gamintojų galimybės
investuoti. Be to, prie Komisijos komunikato „Veiksmingesnė Europos maisto
produktų tiekimo grandinė“ pridėtame dokumente „Reagavimo į
kainų pokyčius ES maisto produktų tiekimo grandinėje
analizė“[22]
nustatyta, kad analizuotose rinkose (t. y. kiaulienos ir pieno
produktų) 2007–2009 m. vartotojų kainos į žemės ūkio
produktų gamintojų kainų pokyčius reagavo gana lėtai
ir netinkamai ir tai iš dalies galėjo nulemti galimas derybinių
pozicijų disbalansas ir (arba) antikonkurenciniai veiksmai maisto
produktų tiekimo grandinėje. Daugeliu atveju nesąžiningos prekybos
praktika gali būti susijusi su mokėjimo problemomis, kurios
tiesiogiai nulemia tiekėjų, tarpininkų ir mažmenininkų
tarpusavio kainų struktūrą. Pavyzdžiui, neseniai Suomijos
konkurencijos institucijos parengta prekybos kasdienio vartojimo prekėmis
studija patvirtina, kad 90 % atsakiusių bendrovių mokėjo
vadinamąsias rinkodaros priemokas, kurių nauda neaiški. Kartais tokie
mokėjimai buvo numatyti kaip išankstinė prekybos sąlyga be jokio
„realaus“ atlygio[23]. Dėl
sumažėjusių pajamų ir padidėjusio netikrumo
nesąžiningos prekybos praktika gali neigiamai paveikti investicijas ir
inovacijas. Atgaline data
nustatytos nesąžiningos sąlygos visų pirma gali padidinti
netikrumą dėl verslo planavimo sąlygų ir sumažinti
investicijas. Skaičiuojant
investicijų grąžą, be kita ko, įvertinama galima rizika. Atgaline data padaryti pakeitimai arba
nesąžiningas informacijos naudojimas gali sumenkinti bendrovių
galimybes investuoti, diegti inovacijas, plėsti pajėgumą arba
kurti naujas produktų linijas. Tai būtų atvejis, kai neparduotos
prekės yra grąžinamos tiekėjams ir už jas neapmokama, nors
sutarties sąlygose buvo nustatyta priešingai (pvz., sezoninės
namų apyvokos prekės arba riboto galiojimo produktai). Dėl to tiekėjai yra priversti patirti nereikalingų išlaidų, sukuriamas
netikrumas ir tai gali daryti poveikį investicijoms. Galimas neigiamas nesąžiningos
prekybos praktikos poveikis svarbus visiems įmonių tarpusavio maisto
ir ne maisto produktų tiekimo grandinės dalyviams, tačiau gali
būti neproporcingai didelis MVĮ, nes jos dažnai neturi specialių
žinių apie sudėtingas sutartis, jų partnerio pakeitimo išlaidos
didesnės, jos turi mažiau prekybos partnerių, yra linkusios nesinaudoti
oficialiomis vykdymo užtikrinimo priemonėmis ir turi mažiau galių
pasipriešinti galingiems prekybos partneriams. Be to, manoma, kad nesąžiningos
prekybos praktika gali daryti neigiamą poveikį tarpvalstybinei
prekybai ir trukdyti bendrajai rinkai tinkamai veikti. Antai, bijodami
nukentėti nuo nesąžiningos prekybos praktikos nepažįstamoje
nacionalinėje teisinėje aplinkoje, tiekėjai gali nenorėti
prekiauti su užsienio mažmenininkais. Be abejo, tai ne vienintelė
kliūtis: skirtingose valstybėse narėse sudaromas nevienodas
tarpvalstybinių sutarčių su ES tiekimo grandinės dalyviais
skaičius priklauso nuo to, ar yra didelių vertikaliai integruotų
mažmenininkų, nuo internetinių prekiautojų užimamos dalies,
mažmeninės prekybos subsektoriaus ir nuo didmenininkų vaidmens[24]. Vis dėlto nepaisant šių veiksnių, nesąžiningos
prekybos praktika gali trukdyti plėtoti tarpvalstybinius santykius
daugiausia dėl to, kad kovos su ja taisyklių laikymąsi sunku
užtikrinti tarpvalstybiniu mastu.
Klausimai 6)
Remdamiesi savo patirtimi nurodykite,
kokiu mastu ir kaip dažnai nesąžiningos prekybos praktika taikoma maisto
sektoriuje? Kuriuo komercinių santykių etapu ir kaip ji dažniausiai
taikoma? 7)
Ar nesąžiningos prekybos praktika
taikoma ir mažmeninės prekybos ne maisto produktais sektoriuje? Jeigu
taip, prašom pateikti konkrečių pavyzdžių. 8)
Ar nesąžiningos prekybos praktika
daro neigiamą poveikį jūsų bendrovės galimybėms
investuoti ir diegti inovacijas? Prašom pateikti konkrečių
pavyzdžių ir poveikį kiek įmanoma įvertinti kiekybiškai. 9)
Ar nuo nesąžiningos prekybos
praktikos nukenčia vartotojai (pvz., dėl to, kad daroma įtaka
kainoms, produktų pasirinkimui ar inovacijoms)? Prašom pateikti
konkrečių pavyzdžių ir poveikį kiek įmanoma
įvertinti kiekybiškai. 10)
Ar nesąžiningos prekybos praktika
daro poveikį ES tarpvalstybinei prekybai? Ar nesąžiningos prekybos
praktika nulemia bendrosios rinkos susiskaidymą? Jeigu taip, prašom
paaiškinti, kaip nesąžiningos prekybos praktika veikia jūsų
bendrovės galimybes prekiauti tarpvalstybiniu mastu. 3. NESĄŽININOS
PREKYBOS PRAKTIKĄ REGLAMENTUOJANTYS TEISINIAI PAGRINDAI 3.1. Nenuoseklūs
nacionaliniai teisinio reglamentavimo pagrindai Pastaraisiais metais nesąžiningos
prekybos praktiką tiekėjų ir pirkėjų santykiuose
valdžios institucijos vis dažniau įvardija kaip svarbią politinę
problemą. Todėl daugelis valstybių narių ėmėsi
veiksmų nesąžiningos prekybos praktikos problemai spręsti,
tačiau jos tai darė skirtingais būdais. Tai nulėmė
didelius nacionaliniu lygmeniu užtikrinamos apsaugos nuo nesąžiningos
prekybos praktikos lygio, pobūdžio ir teisinės formos skirtumus. Dažnai atskaitos tašku laikyta
nacionalinių konkurencijos institucijų atlikta analizė siekiant
įvertinti konkurenciją mažmeninės prekybos sektoriuje ir
komercinės veiklos vaidmenį mažmenininkų ir tiekėjų
santykiuose[25]. Konkurencijos teisės ir
nesąžiningos prekybos praktiką reglamentuojančių
teisės aktų ryšys Šiame dokumente reikia atskirti
konkurencijos teisę ir teisės aktus, kuriais siekiama užkirsti
kelią nesąžiningai praktikai. Nesąžiningai prekybai taikomomis
taisyklėmis siekiama skirtingo tikslo nei konkurencijos teise, nes jomis
reguliuojami bendrovių sutartiniai santykiai, pavyzdžiui, nustatomos
sąlygos, kurias tiekėjai turi pasiūlyti platintojams,
neatsižvelgiant į faktinį arba numanomą poveikį
konkurencijai rinkoje. Tai visų pirma pasakytina apie teisės aktus,
kurie draudžia įmonėms nustatyti savo prekybos partneriams
nepagrįstas, neproporcingas ar neaptartas sąlygas arba gauti ar
mėginti gauti iš jų tokias sąlygas[26]. Konkurencijos teisė gali būti
taikoma tam tikrų tipų nesąžiningos prekybos praktikai
įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo
grandinės dalyvių santykiuose. Tačiau ji taikoma ne visiems tokios praktikos tipams, kadangi
jos tikslas – apsaugoti konkurenciją rinkoje, todėl ja paprastai
sprendžiami įtakos rinkoje klausimai[27].
Kelios valstybės narės vienašaliams veiksmams taiko konkurencijos
taisykles, kuriomis, pavyzdžiui, draudžiamas piktnaudžiavimas ekonomiškai
priklausomų įmonių atžvilgiu ir (arba) piktnaudžiavimas pranašesne
derybine pozicija arba nustatomos sankcijos už tokį elgesį. Europos konkurencijos tinklo, kurį
sudaro nacionalinės konkurencijos institucijos ir Europos Komisija,
neseniai paskelbtoje ataskaitoje prieita prie išvados, kad tam tikra
prekybos praktika, kurią daugelis suinteresuotųjų subjektų
laiko nesąžininga, „nepatenka į ES lygmens arba daugumos
valstybių narių konkurencijos taisyklių taikymo sritį“[28]. Civilinė ir komercinė
teisė ir nesąžiningos prekybos praktika Atskirų verslo santykių atveju
tam tikrą apsaugos nuo nesąžiningos prekybos praktikos lygį
galima užtikrinti pagrindiniais civilinės ir (arba) komercinės
teisės principais. Dauguma valstybių narių yra nustačiusios
bendrą sąžiningumo užtikrinimo pareigą. Dažniausiai ji susijusi
su tokiomis sąvokomis, kaip geros moralės normoms prieštaraujantis
elgesys, sutarties vykdymas ir derybos dėl jos laikantis geros valios,
geros moralės, sąžiningumo ar lojalumo principų. Pažeidus šiuos principus, sutartys
paprastai laikomos niekinėmis arba neginamomis teismine tvarka. Specialūs nacionaliniai
nesąžiningos prekybos praktiką reglamentuojantys pagrindai Kad atsižvelgtų į
daugėjančius nesąžiningos prekybos praktikos atvejus, kai kurios
valstybės narės išplėtė civiline teise užtikrinamą
apsaugą[29]. Tai buvo daroma naudojant įvairias
nacionalines priemones. Kai kurios valstybės narės pasirinko
galimybę priimti specialius šiam dalykui skirtus teisės aktus[30],
o kitos priėmė elgesio kodeksus ar skatino jais naudotis arba svarsto
galimybę tai padaryti[31]. Be to, valstybių narių
požiūris į atitinkamų įgyvendinamųjų teisės
aktų ar savireguliavimo priemonių taikymo sritį yra labai
skirtingas. Kai kuriose valstybėse narėse numatyta apsauga nuo
nesąžiningos prekybos praktikos mažmeninės prekybos tiekimo
grandinėje arba konkrečiame mažmeninės prekybos sektoriuje, o
kai kuriose taisyklės taikomos plačiu mastu visiems sektoriams. Antai
Portugalijoje[32],
Slovėnijoje[33],
Ispanijoje[34],
Belgijoje[35]
ir Jungtinėje Karalystėje[36]
priimti maisto produktų tiekimo grandinei skirti elgesio kodeksai[37], o Nyderlandai ir Airija
planuoja tokius kodeksus priimti. Čekija, Vengrija ir Italija priėmė įstatymus,
reglamentuojančius nesąžiningos prekybos praktiką žemės
ūkio produktų perdirbimo sektoriuje. Panašiai ir automobilių mažmeninės prekybos sektoriuje nesąžiningos
prekybos praktikos problemai spręsti dažniausiai renkamasi savireguliavimo
priemones. O štai
nesąžiningos prekybos praktiką reglamentuojančios
Prancūzijos komercinės teisės nuostatos taikomos plačiu
mastu visiems įmonių tarpusavio santykiams. Be to, atsižvelgiant į dažnesnį
e. prekybos naudojimą ir į globalizaciją apskritai,
tikėtina, kad dėl skirtingų teisės aktų bendrojoje
rinkoje kylančios problemos ilgainiui didės. Faktiniai apsaugos nuo nesąžiningos
prekybos praktikos skirtumai gali neskatinti bendrovių imtis veiklos už
savo įsisteigimo valstybės narės ribų. Šią
padėtį sunkina ir tai, kad nacionaliniai teisinio reglamentavimo
pagrindai dažnai keičiasi, o tai patvirtina, kad kovos su nesąžiningos
prekybos praktika priemonių tikslas ne visada pasiekiamas, nes jos turi
būti pritaikomos prie naujų nesąžiningos prekybos praktikos
apraiškų. Todėl, pasak nuo nesąžiningos prekybos praktikos
nukenčiančių bendrovių, visų pirma MVĮ, joms sunku
ir brangu tiksliai nustatyti, kokiomis teisinėmis priemonėmis jos
gali naudotis, kad užtikrintų savo teises skirtingose valstybėse
narėse. Valstybėse
narėse, kuriose specialių nesąžiningos prekybos praktikos
reglamentavimo pagrindų nėra, paprastai laikomasi nuostatos, kad ši
problema pakankamai veiksmingai sprendžiama pagal bendrąją
konkurencijos teisę (Čekija) arba kad esama tam tikro nenoro varžyti
šalių laisvę sudaryti sutartis (JK), ypač jeigu nepažeidžiamos
konkurencijos taisyklės[38]. Kartais pateikiamas bendresnis argumentas dėl nesąžiningos prekybos praktiką reglamentuojančių teisės
aktų veiksmingumo ir poreikio bei galimo poveikio, be kita ko, kainoms. 3.2. Apsauga
nuo nesąžiningos prekybos praktikos ES lygmeniu Nors nesąžiningos prekybos praktikos
problema kelta daugelyje pastarojo meto iniciatyvų[39], kol kas ES lygmeniu
nėra jokių specialių nesąžiningos prekybos praktikos
įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo
grandinėje reglamentavimo pagrindų. ES konkurencijos teise siekiama padėti
kurti ir apsaugoti bendrąją rinką bei didinti vartotojų gerovę[40].
Ja siekiama sudaryti sąlygas, kuriomis rinka galėtų tinkamai
veikti, taigi savaime ji neapima individualių verslo santykių
sąžiningumo užtikrinimo, nebent dėl tokių santykių ir
įtakos rinkoje sutrinka rinkos veikimas. Todėl ES konkurencijos teise
galėtų būti sprendžiamos kai kurios (tačiau ne visos)
nesąžiningos prekybos praktikos problemos. Kitais visiems sektoriams taikomais ES
teisės aktais taip pat siekiama spręsti nesąžiningos praktikos
problemą prekybos santykiuose. Nesąžiningos komercinės veiklos
direktyva[41]
taikoma tik įmonių ir vartotojų santykiams, tačiau joje
pripažįstama, kad gali prireikti nuodugniai išnagrinėti, ar reikia
imtis ES lygmens veiksmų įmonių tarpusavio santykių srityje[42].
Šiuo teisės aktu visiškai suderinama vartotojų apsauga nuo veiklos,
kuri neatitinka profesinio atidumo reikalavimų ir gali paveikti jų
ekonominį elgesį, prieš komercinių sandorių sudarymą,
juos sudarant ir po sudarymo. Valstybės narės gali laisvai šias
taisykles taikyti ir įmonių tarpusavio veiklai, ir kai kurios tai
daro. Direktyva nedaro poveikio sutarčių teisei, ypač
taisyklėms dėl sutarties galiojimo, sudarymo arba padarinių.
Rinkodaros sričiai skirta Direktyva dėl klaidinančios ir
lyginamosios reklamos[43]
visoje Europoje nustatytos minimalios apsaugos taisyklės, kuriomis
prekybininkai – tiek vartotojai, tiek konkurentai – apsaugomi nuo
klaidinančios reklamos. Neseniai Komisija nustatė tolesnius veiksmus dėl klaidinamosios rinkodaros veiklos įmonių tarpusavio santykiuose[44], kuriais, be kita ko, Europoje
bus sugriežtintas vykdymo užtikrinimas ir materialinės teisės
taisyklės, apsaugančios įmones nuo klaidinamųjų
schemų. Visų pirma Komisija ketina pateikti teisės aktą dėl Direktyvos dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos peržiūros. Be to, Direktyva dėl kovos su
pavėluotu mokėjimu[45]
taikoma konkrečiai mokėjimo terminų problemai. Kita vertus, reglamentuose Nr. 593/2008 ir
864/2007 dėl atitinkamai sutartinėms prievolėms ir
nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės nustatytos išsamios
taisyklės, pagal kurias nustatoma, kokia teisė taikoma ginčams,
kylantiems dėl nesąžiningos prekybos praktikos, jeigu pastaroji
susijusi su sutartinėmis arba nesutartinėmis šalių
prievolėmis. Kalbant apie sektorius, sąžiningumo
principai sutartiniuose santykiuose nustatyti pieno ir pieno produktų
sektoriuje[46].
Jie, be kita ko, apima privalomą ūkininkų ir perdirbimo
įmonių rašytinės sutarties reikalavimą ir pirkėjų
prievolę ūkininkams pasiūlyti minimalią sutarties galiojimo
trukmę. ES lygmeniu
nagrinėtos ir kai kurių atskiriems sektoriams taikomų
savireguliavimo sprendimų galimybės. Reikėtų atkreipti
dėmesį, kad Direktyva dėl nesąžiningų sąlygų[47] nuo nesąžiningų
sutarčių sąlygų apsaugoti tik vartotojai. Pagal šį
teisės aktą sutarties sąlyga, dėl kurios nesiderėta
atskirai, yra laikoma nesąžininga, jeigu pažeidžiant sąžiningumo
reikalavimą dėl jos atsiranda ryškus iš sutarties kylančių
šalių teisių ir pareigų neatitikimas vartotojo nenaudai.
Rengdama teisės aktų dėl bendros žuvininkystės politikos
reformos pasiūlymus, Komisija taip pat ėmėsi kelių
atskiriems sektoriams taikomų iniciatyvų, kad paskatintų
sąžiningą dalykinę praktiką žuvininkystės ir
akvakultūros srities įmonių tarpusavio santykiuose[48]. Kai kuriomis ES lygmens teisės nuostatomis
gali būti iš dalies sprendžiama nesąžiningos prekybos praktikos
įmonių santykiuose problema. Tačiau tai gali nulemti nenuoseklias taisykles, kurios gali
būti taikomos atsižvelgiant į atitinkamą konkrečią
praktiką arba kai tokią praktiką taikanti bendrovė turi
įtaką rinkoje. Vis dėlto apskritai bendrovė, kurios
atžvilgiu jos verslo partneris taiko nesąžiningos prekybos praktiką,
negali pasinaudoti nuoseklia apsauga visoje ES. Dėl šio teisinio bendrosios rinkos
susiskaidymo bendrovės gali būti neskatinamos arba joms gali
būti kliudoma imtis veiklos už savo įsisteigimo valstybės
narės ribų. 2011 m. Europos Komisija
pasiūlė vienodas pirkimo–pardavimo sutarčių teisės
normas, kurios gali būti taikomos tarpvalstybiniam kilnojamųjų
materialių daiktų ir skaitmeninio turinio pardavimui[49]. Ši bendroji Europos
pirkimo–pardavimo sutarčių teisė būtų neprivaloma:
sutarties šalys gali, tačiau neprivalo pasirinkti ją taikyti. Kad ją būtų galima taikyti
įmonių tarpusavio santykiams, bent viena šalis turi būti
MVĮ. Ji visų pirma taikoma MVĮ siekiant jas apsaugoti nuo
vienašališkai primestų nepalankių sąlygų. Kai kurios
taisyklės bus taikomos automatiškai: pavyzdžiui, bendrosios Europos
pirkimo–pardavimo sutarčių teisės reglamente teigiama, kad,
jeigu dėl kainos nebuvo aiškiai susitarta, mokėtina kaina yra
panašiomis sąlygomis įprastai imama kaina arba kad neterminuotą
sutartį gali nutraukti bet kuri šalis apie tai pranešusi kitai šaliai per
protingą terminą. Kai
kurios nuostatos, užtikrinančios sąžiningą abiejų
šalių interesų pusiausvyrą, yra tokios svarbios, kad bus
privalomos: ·
Kiekviena šalis privalo veikti vadovaudamasi
sąžiningumo ir sąžiningos dalykinės praktikos principu. ·
Įmonių tarpusavio sutarčių
sąlygos, dėl kurių nesiderėta atskirai, laikomos
nesąžiningomis, jeigu jomis akivaizdžiai nukrypstama nuo gerosios verslo
praktikos, jos neatitinka sąžiningumo ir sąžiningos dalykinės
praktikos principų. Jomis prieš kitą šalį galima remtis tik
jeigu kita šalis apie jas žinojo arba jeigu šalis ėmėsi protingų
veiksmų, kad į jas atkreiptų kitos šalies dėmesį. ·
Jeigu viena šalis turi teisę vienašališkai
nustatyti kainą ir ji akivaizdžiai neatitinka protingumo kriterijaus,
tokiu atveju ji pakeičiama paprastai imama kaina. ·
Sutartis gali būti nuginčyta, jeigu
buvo piktnaudžiaujama vienos šalies padėtimi, pavyzdžiui, jeigu ji stokojo
patirties, o kita šalis tai žinojo arba turėjo žinoti ir piktnaudžiavo
pirmosios šalies padėtimi įgydama didelę naudą arba
nesąžiningą pranašumą. Šalys, remdamosi faktiniu arba tariamu faktų žinojimu, negali
nustatyti trumpesnio nei vieni metai ir ilgesnio nei dešimt metų senaties
termino.
Klausimai 11)
Ar taikomomis nacionalinėmis
reglamentavimo arba savireguliavimo priemonėmis pakankamai gerai
sprendžiama nesąžiningos prekybos praktikos problema kai kuriose valstybėse
narėse? Jei ne,
kodėl? 12)
Ar tai, kad nėra specialių
nacionalinių reglamentavimo arba savireguliavimo priemonių, kuriomis
sprendžiama nesąžiningos prekybos praktikos problema, kelia problemų
atitinkamoje jurisdikcijoje? 13)
Ar priemonės, kuriomis siekiama
spręsti nesąžiningos prekybos praktikos problemą, daro
poveikį tik nacionalinėms rinkoms ar taip pat ir tarpvalstybinei
prekybai arba paslaugų teikimui? Jeigu taip, prašom paaiškinti
poveikį jūsų bendrovės galimybėms prekiauti
tarpvalstybiniu mastu. Ar taikomų nacionalinių reglamentavimo arba
savireguliavimo priemonių skirtumai nulemia bendrosios rinkos
susiskaidymą? 14)
Ar manote, kad reikėtų imtis
tolesnių veiksmų ES lygmeniu? 15)
Ar nesąžiningos prekybos praktikos
reglamentavimas turi teigiamą poveikį, kai jis taikomas? Ar yra galimų trūkumų ar
problemų, susijusių su nesąžiningos prekybos praktikos
reglamentavimu, pavyzdžiui, nustatant nepagrįstus laisvės sudaryti
sutartis apribojimus? Prašom paaiškinti. 4. KOVOS
SU NESĄŽININGOS PREKYBOS PRAKTIKA TAISYKLIŲ LAIKYMOSI UŽTIKRINIMAS 4.1. Nacionalinės
vykdymo užtikrinimo priemonės Skirtingose
valstybėse narėse užtikrinama nevienodo lygio silpnesniosios
sutarties šalies apsauga plėtojant įmonių tarpusavio santykius. Nacionaliniu mastu sprendžiant
nesąžiningos prekybos praktikos problemą taikomos įvairios
vykdymo užtikrinimo priemonės. Jos, be kita ko, apima teismines
teisių gynimo priemones (daugumoje valstybių narių), galimus
konkurencijos institucijų veiksmus pagal nacionalines taisykles dėl vienašalių veiksmų (pvz., Ispanijoje), administracines teisių
gynimo priemones (pvz., Prancūzijoje) ir ombudsmeno veiksmus (pvz., JK). Vykdymo
užtikrinimo institucijos turi skirtingas galias, atsižvelgiant į
kiekvienos valstybės narės taikomą vykdymo užtikrinimo
priemonę. Kai kurios
įstaigos negali priimti anonimiškų skundų (pvz., teismai), kitos
negali užtikrinti pareiškėjų anonimiškumo viso proceso metu (pvz.,
tam tikrų valstybių narių konkurencijos institucijos), o dar
kitos kategorijos įstaigos tyrimą gali pradėti tik turėdamos
patikimų įrodymų (pvz., JK arbitras pagal Maisto produktų
tiekimo kodeksą arba Prancūzijos ūkio ministerija). Valstybių
narių priimtų nesąžiningos prekybos praktikos problemos
sprendimo metodų įvairovė gali nulemti nemažą bendrosios
rinkos susiskaidymą. Bendrovėms, visų pirma MVĮ, sunku
nustatyti, kokiomis teisių gynimo priemonėmis jos gali naudotis
skirtingose valstybėse narėse. Galiausiai, svarbu ne tik tai, kad
valstybės narės taiko skirtingus metodus – neseniai vykusių
konsultacijų su verslo atstovais rezultatai patvirtino nuomonę, jog
taikomos vykdymo užtikrinimo priemonės yra laikomos nepakankamomis (žr.
1 paveikslą). 1 paveikslas. Nuomonė
apie valstybių narių, kuriose vykdoma veikla, taikomų vykdymo
užtikrinimo priemonių pakankamumą (EBTP 2012 m.) EBTP tyrimo respondentų nuomone, tai,
kad iš esmės trūksta tinkamų vykdymo užtikrinimo priemonių,
kuriomis silpnesnioji sutarties šalis apsaugoma nuo nesąžiningos prekybos
praktikos, trukdo plėtoti verslą ir prekybą, visų pirma
tarpvalstybiniu mastu. Atsižvelgiant į tokių procesų
sudėtingumą ir į tai, kad neturima pakankamai žinių, kaip
užtikrinti savo teises turimomis teisių gynimo priemonėmis, tai daro
didelį poveikį MVĮ, nes jos veikiausiai neturi pakankamai
reikiamų lėšų didelėms teisinio atstovavimo išlaidoms
padengti. 4.2. ES
lygmens vykdymo užtikrinimo priemonės Kaip paaiškinta
3.2 skirsnyje, šiuo etapu jokių specialių vykdymo užtikrinimo
priemonių, skirtų kovoti su nesąžiningos prekybos praktika, ES
lygmeniu nėra. Tačiau
yra kelios visiems sektoriams skirtos priemonės, taikomos bendriesiems
bylinėjimosi klausimams, taigi ir ieškiniams dėl nesąžiningos
prekybos praktikos[50]. Kiek tai
susiję su klaidinamosios rinkodaros veikla įmonių tarpusavio
santykiuose, 2012 m. atlikdama Direktyvos 2006/114/EB peržiūrą
Komisija paskelbė sukursianti bendradarbiavimo vykdymo užtikrinimo
klausimais mechanizmą[51],
kad sustiprintų tarpvalstybinį bendradarbiavimą ir
užtikrintų geresnę apsaugą nuo žalingiausios klaidinamosios
rinkodaros veiklos. Kaip minėta
pirmiau, veiksmingesnės maisto produktų tiekimo grandinės aukšto
lygio forumo maisto produktų tiekimo grandinės atstovai taip pat
nagrinėjo įvairias ginčų sprendimo priemones, kuriomis
būtų užtikrintas nustatytų gerosios praktikos principų
taikymas. Pastarasis metodas skirtas konkrečiam sektoriui, o šioje
žaliojoje knygoje aptariama nesąžiningos prekybos praktika
įmonių tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo
grandinės dalyvių santykiuose nepaisant sektoriaus. Vykdydama šia žaliąja knyga
pradėtas konsultacijas, Komisija kartu stebės konkrečius
pokyčius maisto produktų tiekimo grandinėje ir pradės
rengti skirtingų priemonių poveikio vertinimą, kad pateiktų
teisingą ir veiksmingą nesąžiningos prekybos praktikos problemos
sprendimą. Nepaisant šių nesąžiningos
prekybos praktikai jau taikomų visiems sektoriams skirtų
priemonių, kuriomis sprendžiamos 5 skirsnyje nurodytos skirtingų
tipų nesąžiningos prekybos praktikos problemos, galbūt reikia
užtikrinti, kad visose valstybėse narėse būtų nustatyti
bendri vykdymo užtikrinimo principai. Be kita ko, galėtų būti
numatytos tokios priemonės, kaip tinkama taisomoji priemonė pirmiau
aprašytam „baimės faktoriui“ pašalinti, pavyzdžiui, suteikiant galias
nacionalinėms kompetentingoms institucijoms, kad jos galėtų
imtis veiksmų ex officio ir priimti anoniminius skundus. Be
to, tokiuose bendruose vykdymo užtikrinimo principuose galėtų
būti taip pat numatyta, kad kompetentingos institucijos turėtų
teisę taikyti atitinkamas sankcijas. Jos, pavyzdžiui, galėtų apimti galimybę nurodyti
laikytis sąžiningos praktikos principų, atlyginti žalą, skirti
atgrasomojo poveikio baudas ir viešai skelbti nustatytus faktus. Į tokius
bendrus vykdymo užtikrinimo principus reikėtų įtraukti
veiksmingiausias vykdymo užtikrinimo priemones, kurias būtų galima
parinkti pagal galiojančias nacionalines taisykles.
Klausimai 16)
Ar yra didelių skirtumų, kaip
nesąžiningos prekybos praktika teisiškai traktuojama skirtingose
valstybėse narėse? Jei taip, ar šie skirtumai trukdo tarpvalstybinei
prekybai? Prašom pateikti konkrečių pavyzdžių ir poveikį
kiek įmanoma įvertinti kiekybiškai. 17)
Jeigu toks neigiamas poveikis yra, kokiu
mastu šią problemą būtų galima išspręsti ES lygmeniu
nustačius bendrus vykdymo užtikrinimo principus? 18)
Ar atitinkamoms vykdymo užtikrinimo
įstaigoms turėtų būti suteikti tyrimo įgaliojimai,
įskaitant teisę imtis veiksmų ex
officio, taikyti sankcijas ir priimti anonimiškus skundus?
5. NESĄŽININGOS
PREKYBOS PRAKTIKOS TIPAI Pirmiau aprašytų tyrimų ir
apklausų rezultatai rodo, kad daugelyje ES valstybių narių
nesąžiningos prekybos praktika įmonių tarpusavio maisto ir ne
maisto produktų tiekimo grandinėje laikoma įprastu reiškiniu. Skirtingų tipų nesąžiningos
prekybos praktika arba susijusios problemos įvardytos ir aprašytos toliau. Remiantis veiksmingesnės maisto
produktų tiekimo grandinės aukšto lygio forumo pateiktais
sąžiningos ir nesąžiningos praktikos vertikaliuosiuose maisto
produktų tiekimo grandinės dalyvių santykiuose principais ir
pavyzdžiais, tip pat Komisijos atliktu darbu, susijusiu su įmonių
tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo grandine, nustatyti
septyni nesąžiningos prekybos praktikos tipai. Nustatyta nesąžiningos prekybos praktika aprašyta toliau, kartu
nurodant galimos sąžiningos praktikos principus, kurie padėtų
ją ištaisyti. 5.1. Dviprasmiškos
sutarčių sąlygos Dažniausiai paplitusią
nesąžiningos prekybos praktikos formą (kaip pripažinta pirmiau
minėtuose tyrimuose ir apklausose) nulemia dviprasmiškos
sutarčių sąlygos, dėl kurių atsiranda galimybė
primesti papildomas prievoles silpnesniosioms sutarties šalims. Galėtų būti taikomi tokie
sąžiningos praktikos principai: sutarties šalys turėtų užtikrinti, kad teisės ir
prievolės, įskaitant sankcijas, sutartyse būtų nurodytos
aiškiai, skaidriai ir nedviprasmiškai. Sutarties šalys turėtų
pateikti aiškią ir išsamią informaciją apie savo komercinius
santykius. Be to, galėtų būti nustatytas principas, kad
sutartyse numatytos sankcijos būtų proporcingos patirtai žalai.
Sutarčių sąlygose turėtų būti išdėstytos
aplinkybės ir sąlygos, kuriomis leidžiama paskui keisti produktų
arba paslaugų savikainą ar kainą. 5.2. Rašytinių
sutarčių nebuvimas Reikia atsižvelgti į aplinkybes,
kuriomis gali būti taikoma nesąžiningos prekybos praktika.
Nesąžiningos prekybos praktika lengviau primetama, kai sutartys nėra
išdėstytos raštu, kadangi šalys neturi patikimo įrodymo dėl sutartų sąlygų. Galėtų būti taikomi tokie
sąžiningos praktikos principai: sutarties šalys turėtų užtikrinti, kad susitarimai
būtų išdėstyti raštu, nebent viena ar abi šalys to negali
padaryti. Sudarius žodinę
sutartį, jos turinį raštu turi patvirtinti bent viena sutarties
šalis. 5.3. Atgaline
data padaryti sutarties pakeitimai Atgaline data padaryti pakeitimai,
pavyzdžiui, sąskaitoje faktūroje nurodytos sumos sumažinimas siekiant
padengti pardavimo skatinimo mokesčius, atsižvelgiant į parduotus
kiekius vienašališkai pritaikytas nuolaidas, įtraukimo į
tiekėjų sąrašą mokesčius ir t. t., iš pirmo
žvilgsnio gali atrodyti pagrįsti, tačiau jie gali būti
nesąžiningi, jeigu apie juos iš anksto nebuvo pakankamai tiksliai
susitarta. Galėtų būti taikomi tokie
sąžiningos praktikos principai: sąlygos turėtų būti sąžiningos abiejų
šalių atžvilgiu. Bet
kokiame susitarime turėtų būti numatytos tikslios
aplinkybės, kuriomis šalys gali bendrai keisti jo sąlygas tinkamu
laiku ir turėdamos deramą informaciją, ir detalios
taisyklės, kaip tai turėtų būti daroma, be kita ko,
turėtų būti nustatyta visų išlaidų, susijusių su
tokiu vienos sutarties šalies inicijuotu sutarties keitimu, būtino
kompensavimo procedūra. 5.4. Nesąžiningas
komercinės rizikos perkėlimas Kai kurių tipų praktiką
reikėtų panagrinėti neatsižvelgiant į tai, ar dėl jos susitarta iš anksto. Svarbi tokios praktikos rūšis yra
rizikos perkėlimas kitai šaliai, kai, pavyzdžiui, tiekėjui užkraunama
visa atsakomybė už pavogtas prekes (prekių sumažėjimo mokestis),
tačiau paprastai būtent mažmenininkas gali geriausiai užtikrinti, kad
jo patalpose prekės nebūtų vagiamos ar nedingtų.
Tačiau vagystės riziką perkėlus tiekėjui, smarkiai
sumažėja paskatos mažmenininkui imtis tinkamų prevencijos
priemonių. Kita šios rūšies praktika apima kitos šalies verslo
veiklos finansavimą (pavyzdžiui, reikalavimą investuoti į naujas
prekybos vietas), prievolę atlyginti prekybos partnerio patirtus
nuostolius arba ilgus mokėjimo terminus. Dar vienas nesąžiningos prekybos
praktikos tipas, kuriam verta skirti dėmesio, – piktnaudžiavimas
vadinamuoju grįžtamosios maržos („reverse margin“) modeliu. Šį verslo
modelį taiko daugelis šiuolaikinių mažmeninės prekybos
įmonių, o jo esmė – prekių pirkimas susiejamas su tam
tikromis papildomomis paslaugomis, kurias mažmenininkai už mokestį
siūlo tiekėjams (pvz., mokesčiai už pardavimo skatinimą ir
transporto mokesčiai, su vieta lentynose susijusios paslaugos, ir
t. t.). Daugeliu atvejų ši praktika yra pagrįsta. Vis dėlto kai kuriais atvejais ji gali būti nereikalinga ir nesąžininga: tam
tikrų ES jurisdikcijų (pvz., Prancūzijos) teismai teigia, kad
įtraukimo į tiekėjų sąrašą mokesčiai
turėtų būti laikomi pagrįstais tik jeigu jie yra susiję
su realiomis paslaugomis, yra proporcingi ir nustatomi skaidriai. Galėtų būti taikomi tokie
sąžiningos praktikos principai: sutarties šalys turėtų susitarti, kad kiekvienas veiklos
vykdytojas prisiima atsakomybę už savo paties riziką ir nederamai
nebando jos perkelti kitoms šalims. Sutarties šalys turėtų susitarti dėl savo įnašo į kiekvienos šalies verslo ir (arba) pardavimo skatinimo
veiklą. Mokesčiai už pagrįstas paslaugas turėtų
atitikti paslaugų vertę. Be to, abiem šalims susitarus dėl įtraukimo į tiekėjų sąrašą mokesčių,
turėtų būti užtikrinta, kad šie mokesčiai atitiktų
prisiimtą riziką. Sutarties šalys niekada neturėtų prašyti
mokėti už nesuteiktas paslaugas ar nepristatytas prekes ir niekada
neturėtų reikalauti atlikti mokėjimų, akivaizdžiai neatitinkančių
suteiktos paslaugos vertės ar kainos. 5.5. Nesąžiningas
informacijos naudojimas Vadinamasis nesąžiningas vienos šalies
informacijos naudojimas būdingas daugelio rūšių
nesąžiningos prekybos praktikai. Nors sutarties šalis pagrįstai gali prašyti kai kurios
informacijos apie siūlomus produktus, gautos informacijos ji
neturėtų naudoti, pavyzdžiui, kurdama savo pačios
konkuruojantį produktą, nes taip būtų nusavinti
silpnesniosios šalies inovacinės veiklos rezultatai. Komisija
paskelbė slaptos verslo informacijos ir komercinių
paslapčių naudojimo, neteisėto pasisavinimo ir bylinėjimosi
dėl jų ekonominių ir teisinių aspektų studiją[52]. Kiti šios rūšies
praktikos pavyzdžiai gali apimti atsisakymą pasirašyti susitarimus dėl konfidencialumo arba konfidencialumo reikalavimo nesilaikymą. Galėtų būti taikomi tokie
sąžiningos praktikos principai: palaikant komercinius santykius sutarties šaliai suteikta
informacija privalo būti naudojamasi sąžiningai (visų pirma tais
atvejais, kai verslo partneriai, be kita ko, iš dalies yra konkurentai). Be to,
kiekviena susitarimo šalis turėtų deramai pasirūpinti, kad
kitoms šalims būtų suteikta teisinga ir neklaidinanti informacija. 5.6. Nesąžiningas
komercinių santykių nutraukimas Staigus ir nepagrįstas komercinių
santykių nutraukimas deramai neįspėjus irgi gali būti
priskirtas prie vieno iš pagrindinių nesąžiningos prekybos praktikos
tipų. Verslo pasaulyje įprasta nutraukti santykius, tačiau šios
praktikos nereikėtų taikyti siekiant įbauginti sutarties
šalį, pvz., atsisakant pagrįsti tokį sprendimą ar nepaisant
deramo įspėjimo laikotarpio. Galėtų būti taikomi tokie
sąžiningos praktikos principai: sutarties šalys turėtų užtikrinti, kad sutartys
būtų nutraukiamos sąžiningai. Sutartys turėtų
būti nutraukiamos laikantis sutarčiai taikytinos teisės,
pakankamai anksti įspėjus šalį, su kuria sutartis nutraukiama,
kad ji galėtų atgauti savo investicijas. 5.7. Teritoriniai
tiekimo apribojimai Kai kurių tarptautinių
tiekėjų nustatyti teritoriniai tiekimo apribojimai gali trukdyti
mažmenininkams identiškas prekes pirkti kitoje valstybėje esančioje
centrinėje vietoje ir paskui jas platinti į kitas valstybes nares[53]. Jeigu pagrindiniais
prekės ženklais pažymėtų produktų gamintojai faktiškai
kontroliuoja logistiką arba didmeninę prekybą, jie nebūtinai
bus tiesiogiai suinteresuoti mažinti kainas, todėl, kad išlaikytų
kainų skirtumus, dėl sutarčių bando derėtis
nacionaliniu lygmeniu. Savo
ruožtu mažmenininkai ieško prekių iš mažiausias kainas
siūlančių didmeninės prekybos vietų ar
tiekėjų patronuojamųjų bendrovių ir daro spaudimą
gamintojams: sudaro sutartis
tiesiogiai su konkuruojančiais tiekėjais, kad galėtų
pasiūlyti savo prekės ženklu pažymėtus produktus. Mažų valstybių narių
mažmenininkai teigia, kad kai jie ieško prekių tiekimo šaltinio iš kitų
valstybių narių didmenininkų arba net tiesiogiai iš
konkurencingesnėse ir geresnes kainas siūlančiose
kaimyninių šalių rinkose veikiančių tiekėjų, jie
yra nukreipiami į už konkrečią geografinę rinką
atsakingą patronuojamąją bendrovę arba jų
valstybėje narėje veikiantį didmenininką, kuris
sudarinėja teritorinio tiekimo sutartis su tiekėjais. Tokie
apribojimai sudaro sąlygas rinkos susiskaidymui ir gali nulemti didelius
didmeninių kainų skirtumus skirtingose šalyse. Savo 2009 m. komunikate
„Veiksmingesnė Europos maisto produktų tiekimo grandinė“
Komisija išanalizavo atrinktų produktų kainų sklaidą
valstybėse narėse[54]. Antai, atsižvelgiant į 2009 m.
vasario mėn. Airijos Parlamento komiteto posėdyje pateiktą
informaciją, Airijoje ir JK parduodamų produktų kainos
atitinkamai gali skirtis net 130 %, nes Airijos mažmenininkai prekes
privalo pirkti pagal Airijai taikomą kainoraštį. Tuo pačiu
prekės ženklu pažymėtų produktų kainų skirtumus
skirtingose rinkose iš dalies gali nulemti tokie veiksniai kaip darbo užmokestis
ir socialinio draudimo įmokos, energijos kaina, mokesčiai ir
logistika, tačiau neigiamą poveikį jiems gali daryti ir
teritoriniai tiekimo apribojimai. 2012 m. panaši studija atlikta Belgijoje[55]. Jeigu tokie tarpvalstybinio prekių
tiekimo apribojimai nėra pagrįsti objektyviomis veiksmingumo
priežastimis (pvz., logistikos), jie veikiausiai nulemia kainų
diskriminaciją pagal pirkėjo įsisteigimo šalį. Todėl vartotojai nukenčia dėl didesnių kainų ir mažesnio produktų pasirinkimo, neturi
galimybės pirkti geresnėmis kainomis ir pasinaudoti sklandžiai
veikiančios bendrosios rinkos privalumais. Tiekėjų nurodytas
technines priežastis, pavyzdžiui, ženklinimą, tam tikrais atvejais galima
pateisinti, tačiau apskritai jos netaikomos identiškoms prekėms. 5.8. Bendros
nesąžiningos prekybos praktikos savybės Daugumai pirmiau aprašytų
nesąžiningos prekybos praktikos pavyzdžių būdinga tai, kad
plėtojant santykius patirtos išlaidos ir verslo rizika perkeliama
silpnesniajai šaliai. Pernelyg didelis spaudimas, negalėjimas tinkamai
planuoti verslo ir tikrojo sutarties turinio neaiškumas – visa tai trukdo
optimaliai priimti sprendimus, nulemia kainų spaudimą ir taip
sumažina bendrovių galimybes investuoti ir diegti inovacijas. Klausimai 19)
Ar pirmiau nurodytame sąraše
išsamiai apibūdinti svarbiausi nesąžiningos prekybos praktikos tipai?
Ar yra kitų nesąžiningos prekybos praktikos tipų? 20)
Ar draudžiamos nesąžiningos prekybos
praktikos sąrašo sudarymas galėtų būti veiksmingas šios
problemos sprendimo būdas? Ar tokį sąrašą reikėtų
reguliariai atnaujinti? Ar yra galimų alternatyvių sprendimų? 21)
Kiekvieno pirmiau nurodyto
nesąžiningos prekybos praktikos tipo ir sąžiningos praktikos
principų atveju:
a) nurodykite, ar
sutinkate su Komisijos pateikta analize. Jei taikytina, pateikite papildomos
informacijos.
b) Paaiškinkite, ar nesąžiningos prekybos praktikos klausimas yra
aktualus jūsų vykdomos veiklos sektoriuje.
c) Paaiškinkite, ar atitinkamus galimus sąžiningos praktikos
principus būtų galima plačiu mastu taikyti skirtinguose
sektoriuose.
d) Paaiškinkite, ar nesąžininga prekybos
praktika turėtų būti uždrausta apskirtai, ar turėtų
būti vertinama kiekvienu atveju atskirai. 22)
Kiek tai susiję su teritoriniais
tiekimo apribojimais, paaiškinkite:
a) ką
jūs laikytumėte objektyviomis veiksmingumo priežastimis, kurios
pateisintų tiekėjo atsisakymą tiekti prekes konkrečiam
klientui? Kodėl?
b) Kokie būtų teritorinių tiekimo apribojimų (kaip aprašyta
pirmiau) uždraudimo privalumai ir trūkumai?
Kaip toks uždraudimas praktiškai paveiktų
bendrovių platinimo sistemų organizavimą Europoje? 23)
Ar pirmiau apibūdinti galimos
sąžiningos praktikos principai turėtų būti įtvirtinti
ES lygmens priemonėse? Ar toks metodas turėtų kokių nors
trūkumų? 24)
Jeigu manote, kad ES lygmeniu
turėtų būti imtasi tolesnių veiksmų, ar tai
turėtų būti privaloma teisinė priemonė? Neprivaloma priemonė? Savireguliavimo
iniciatyva? 6. BENDROSIOS
PASTABOS
Klausimas 25)
Šioje žaliojoje knygoje nagrinėjami
nesąžiningos prekybos praktikos ir sąžiningumo įmonių
tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo grandinėje klausimai.
Ar manote, kad yra svarbių klausimų, kurie čia nepaminėti
arba nepakankamai pabrėžti?
7. KITI
VEIKSMAI Komisija yra pasirengusi toliau
bendradarbiauti su visomis atitinkamomis suinteresuotosiomis šalimis ir vertina
jų pateiksimas pastabas, padėsiančias pagerinti įmonių
tarpusavio maisto ir ne maisto produktų tiekimo grandinės
veikimą ir veiksmingumą. Visos suinteresuotosios šalys raginamos
teikti savo nuomonę ir atsakyti į pateiktus klausimus. Pastabas reikėtų siųsti el. paštu markt-retail@ec.europa.eu,
kad Komisija jas gautų ne vėliau kaip 2013 m. balandžio
30 d. Teikiant pastabas nebūtina atsakyti
į visus šioje žaliojoje knygoje iškeltus klausimus. Aiškiai nurodykite
klausimus, su kuriais susijusios jūsų pastabos. Jei įmanoma,
pateikite konkrečių argumentų už arba prieš šiame dokumente
pristatytus variantus ir požiūrius. Atsižvelgdama į šią
žaliąją knygą ir pateiktas pastabas, Komisija iki 2013 m.
vidurio paskelbs, kokių tolesnių veiksmų bus imamasi. Gautos pastabos bus paskelbtos internete.
Prie šios žaliosios knygos pridedamame pareiškime apie privatumo apsaugą
nurodyta, kaip bus tvarkomi konsultacijų dalyvių asmens duomenys ir
pastabos. [1] Eurostatas, 2010 m. [2] 2009 m. spalio 28 d. komunikatas
„Veiksmingesnė Europos maisto produktų tiekimo grandinė“,
COM(2009) 591. [3] Eurostatas, 2012 m. [4] Ten pat. [5] AIM, CEJA, CELCAA, CLITRAVI, Copa Cogeca, ERRT, EuroCommerce,
Euro Coop, FoodDrinkEurope, UEAPME ir UGAL. [6] AIM, CELCAA, ERRT, EuroCommerce, Euro Coop,
FoodDrinkEurope, UEAPME ir UGAL. [7] 2012 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimas, kuriuo iš dalies keičiamos 2010 m.
liepos 30 d. Komisijos sprendimo nuostatos dėl jo taikymo ir
veiksmingesnės maisto produktų tiekimo grandinės aukšto lygio
forumo sudėties (2012/C 396/06), OL C 396,
2012 12 21, p. 17. [8] Bulgarijoje, Čekijoje, Suomijoje, Prancūzijoje,
Vokietijoje, Airijoje, Italijoje, Lietuvoje, Lenkijoje, Portugalijoje,
Rumunijoje, Slovėnijoje, Ispanijoje ir JK. [9] 2012 m. gegužės mėn. Europos
konkurencijos tinklo ataskaita dėl konkurencijos teisės vykdymo
užtikrinimo ir rinkos priežiūros veiklos, kurią vykdo Europos
konkurencijos institucijos maisto sektoriuje, p. 116–120. [10] „Business relations in the EU clothing chain: from
industry to retail and distribution“. Bocconi University. ESSEC Business School. Baker & McKenzie. 2007, p. 124. [11] „Business relations in the EU clothing chain: from
industry to retail and distribution“, p. 126. [12] 2010 m. liepos 5 d. Prekybos ir platinimo
rinkos stebėsenos ataskaita „Siekiant iki 2020 m. užtikrinti
veiksmingesnę ir sąžiningesnę prekybos ir platinimo vidaus
rinką“ (COM(2010) 355). [13] 2011 m. liepos 5 d. Europos Parlamento
rezoliucija dėl veiksmingesnės ir sąžiningesnės prekybos ir
platinimo rinkos (2010/2109(INI). [14] 2011 m. balandžio 13 d. komunikatas
„Bendrosios rinkos aktas. Dvylika svertų augimui skatinti ir
pasitikėjimui stiprinti. „Bendros
pastangos skatinti naująjį augimą““ (COM(2011) 206). [15] Valstybių narių tyrimas dėl
nesąžiningos prekybos praktikos; 2012 m. gegužės mėn. EKT
ataskaita dėl konkurencijos teisės vykdymo užtikrinimo ir rinkos
priežiūros veiklos, kurią vykdo Europos konkurencijos institucijos
maisto sektoriuje, p. 117; Europos verslo nuomonės tyrimo grupė;
Konsultacijos dėl Direktyvos 2006/114/EB dėl klaidinančios ir
lyginamosios reklamos ir dėl nesąžiningos komercinės veiklos,
darančios įtaką įmonėms. [16] 2011 m. kovo mėn. tyrimų instituto
Dedicated Research tyrimas „AIM-CIAA Survey on Unfair Commercial
Practices in Europe“, pateikta: http://www.dlf.no/filestore/CIAAAIMSurveyonUCP-Europe.pdf. [17] „Parliamentary report on the Supplier-Retailer
relationship in the Irish Grocery Market“, Įmonių, prekybos ir
užimtumo komitetas, 2010 m. kovo mėn., p. 19. [18] Konkurencijos komisija, „Final Report of the supply of
groceries in the UK market investigation“, 2008 m. balandžio 30 d. [19] Comisión Nacional de la Competencia, „Report on
the relations between manufacturers and retailers in the food sector“,
2011 m. spalio mėn. [20] Žr. 15 išnašą. [21] Tai atitinka tyrimų instituto Dedicated
Research atlikto tiekėjų suvokimo tyrimo rezultatus,
rodančius, kad nesąžininga prekybos praktika turėjo
neigiamą poveikį išlaidoms, pardavimo apimčiai ir inovacijoms
(atitinkamai 83 %, 77 % ir 40 % respondentų). Žr. 15
išnašą. [22] SEC(2009) 1450. [23] „Kilpailuviraston Päivittäistavarakauppaa koskeva
selvityksiä“ I/2012, p. 119. [24] Žr. „The functioning of the food supply chain and its
effect on food prices in the European Union“, European Economy, Occasional
Papers 47, 2009 m. gegužės mėn. [25] Be kita ko, žr. Portugalijos atveju: Autoridade da Concorrência, „Report on Commercial Relations between the Large Retail Groups
and their Suppliers“, 2010 m. spalio mėn.; JK atveju: Competition
Commission, „The supply of groceries in the UK
market investigation“, 2008 m. balandžio 30 d.; Švedijos atveju: Konkurrensverket, „Mat och marknad —
från bonde till bord“, 2011 m. balandžio mėn.; Ispanijos atveju: Comisión Nacional de la Competencia,
„Informe sobre el código de buenas prácticas de distribución del automóvil and
Informe sobre el anteproyecto de ley de contratos de distribución“,
2011 m. spalio 5 d.; Suomijos atveju: „Kilpailuviraston Päivittäistavarakauppaa
koskeva selvityksiä“. Kitos studijos nurodytos 8 išnašoje
minėtoje EKT ataskaitoje. [26] Reglamento Nr. 1/2003 9 konstatuojamojoje dalyje
nustatyta aiški riba tarp konkurencijos teisės (kuri apima nacionalines
taisykles dėl vienašalių veiksmų, kurios yra griežtesnės
nei 102 straipsnis) ir nesąžiningos prekybos praktiką
reglamentuojančių teisės aktų. [27] Ten pat. [28] Žr. EKT ataskaitos 26 dalį, 8 išnaša. [29] Tai buvo padaryta arba civilinės teisės
nuostatomis, pavyzdžiui, priimant specialias komercinės teisės
nuostatas (pvz., Prancūzijoje), arba pagal administracinę teisę. [30] Pvz., Prancūzija, Belgija, Italija ir Ispanija. [31] Pvz., Nyderlandai, Portugalija, Slovėnija ir
Ispanija. [32] Platintojų asociacijos ir Pramonės
atstovų konferencijos parengtas gerosios verslo praktikos kodeksas
(1997 m.). [33] Gerosios verslo praktikos kodeksas. [34] 2011 m. birželio 10 d. ANFAC, ANIACAM,
FACONAUTO ir GANVAM pasirašytas gerosios verslo praktikos automobilių
platinimo sektoriuje kodeksas, 2007 m. rugpjūčio 1 d. FIAB
ir ASEDAS pasirašytas susitarimas dėl rekomendacijos dėl gerosios
verslo praktikos, siekiant pagerinti vadybą vertės grandinėje ir
paskatinti įmonių bendradarbiavimą, ir 2011 m. liepos
29 d. susitarimas dėl maisto produktų teikimo grandinės
dalyvių verslo elgesio kodekso Katalonijoje. [35] 2010 m. gegužės
20 d. Tiekėjų ir pirkėjų sąžiningų
santykių žemės ūkio produktų perdirbimo grandinėje
elgesio kodeksas. [36] Maisto produktų tiekimo praktikos kodeksas
(GSCOP). [37] 2012 m. gegužės mėn. Europos
konkurencijos tinklo ataskaita dėl konkurencijos teisės vykdymo
užtikrinimo ir rinkos priežiūros veiklos, kurią vykdo Europos
konkurencijos institucijos maisto produktų sektoriuje, p. 118. [38] Žr. TKT specialią ataskaitą Kioto metinei
konferencijai. 2008 m. Atskaita dėl piktnaudžiavimo pranašesne
derybine pozicija. [39] 2009 m. spalio 28 d. komunikatas „Veiksmingesnė
Europos maisto produktų tiekimo grandinė“, COM(2009) 591; 2007 m.
lapkričio 20 d. komunikatas „Bendroji rinka XXI a. Europai“ COM(2007) 725,
Mažmeninės prekybos rinkos stebėsenos ataskaita (žr. 11 išnašą),
Bendrosios rinkos aktas (žr. 13 išnašą). [40] Žr. 2010 m. konkurencijos politikos ataskaitos,
COM(2011) 328 galutinis, 9 dalį. [41] Direktyva
2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos
vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje. [42] Ten pat. 8 konstatuojamoje
dalyje teigiama, kad „[direktyva] tiesiogiai gina vartotojo ekonominius
interesus nuo nesąžiningos įmonių komercinės veiklos
vartotojų atžvilgiu. […]
yra ir kitokia komercinė veikla, kuri, nors nekenkia vartotojams, gali
pakenkti konkurentams ir verslo klientams. Komisija turėtų atidžiai išnagrinėti Bendrijos
veiksmų, nepatenkančių į šios direktyvos taikymo
sritį, poreikį nesąžiningos konkurencijos srityje ir, jeigu
reikia, pateikti pasiūlymą dėl teisės akto, apimančio
šiuos kitus nesąžiningos konkurencijos aspektus.“ [43] 2006 m.
gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/114/EB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos. [44] Įmonių apsauga nuo klaidinamosios rinkodaros
veiklos ir veiksmingo vykdymo užtikrinimas. Direktyvos 2006/114/EB dėl klaidinančios ir lyginamosios
reklamos peržiūra (COM(2012) 702). [45] Direktyva
2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal
komercinius sandorius. [46] Reglamentas (ES) Nr. 261/2012 dėl sutartinių
santykių pieno ir pieno produktų sektoriuje. [47] Direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų
sąlygų sutartyse su vartotojais. [48] COM(2011) 416
galutinis, 2011 m. liepos 13 d. [49] Reglamento dėl bendrosios
Europos pirkimo–pardavimo sutarčių teisės pasiūlymas, COM
(2011) 635. [50] Direktyva 2002/8 dėl teisinės pagalbos (kuria
nustatoma teisinės pagalbos tarpvalstybiniuose ginčuose sistema); Direktyva
2008/52/EB dėl mediacijos (kuria užtikrinamas sklandus tarpininkavimo
teismo procesuose koordinavimas); Reglamentas Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo
sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo
(juo nustatoma, kuris ES teismas turi jurisdikciją nagrinėti
konkretų ginčą ir kaip vienoje valstybėje narėje
priimti sprendimai pripažįstami ir vykdomi kitose valstybėse
narėse. Atkreipkite
dėmesį, kad šis reglamentas buvo išdėstytas nauja redakcija
Reglamentu Nr. 1215/2012, kuriuo bus panaikinta visa tarpinė
pripažinimo ir vykdymo procedūra); reglamentai Nr. 1896/2006 ir 861/2007 (kuriais nustatomos
vienodos Europos teismo procedūros, taikomos atitinkamai nagrinėjant
neginčytinus reikalavimus ir ieškinius dėl nedidelių sumų),
taip pat pirmiau nurodyti reglamentai Nr. 593/2008 ir 864/2008, kuriais
Europoje užtikrinamas ginčų baigties teisinis tikrumas. [51] COM(2012) 702 final. [52] http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/trade_secrets/index_en.htm#maincontentSec1. [53] Atkreipkite dėmesį, kad teritoriniai tiekimo
apribojimai šiame kontekste apibrėžiami kaip draudimas tiekėjams
parduoti prekes perpardavinėtojams, kurie patys ieško tiesioginio
prekių tiekėjo. Teritoriniu tiekimo apribojimu nelaikomas toks
atvejis, kai, pavyzdžiui, platintojui suteikus išimtines pardavimo teises tam
tikroje geografinėje teritorijoje, jis yra apsaugomas nuo aktyvios
kitų platintojų prekybos veiklos toje teritorijoje. [54] COM(2009) 591 galutinis. [55] SPF Economie, „Etude sur les niveaux de prix dans les supermarchés“,
2012 m. vasario mėn.