KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS PARLAMENTUI, TARYBAI, EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ KOMITETUI IR REGIONŲ KOMITETUI KETVIRTASIS GELEŽINKELIŲ DOKUMENTŲ RINKINYS. BENDROS EUROPOS GELŽINKELIŲ ERDVĖS SUKŪRIMAS EUROPOS KONKURENCINGUMUI IR AUGIMUI SKATINTI /* COM/2013/025 final */
KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS
PARLAMENTUI, TARYBAI, EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ
KOMITETUI IR REGIONŲ KOMITETUI KETVIRTASIS GELEŽINKELIŲ DOKUMENTŲ
RINKINYS. BENDROS EUROPOS GELŽINKELIŲ ERDVĖS SUKŪRIMAS EUROPOS
KONKURENCINGUMUI IR AUGIMUI SKATINTI (Tekstas svarbus EEE) 1. ĮVADAS 2011 m. Baltojoje
knygoje dėl transporto[1]
išdėstyti bendros Europos geležinkelių erdvės sukūrimo
vizija ir Komisijos modelis, kaip užtikrinti ilgalaikės perspektyvos ES
transporto konkurencingumą sprendžiant numatomo augimo, kuro tiekimo
saugumo ir priklausomybės nuo iškastinio kuro mažinimo uždavinius. Kadangi
kituose sektoriuose priklausomybę nuo naftos mažinti sunku, svarbus
politikos aspektas – didinti geležinkelių reikšmę. Tačiau
tą tikslą galima pasiekti tik tada, jei geležinkelio paslaugos
būtų teikiamos efektyviai ir patraukliai, jei pašalintume reguliavimo
ir rinkos trūkumus, patekimo į rinką kliūtis ir
sudėtingas administracinės procedūras, kurios riboja efektyvumą
ir konkurencingumą. Europos
geležinkelių sektoriaus apyvarta sudaro 73 mlrd. EUR[2]; joje dirba 800 000
asmenų[3].
Kasmet į geležinkelio sektorių valdžios institucijos investuoja
dideles sumas. 2009 m. valdžios sektorius išmokėjo 20 mlrd. EUR
už įsipareigojimus, susijusius su viešąja paslauga, o viešojo sektoriaus
investicijos į infrastruktūrą sudarė 26 mlrd. EUR[4]. Daugumoje ES
valstybių narių valdžios institucijų mokėjimai gerokai
padidėjo, o keleivio kilometrų rodiklis augo lėčiau.
Bendras keleivio kilometrų skaičius nuo 2005 iki 2010 m. išaugo
4,3 %[5].
Didelės valstybės investicijos, ypač ES-10 valstybėse
narėse, kuriose per šešerius metus subsidijų išmokos išaugo daugiau
nei dvigubai, nepadėjo užtikrinti, kad atitinkamai didėtų ir
geležinkelio paslaugų paklausa. Tai iš dalies įvyko dėl
nesugebėjimo pašalinti veiklos efektyvumo trūkumų, kuriuos
lėmė tinkamų paskatų konkuruoti stoka. Negana to, kai
kuriose valstybėse narėse valstybės finansavimas skiriamas
tiesiogiai, be konkurso. Siekiant užtikrinti tvarų augimą ir
teigiamą poveikį viešiesiems finansams, būtina skubiai didinti
efektyvumą. Nors keliose
rinkose būta teigiamų pokyčių, krovinių vežimo rinkoje
nuo 2000 m. gabenimas geležinkeliais sumažėjo nuo 11,5 iki
10,2 %[6].
Per tą patį laikotarpį keleivių vežimas geležinkelių
transportu ES vidaus maršrutais liko maždaug pastovus, apie 6%. Vežimui
geležinkeliu vidaus maršrutais tenkanti rinkos segmentų raida
2005–2010 m. valstybėse narėse buvo nevienoda – nuo didesnio
kaip 10 % smukimo Vengrijoje iki daugiau nei 20 % augimo Švedijoje[7]. Tokia padėtis susiklostė
nepaisant to, kad per tą patį laikotarpį pradėta
eksploatuoti 6 000 km greitųjų traukinių linijų[8]. Greitųjų
traukinių tinklai atėmė rinkos dalį iš oro transporto, tapo
mėgstamiausia keleivių transporto priemone tam tikrais maršrutais, o
daugelyje maršrutų padėjo geležinkelio transportui konkuruoti
efektyviau. Numatoma, kad greitųjų traukinių rinkos dalis,
palyginti su visų kitų transporto rūšių, 2020–2035 m.
augs sparčiausiai[9]
ir šiame segmente bus užtikrinta didelių augimo, investicijų ir
užimtumo galimybių, kurias šiuo dokumentų rinkiniu siekiama
plėtoti toliau. Naujausios
Eurobarometro apklausos[10]
duomenimis, vos 6 % europiečių bent kartą per savaitę
važiuoja traukiniu[11].
Reitinguodami paslaugų rinkas vartotojai[12]
geležinkelio paslaugoms skyrė 27-tą vietą iš 30-ties galimų
– ypač prastai įvertintas palyginamumas ir poreikių
patenkinimas. Pagal nusiskundimų skaičių ta rinka yra antroje
vietoje (mastai visoje ES labai skiriasi). Vartotojai netiki, kad problemos
gali būti išspręstos tinkamai. Nuo XX a. dešimtojo
dešimtmečio vidurio kai kuriose Europos Sąjungos dalyse (ypač
santykinai naujesnėse valstybėse narėse), kuriose sumažėjo
investicijų, įsisuko uždaras ratas: senstant infrastruktūrai ir
riedmenims geležinkelio paslaugos neteko patrauklumo, ypač atsižvelgiant
į tai, kad augant gerovei vis daugiau gyventojų įsigijo
automobilius. Susisiekimui miestuose dažnai naudojamasi lengvaisiais
automobiliais, o 59 % europiečių niekada nevažiuoja
priemiestiniais traukiniais. Atsižvelgiant į tas aplinkybes ir į tai,
kad 75 % ES gyventojų gyvena mieste, esama didelių keleivių
vežimo geležinkelio transportu priemiestiniais ir regioniniais maršrutais
rinkos plėtros galimybių, ypač kai keliuose daugėja
spūsčių[13]. 2. ESAMA BŪKLĖ Pirmuosiuose
teisės aktuose, kuriais siekta kurti geležinkelio vidaus rinką, kuri
padėtų užtikrinti, kad sektorius taptų našesnis ir geriau
prisitaikęs prie klientų poreikių, buvo apibrėžti
pagrindiniai geležinkelio efektyvumo tobulinimo principai, tarp kurių –
palaipsnis rinkos atvėrimas, nepriklausomų geležinkelio
įmonių ir infrastruktūros valdytojų įsteigimas,
infrastruktūros valdytojų ir geležinkelio įmonių apskaitos
atskyrimas. Nuo 2000 m. tie principai buvo pamažu įgyvendinami,
ypač trimis vienas po kito priimtais ES teisės aktų rinkiniais.
Tačiau geležinkelio transportui tenkanti ES vidaus transporto dalis liko
nedidelė, iš dalies dėl patogumo aspektų (pavyzdžiui,
geležinkelis nepatogus daugeliui trumpo nuotolio kelionių mieste,
pavyzdžiui, norint apsipirkti), bet taip pat dėl konkurenciją
ribojančių patekimo į rinką kliūčių. 2012 m.
dalis tų teisės aktų supaprastinti, konsoliduoti ir svariai
papildyti Direktyva 2012/34/ES, kuria sukuriama bendra Europos
geležinkelių erdvė[14];
ta direktyva patobulintos galiojančios geležinkelio sektoriaus
konkurencijos, reguliavimo įstaigų priežiūros ir finansinės
struktūros nuostatos. Ja padidinama nacionalinių reguliavimo
įstaigų galia, patobulinama investicijų į geležinkelį
sistema ir užtikrinamos vienodesnės galimybės naudotis geležinkelio
infrastruktūra ir su geležinkeliu susijusiomis paslaugomis. Direktyva
įsigaliojo 2012 m. gruodžio 15 d. ir turi būti perkelta iki
2015 m. vidurio. ES priemonės
taikytos ne tik rinkai atverti, bet ir nacionalinių tinklų
sąveikai bei saugai didinti. Labiau europiniu požiūriu į geležinkelį
siekiama gerinti vežimo tarpvalstybiniais maršrutais sąlygas, kad
būtų galima išnaudoti geležinkelio konkurencinį pranašumą
tolimuosiuose maršrutuose ir sukurti bendrą rinką mažesnę
kainą siūlantiems geležinkelio įrangos tiekėjams.
Pavyzdžiui, Shift2Rail[15]
iniciatyva galėtų padėti plėtoti geležinkelio paslaugas
kaip transporto rūšį, nes būtų skatinamos esminės
keleivinių riedmenų, krovinių vežimo, eismo valdymo sistemų
ir geležinkelio infrastruktūros inovacijos. Į geležinkelio infrastruktūrą
investuotos didelės lėšos. Nauja TEN-T politika[16] siekiama sukurti itin
efektyvų Europos transporto tinklą su stipriomis pagrindinėmis
geležinkelio arterijomis. Komisija pasiūlė naują
infrastruktūros finansavimo priemonę (Europos infrastruktūros
tinklų priemonę (EITP)), kuria bus padedama siekti tų
prioritetų kitu finansinio programavimo laikotarpiu[17]. Nauja ES infrastruktūros
politika sukuriama reguliavimo sistema ir teikiamas finansavimas, kurių
reikia norint užbaigti kurti pagrindinį geležinkelio tinklą, kaip
svarbų vidaus rinkos elementą. Investicijos į
infrastruktūrą yra labai svarbios, bet norint išnaudoti
geležinkelių potencialą jų nepakanka. Tam taip pat reikia
struktūrinių pokyčių, kad didinant valdymo ir rinkos
atvėrimo patikimumą ir skaidrumą išaugtų veiklos
efektyvumas ir paslaugų kokybė. 2012 m. birželio
28–29 d. Europos Vadovų Tarybos posėdyje valstybių ir
vyriausybių vadovai patvirtino Susitarimą dėl ekonomikos augimo
ir darbo vietų kūrimo[18],
kuriuo siekiama stiprinti bendrąją rinką šalinant jos
kliūtis, kad būtų skatinamas augimas ir darbo vietų
kūrimas tinklo pramonės šakose. Po to, 2012 m. spalio mėn.
priimdama „II bendrosios rinkos aktą“[19]
Komisija ketvirtąjį geležinkelių dokumentų rinkinį
nurodė kaip vieną pagrindinių iniciatyvų augimui Europos
Sąjungoje skatinti. Šis teisės
aktų rinkinys parengtas siekiant pašalinti likusias bendros Europos
geležinkelių erdvės kūrimo kliūtis. 3. KO SIEKIAME 3.1.
Infrastruktūros valdymas Kai kuriose
pasaulio dalyse, antai Šiaurės Amerikoje, esama konkuruojančių
geležinkelio infrastruktūrų, o Europos Sąjungoje didžioji tinklo
dalis valstybių lygmeniu suprojektuota kaip vienintelis tinklas. Be to,
infrastruktūros naudojimo našumas priklauso nuo jo intensyvumo. Todėl
Europos Sąjungoje infrastruktūra veikiausiai liks natūralia
monopolija. Siekiant užtikrinti teisingas ir vienodas sąlygas visoms
geležinkelio įmonėms, galiojančiuose ES teisės aktuose
reikalaujama iš dalies atskirti infrastruktūros valdytojus, kurie valdo
tinklą, ir geležinkelio įmones, kurios teikia vežimo geležinkeliu
paslaugas. Reikia, kad apmokestinimas ir pralaidumo paskirstymas būtų
vykdomi visiškai nepriklausomai, nes šie veiksniai yra ypač svarbūs
užtikrinant vienodas naudojimosi sąlygas. Tačiau
infrastruktūros valdytojai, kaip natūralūs monopolininkai, ne
visada atsiliepia į rinkos poreikius, o atsižvelgiant į
naudotojų patirtį galima daryti prielaidą, kad dabartinis
valdymo būdas nesuteikia pakankamų paskatų į tuos poreikius
reaguoti. Ypač daug aštrios kritikos nauji rinkos dalyviai
pažėrė infrastruktūros valdytojams
kontroliuojančiųjų bendrovių struktūrose, esą
pastarieji jiems, palyginti su rinkos senbuviais, kartais smarkiai
padidindavę rinkliavas už galimybę naudotis keliais ir stotimis. Nevienodas
informavimas reiškia, kad rinkos senbuviai turi konkurencinį
pranašumą, be to, kai neužtikrinamas finansinis skaidrumas, lieka
nuolatinė kryžminio subsidijavimo rizika. Tokio pranašumo pavyzdžiu gali
būti su viešąja paslauga susijęs vežimo geležinkeliu
įsipareigojimas, kuris Saksonijos-Anhalto žemėje buvo tiesiogiai
suteiktas bendrovei Deutsche Bahn (DB) remiantis DB patronuojamos
bendrovės DB Regio įsipareigojimu 15 metų kompensuoti bet
kokį mokesčio už galimybę naudotis bėgių keliu
padidinimą[20].
Tos papildomos geležinkelio įmonės išlaidos, susijusios su galimybe
naudotis infrastruktūra, vėliau būtų
kontroliuojančiosios bendrovės lygmeniu kompensuotos padidinus
pajamas iš tų pačių mokesčių, kuriuos surenka
infrastruktūros valdytojas. Tokiu kompensavimu gali pasinaudoti tik
integruotos geležinkelio struktūros. Galiojančiais
atskyrimo reikalavimais neužkertamas kelias interesų konfliktui, o
funkcijos, kurios šiuo metu nėra apibrėžtos kaip pagrindinės,
kaip antai investicijų planavimas, finansavimas ir priežiūra,
lėmė kai kurių naujų rinkos dalyvių diskriminavimą.
Pavyzdžiui, Italijos konkurencijos taryba nubaudė Ferrovie dello Stato
ir skyrė 300 000 EUR baudą, nes buvo nustatyta, kad ta
bendrovė per patronuojamąsias bendroves taikė „vieningą
kompleksišką strategiją“, kad Arenaways (konkurentas, kuris
priimant sprendimą jau buvo bankrutavęs) 2008–2011 m.
negalėtų naudotis pelningu maršrutu Milanas–Turinas[21]. Panašiai Prancūzijos
konkurencijos taryba neseniai bendrovei SNCF skyrė 60,9 mln. EUR
baudą už įvairius antikonkurencinius veiksmus po Prancūzijos
krovinių vežimo geležinkelių transportu rinkos atvėrimo
2006 m. Būdama deleguotąja infrastruktūros valdytoja, SNCF
rinko konfidencialią informaciją apie jos konkurentų pateikiamas
paraiškas dėl traukinių linijų ir naudojo ją krovinių
vežimu užsiimančios patronuojamosios įmonės SNCF Fret
komerciniams interesams[22]. Pagal
dabartinę sistemą europinis ir skirtingų transporto
rūšių bendradarbiavimas nėra skatinamas. Reikalinga
pagrindinė ES geležinkelio sistema, kuriai veikiant įmanoma pasiekti
maksimalų tinklo poveikį. Dabartine Komisijos TEN-T politika, nauju
Europos infrastruktūros tinklų priemonės pasiūlymu ir
galiojančiomis krovinių gabenimo geležinkelių transportu
koridorių taisyklėmis[23]
siekiama padidinti geležinkelio pralaidumą, efektyvumą ir
patrauklumą klientams, tačiau visą tų priemonių
potencialią naudą galima pasiekti tik tada, kai bus pašalintos
kliūtys, trukdančios infrastruktūros valdytojams efektyviai
vykdyti veiklą, ir kai ta veikla taps europinio pobūdžio. Be to,
pasirodė sunku į nacionalinę teisę perkelti galiojančius
atskyrimo reikalavimus, kuriais užtikrinamas infrastruktūros
valdytojų nepriklausomumas, ir užtikrinti jų vykdymą. Šiuo metu
Europos Sąjungos Teisingumo Teisme vyksta kelios pažeidimo tyrimo
procedūros. Galiojančių norminių bazių nepakanka, kad būtų
pašalinta interesų konflikto ir galimo konkurencijos iškraipymo
grėsmė, todėl reikia imtis tolesnių teisėkūros
veiksmų. Kita vertus,
girdėti kritikos,[24]
kad galiojanti tvarka gali lemti nenašų eksploatavimą ir netinkamus
ilgalaikio investavimo sprendimus. Komisija nemano, kad iš tų tyrimų
galima vienareikšmiškai daryti prielaidą, kad atskyrimas neefektyvus.
Tačiau jais remiantis galima manyti, kad siekdami našumo
infrastruktūros valdytojai turi būti atsakingi už visas pagrindines
infrastruktūros valdymo užduotis: nuo ilgalaikių investicijų
planavimo ir tvarkaraščių sudarymo iki traukinių eismo valdymo
tikruoju laiku ir infrastruktūros priežiūros. Be to, reikia sudaryti
geresnes sąlygas tinkamam infrastruktūros valdytojų ir visų
geležinkelio įmonių bendradarbiavimui, kad tinkamos valdymo
struktūros leistų užtikrinti vis gausesnio skaičiaus atviros
rinkos dalyvių interesų suderinimą. Keletas rinkos
senbuvių pateikė tyrimus, kuriais siekiama įrodyti, kad
integruotos geležinkelio įmonės gali sparčiai augti rinkoje,
tačiau reikia atsižvelgti į didelį susirūpinimą, kad
dominuojančią padėtį užimančios geležinkelio
bendrovės, kurias savos šalies rinkoje saugo integruotos struktūros,
gali gauti finansinės naudos ir taip įgyti konkurencinį
pranašumą prieš naujus rinkos dalyvius konkuruojant kitur Europos
Sąjungoje ar netgi šalies viduje. Nacionalines rinkas išlaikant kaip
sistemas, kuriose vyrauja integruotos rinkos senbuvės, kiltų
kliūčių visą Europą aprėpiančių didelio
nuotolio vežimo paslaugų plėtrai. Siekdama užtikrinti,
kad infrastruktūros valdytojai galėtų vykdyti visas funkcijas,
kurių reikia norint infrastruktūrą eksploatuoti optimaliai,
efektyviai ir be diskriminacijos, Komisija siūlo iš dalies pakeisti
direktyvą, kuria sukuriama bendra Europos geležinkelių erdvė.
Komisija siūlo institucinį infrastruktūros valdymo ir vežimo
veiklos atskyrimą, nes tai paprasčiausias ir efektyviausias
sprendimas siekiant sukurti vienodas sąlygas vežimo veiklos vykdytojams.
Tačiau, jei valstybės narės nori išlaikyti egzistuojančias
kontroliuojančiųjų bendrovių struktūras, kurioms
nuosavybės teise priklausytų infrastruktūros valdytojai,
Komisija siūlo nustatyti griežtus saugiklius infrastruktūros
valdytojo nepriklausomumui užtikrinti ir Komisijos tikrinimo procedūras
siekiant užtikrinti, kad visoms geležinkelio įmonėms būtų
sudarytos vienodos sąlygos. Direktyva bus
nustatytos infrastruktūros valdytojų valdymo struktūros bendros
taisyklės, pagal kurias visoms geležinkelio įmonėms
būtų suvienodintos sąlygos ir užtikrintas tinkamas viešojo
sektoriaus institucijų ir infrastruktūros naudotojų dalyvavimas
rengiant sprendimus, kurie tiems naudotojams turės įtakos.
Infrastruktūros valdytojams reikės su geležinkelio
įmonėmis, vartotojais ir valdžios institucijomis įsteigti
koordinavimo organus; taip jiems bus užtikrintas reikšmingas vaidmuo planuojant
investicijas ir siekiant efektyvumo. Direktyvoje bus įtvirtintos
ekonominės paskatos ir veiklos rezultatų rodikliai, kurie
padėtų vertinti ir tobulinti infrastruktūros valdytojų
efektyvumą; taip pat pagal direktyvą bus įsteigtas europinis
infrastruktūros valdytojų tinklas, kuris skatintų
tarpvalstybinį bendradarbiavimą, ypatingą dėmesį
skiriant veiklai krovinių gabenimo geležinkeliais koridoriuose ir
keleivių vežimo tarptautiniuose maršrutuose. 3.2. Keleivių vežimo geležinkelių transportu vidaus maršrutais
paslaugų rinkos atvėrimas Kad geležinkelis taptų patrauklesnis
keleiviams ir kad būtų skatinama susisiekimui naudotis
geležinkelių transportu, reikia gerinti paslaugų kokybę ir
efektyvumą. Ribotas viešąsias lėšas galima panaudoti
racionaliau. Nuo 2007 m. sausio mėn.[25] krovinių vežimo
geležinkeliais, o nuo 2010 m. sausio 1 d.[26]
– ir keleivių vežimo geležinkelių transportu tarptautiniais
maršrutais paslaugų rinkos jau visiškai atvertos konkurencijai,
tačiau nacionalinės keleivių vežimo vidaus maršrutais rinkos iš
esmės lieka uždaros ir jose viešpatauja nacionalinės monopolijos[27]. Norint teikti
integruotas aukštos kokybės paslaugas, kurių socialinė nauda
didesnė ir siekia toliau, taip pat, palyginti su kitomis transporto
rūšimis, sumažinti poveikį aplinkai, reikės ir toliau siekti,
kad didelė dalis geležinkelio paslaugų (66 % keleivio
kilometrų) būtų teikiamos pagal viešojo paslaugų pirkimo
sutartis, kurias sukonkretina ir subsidijuoja valstybės narės,
regioninės ar vietos valdžios įstaigos. Teisinių
kliūčių šalinimas vien tik leidžiant laisvai patekti į
rinką veikiausiai turėtų tik ribotą poveikį, nes
daugelis vežimo vidaus maršrutais paslaugų susijusios su viešojo
paslaugų pirkimo sutartimis. Todėl konkurencijos vidaus rinkose
reikia siekti dviem lygiais – užtikrinant konkurenciją rinkoje dėl
tų paslaugų, kurios gali būti teikiamos sudarius sąlygas
patekti į rinką, ir konkurenciją dėl rinkos, kad viešojo
paslaugų pirkimo sutartys būtų skiriamos skaidriai ir
ekonomiškai efektyviai, kaip šiandien daroma keliose valstybėse
narėse. Galiojančios taisyklės suteikia daug
laisvės kompetentingoms institucijoms tiesiogiai sudaryti vežimo
geležinkelių transportu viešojo paslaugų pirkimo sutartis nevykdant
konkurso procedūrų (kurių paprastai reikalaujama norint sudaryti
kitų viešojo transporto rūšių viešojo paslaugų pirkimo
sutartis)[28].
Tiesiogiai sudaromos viešojo paslaugų pirkimo sutartys susijusios su
42 % visų ES keleivio kilometrų[29],
ir tai viena priežasčių, dėl kurių 16-oje iš 25-ių
geležinkelį turinčių valstybių narių rinkos senbuviams
tenka 90 % rinkos[30]. Konkurencijos dėl viešojo paslaugų
pirkimo sutarčių Vokietijoje, Švedijoje ir Nyderlanduose patirtis
rodo, kad konkursai perkančiosioms organizacijoms padeda sutaupyti nemažai
lėšų (kartais iki 20–30 %)[31],
kurios gali būti reinvestuotos paslaugoms gerinti ar panaudotos kitais
tikslais. Kitose liberalizuotose rinkose, tokiose kaip Švedija ir Jungtinė
Karalystė, matyti, kad po liberalizavimo pagerėja paslaugų kokybė
ir prieinamumas, kasmet auga keleivių pasitenkinimas, o keleivių
skaičius per dešimt metų išaugo daugiau nei 50 %.
Pagerėjusios paslaugos neabejotinai būtų naudingos keleiviams ir
būtų sutaupyta 30–40 mlrd. EUR mokesčių
mokėtojų pinigų[32]. Suinteresuotosios šalys nurodo, kad naujiems
dalyviams patekti į rinką labai trukdo negalėjimas naudotis
riedmenimis (traukiniais). Bent aštuoniose valstybėse narėse
riedmenis ir toliau daugiausiai valdo geležinkelio rinkos senbuvės, kurios
negali arba nenori pasiūlyti jais naudotis patraukliomis komercinėmis
sąlygomis. Pavyzdžiui, Austrijoje keli nauji rinkos dalyviai pateikė
skundą nacionalinei reguliavimo įstaigai Schienen-Control
dėl ÖBB strategijos nereikalingus riedmenis atiduoti į metalo
laužą arba parduoti juos tik už Austrijos ribų veikiančioms
geležinkelio įmonėms su sąlyga, kad jos tų riedmenų
neparduos naujiems Austrijos rinkos dalyviams. Privalomos bilietų pardavimo sistemos,
kurias eksploatuoja nacionalinės rinkos senbuvės, pavyzdžiui,
Vokietijoje ir Čekijoje, už visus parduodamus bilietus nuskaičiuoja
iki 25 % komisinių. Toks diskriminuojamasis poveikis atgraso naujus
dalyvius nuo žengimo į rinką. Kai kuriose valstybėse narėse
pinigų sugrąžinimas naujiems rinkos dalyviams užtrunka iki dvejų
metų, o kitose pinigai išmokami per aštuonias dienas atskaičiuojant
1,5 % komisinių[33]. Siekdama pašalinti teisines kliūtis
Komisija siūlo Direktyvos, kuria sukuriama bendra Europos
geležinkelių erdvė, pakeitimą, kad būtų galima atverti
keleivių vežimo vidaus maršrutais geležinkelio transportu rinkas numatant
galimybę riboti prieigą, kai kyla pavojus viešojo paslaugų
pirkimo sutarčių ekonominei pusiausvyrai. Iš dalies keisdama reglamentą,[34] kuriuo reglamentuojami su
viešąja paslauga susiję viešojo kelių ir geležinkelio transporto
įsipareigojimai, Komisija siekia įvesti privalomus viešojo
paslaugų pirkimo sutarčių konkursus nuo 2019 m. gruodžio
mėn. Tų sutarčių ir su jomis susijusių viešojo
paslaugų pirkimo sutarčių taikymo sritis turi būti
nustatyta laikantis bendraisiais Sutarties principais pagrįstų
kriterijų. Siekdama, kad itin plati geografinė sutarčių
taikymo sritis nebūtų naudojama kaip patekimo į rinką
kliūtis, Komisija siūlo lanksčiai apibrėžti didžiausią
sutarties apimtį. Mažiausia suma, iki kurios sutartis galima sudaryti
tiesiogiai, kompetentingoms institucijoms suteiks galimybę nerengti
konkurso, jei tikėtina, kad sutaupyta viešųjų lėšų
suma neviršys konkurso sąnaudų. Sutartys, tiesiogiai sudarytos
priėmus šį teisės aktų rinkinį, negalės būti
pratęstos ilgiau nei 2022 m. gruodžio 31 d. Siekiant, kad valstybės narės ir
regioninės bei vietos perkančiosios organizacijos viešojo
paslaugų pirkimo sutartis sudarytų nuosekliai, integruotai ir
efektyviai, siūlomose nuostatose numatyta įpareigoti kompetentingas
institucijas sukurti viešojo transporto planus, kuriuose būtų
apibrėžti keleivinio viešojo transporto politikos tikslai, įskaitant
bendruosius viešojo keleivinio transporto paslaugų teikimo rezultatų
modelius. Šie planai turėtų būti parengti laikantis judumo
mieste veiksmų planų reikalavimų[35]. Bet kokią papildomą
su konkurso procedūromis susijusią administravimo naštą
kompetentingoms institucijoms paprastai atsvers tai, kad, kaip tikėtina,
bus sutaupyta subsidijų lėšų. Siekiant užtikrinti
didžiausią skaidrumą, padidinti konkurenciją ir suteikti naudos
piliečiams, kompetentingos institucijos bus įpareigotos pateikti tam
tikrus eksploatavimo, techninius ir finansinius duomenis visiems potencialiems
viešojo paslaugų pirkimo sutarčių konkursų dalyviams, kad
šie galėtų parengti tinkama informacija pagrįstą
pasiūlymą. Norėdamos išsaugoti tinklo poveikį,
valstybės narės, kompetentingos institucijos ir geležinkelio
įmonės bus raginamos kurti integruotas nacionalinio lygmens
bilietų pardavimo sistemas, kurioms galiotų nediskriminavimo
reikalavimai. Valstybėse narėse, kuriose nėra
gerai veikiančių geležinkelio riedmenų išperkamosios nuomos
rinkų, kompetentingos institucijos turės imtis būtinų
priemonių, kuriomis būtų užtikrinta nediskriminacinė
galimybė naudotis tinkamais riedmenimis, kad būtų pagerintos
sąlygos didinti rinkos konkurencinę kovą dėl viešojo
paslaugų pirkimo sutarčių. Taigi tie pasiūlymai paskatins vietoj oro
transporto rinktis geležinkelį, racionaliau panaudoti viešąsias
lėšas ir užbaigti rinkos atvėrimo procesą, kaip tai padaryta
krovinių gabenimo, keleivių vežimo tarptautiniais maršrutais ir
kitų transporto rūšių rinkose. 3.3.
Sąveikumas ir sauga Statistiškai
geležinkelių transportas yra daug saugesnis skaičiuojant keleivio
kilometru (62 keleivių žūtys 2010 m., palyginti su 31 000
žūčių ES keliuose[36]),
ir jo sauga pastarąjį dešimtmetį toliau gerėjo. Taigi, kai
daugiau keleivių rinksis geležinkelį, keliauti apskritai taps
saugiau. Galiojančiais
techniniais standartais ir patvirtinimų sistema užtikrinama labai saugi
sistema, tačiau už juos atsako ir Europos geležinkelio agentūra
(EGA), ir nacionalinės institucijos, todėl susidaro pernelyg
didelių administravimo išlaidų ir patekimo į rinką
kliūčių, ypač naujiems dalyviams ir geležinkelio transporto
priemonių gamintojams. Be kita ko, kartu su ES techninėmis
sąveikos specifikacijomis yra taikomos nacionalinės techninės ir
saugos taisyklės, ir tai geležinkelio įmonėms sukelia
nereikalingos painiavos. Europos geležinkelio agentūros
apskaičiavimu, Europos Sąjungoje šiuo metu taikoma daugiau nei
11 000 tokių taisyklių[37].
Leidimų
naujoms geležinkelių transporto priemonėms išdavimas gali trukti iki
dvejų metų ir kainuoti iki 6 mln. EUR, palyginti su orlaivių
leidimų išdavimu, kuris trunka daug mažiau ir kainuoja mažiau. Iš
suinteresuotųjų šalių nurodytų skaičių galima
spręsti, kad išlaidos leidimų procedūroms sudaro iki 10 %
sąnaudų lokomotyvui vienoje šalyje, taigi leidimas eksploatuoti
transporto priemones trijose valstybėse narėse galėtų
siekti 30 % pirkimo kainos. Be to,
norėdamos gauti saugos sertifikatus geležinkelio įmonės turi
mokėti nacionalinėms saugos agentūroms; kai kuriais atvejais
geležinkelio įmonės tam turėjo skirti dvejus darbuotojo darbo
metus ir iki 70 000 EUR administracinėms ir konsultavimo išlaidoms[38]. Su patekimo į rinką
procesu susijęs biurokratizmas nurodytas kaip ypač aktuali naujų
geležinkelio įmonių problema, nes šiai mažiau žmogiškųjų ir
finansinių išteklių turinčiai veiklos vykdytojų grupei ne taip
lengva prisitaikyti prie sudėtingų procedūrų ir
vėlavimo. Skirtingos
nacionalinės saugos agentūros gana įvairiai vykdo transporto
priemonių leidimo išdavimo ir saugos sertifikavimo procedūras, o kai
kurios iš jų, kad galėtų nesilaikyti nustatytų sertifikatų
ir leidimų išdavimo terminų, nuolat reikalauja papildomų
dokumentų ir bandymų. Siekiant
išnaudoti bendrosios rinkos potencialą būtinas geresnis suderinimas
ES lygmeniu, todėl Komisija siūlo persvarstyti EGA reglamentą,
kad agentūrai būtų suteikti įgaliojimai išduoti transporto
priemonių pateikimo rinkai leidimus ir sertifikuoti geležinkelio
įmonių saugos aspektą. EGA būtų už tai teisiškai
atsakinga, tačiau ji glaudžiai bendradarbiautų su atitinkamomis
nacionalinėmis saugos agentūromis. Be to, būtų sustiprintas
jos vaidmuo kontroliuojant nacionalines taisykles bei nacionalines saugos
agentūras ir gerinant Europos geležinkelių eismo valdymo sistemos
(ERTMS) diegimo sąlygas. Iš dalies keičiamose Saugos geležinkeliuose
direktyvoje ir Sąveikos direktyvoje bus atsižvelgta į siūlomus
EGA vaidmens pakeitimus; tai suteiks galimybę išaiškinti ir supaprastinti
galiojančias nuostatas, konsoliduoti ankstesnius pakeitimus ir atnaujinti
teisės aktus. Bus ir daugiau pakeitimų – bus patobulinta ir su
neseniai priimtu jungtiniu pareiškimu ir bendru požiūriu dėl ES
decentralizuotų agentūrų suderinta EGA valdymo struktūra ir
vidaus veikimo metodai[39]. Tų
pakeitimų tikslas – 20 % sutrumpinti naujų geležinkelio
įmonių patekimo į rinką laiką ir 20 % sumažinti
riedmenų eksploatacijos leidimo išdavimo išlaidas ir trukmę. Tai
turėtų padėti per penkerius metus sutaupyti 500 mln. EUR[40], suteikti Europos geležinkelio
sektoriui konkurencinį pranašumą ir užtikrinti lyderės pozicijas
pasaulio rinkose. 3.4 Socialinis aspektas Artimiausią dešimtmetį geležinkelio
sektoriuje kils problemų, susijusių su darbingo amžiaus
gyventojų senėjimu, o dėl rinkos atvėrimo išryškės
efektyvumo poveikis. Maždaug 30 % visų geležinkelio darbuotojų
per artimiausius 10 metų išeis į pensiją[41], todėl gali pristigti
darbo jėgos, o sykiu gali tekti restruktūrizuoti kelias geležinkelio
įmones, kad padidėtų jų našumas ir efektyvumas. Atskyrus
infrastruktūros valdytojus ir geležinkelio įmones, iš pradžių
prireiks žmonių, kurie galėtų atlikti papildomas užduotis.
Geležinkelio sektoriui reikia suteikti galimybių tapti patrauklesniu
darbdaviu – darbdaviu, ieškančiu novatoriškų ir itin
kvalifikuotų specialistų, kuriems mokamas tinkamas atlygis. Siekiant, kad po rinkos atvėrimo
darbuotojams būtų suteiktos reikiamos garantijos, galiojančiuose
teisės aktuose, kaip antai Direktyvoje dėl verslo perdavimo[42] nustatomos privalomo
darbuotojų perkėlimo sąlygos, kai skiriama viešojo paslaugų
pirkimo sutartis ir kai turtas, kaip antai riedmenys, yra perduodami kitai
geležinkelio įmonei. Su viešąja paslauga susijusių
įsipareigojimų reglamento nuostatos leidžia kompetentingoms
institucijoms reikalauti perkelti darbuotojus[43]
ir (arba) nustatyti standartus ir kriterijus, kai viešojo paslaugų pirkimo
sutartis sudaroma su kita geležinkelio bendrove. Rinkos atvėrimo poveikis
veikiausiai išryškės tik palaipsniui, nes nauji rinkos dalyviai skatins
augimą ir užtikrins daugiau galimybių darbo rinkoje. Per savo Europos socialinių
partnerių organizacijas Europos geležinkelio įmonės galės
dalyvauti Geležinkelio sektoriaus socialinio dialogo komitete. Norint teikti
efektyvias ir konkurencingas transporto paslaugas, sektorius privalo rasti
kvalifikuotos ir labai motyvuotos darbo jėgos. Jei nebus paisoma darbo
vietų kokybės klausimo, tikėtina, kad tvarios transporto
sistemos kūrimo pažanga negalės būti optimali. Ten, kur buvo
leista konkuruoti, geležinkelio sektoriaus atlyginimai nesumažėjo[44]. Atvirų rinkų
pavyzdžiai įrodo, kad siekdami patraukti geriausius darbuotojus ir
plėsti savo paslaugas atvirose rinkose nauji rinkos dalyviai siūlo
patrauklias darbo užmokesčio sąlygas. Nenumatoma, kad atvėrus
rinką smuktų užimtumo lygis, – tuo galima įsitikinti pažvelgus
į valstybes nares, kuriose nacionalinės geležinkelio rinkos jau
atviros, kaip antai į Jungtinę Karalystę ir Švediją[45]. Praeityje užimtumo lygis
sparčiau smuko tose šalyse, kuriose rinkos uždaros. Išaugus geležinkelio
transporto našumui ir patrauklumui, didės paklausa ir investicijos,
pavyzdžiui, į naujus riedmenis, o tai veikiausiai bus naudinga darbuotojams. 4. KETVIRTASIS
GELEŽINKELIŲ DOKUMENTŲ RINKINYS Ketvirtąjį geležinkelių
dokumentų rinkinį sudaro teisės aktų pasiūlymai,
kuriais iš dalies keičiami: ·
2012 m. lapkričio 21 d. Europos
Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/34/ES, kuria įsteigiama bendra Europos
geležinkelių erdvė (nauja redakcija); ·
2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento
ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio
geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų; ·
2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir
Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2004, įsteigiantis Europos
geležinkelių agentūrą; ·
2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir
Tarybos direktyva 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose; ·
2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir
Tarybos direktyva 2008/57/EB dėl geležinkelių sistemos sąveikos
Bendrijoje; ir panaikinamas Reglamentas (EEB) Nr. 1192/69
dėl geležinkelio įmonių bendrųjų apskaitos norminimo
taisyklių. 5. STRATEGINIO INTEGRUOTO
MODELIO POREIKIS Mažą našumą ir prastą keleto
geležinkelio paslaugų kokybę labiausiai lemia maža konkurencija,
išlikę rinkos iškraipymai ir netobula struktūra. Ketvirtuoju
geležinkelių dokumentų rinkiniu, kuriame laikomasi holistinio
požiūrio, sprendžiamos ilgų ir brangių procedūrų, naujų
dalyvių patekimo į rinką kliūčių ir skirtingų
patekimo į rinką taisyklių valstybėse narėse
problemos. Rinkinio iniciatyvos viena kitą palaiko,
o visos kartu padeda formuoti našesnį ir kliento poreikiams geriau
prisitaikiusį sektorių, gerinti santykinį geležinkelio
sektoriaus patrauklumą, palyginti su kitomis transporto rūšimis.
Visos priemonės sudaro geresnes patekimo į rinką sąlygas
naujiems veiklos vykdytojams. Jungtinis atskirų iniciatyvų poveikis
padėtų užtikrinti sinergiją. De jure rinkos atvėrimo
efektyvumas priklauso nuo to, ar sukuriamos tam tikros pamatinės
sąlygos, kaip antai nediskriminacinė galimybė naudotis
infrastruktūra, tinkamais riedmenimis, stotimis, arba traukinių
linijų paskirstymas, įskaitant eismo valdymą. Siekiant
užtikrinti rinkos atvėrimo sėkmę, reikia išsaugoti tinklo poveikio
naudą. Kai kurios iš tų pamatinių sąlygų bus
reglamentuojamos iniciatyvomis, susijusiomis su keleivių vežimo
geležinkelių transportu vidaus maršrutais rinkos atvėrimu, o kitos –
pasiūlymu dėl geresnio infrastruktūros valdymo. Šalinant
dalyvių patekimo į rinką kliūtis tikimasi sinergijos iš to,
kad bus mažinama su galimybe naudotis infrastruktūra susijusi
diskriminacija ir numatomas saugos sertifikatų išdavimo geležinkelio
įmonėms ir leidimų pateikti transporto priemones į
rinką procedūrų supaprastinimas. Įgyvendinus pakeitimus, padidės
konkurencija, bus užtikrintas visiškas finansinis skaidrumas, pašalinta bet
kokia infrastruktūros valdytojų (kurie dažnai finansuojami
viešosiomis lėšomis) ir geležinkelio įmonių teikiamų
susisiekimo traukiniais paslaugų kryžminio subsidijavimo rizika.
Pakeitimai turėtų sudaryti teisingas finansavimo sąlygas ir
padėti sumažinti interesų konflikto riziką. Suvienodinus
patekimo į rinką galimybes ir augant veiklos vykdytojų skaičiui
rasis naujos ekonominės veiklos ir aktyvės eismas. Dėl vis
didesnio rinkos dalyvių konkurencinio spaudimo ir didesnės
specializacijos gerės našumas ir efektyvumas, didės investicijos
į geležinkelio transporto infrastruktūrą. Suteikus galimybę įžengti į
rinką ir vykdant konkurencinius viešojo paslaugų pirkimo
sutarčių konkursus rinka atsivers dar labiau, kaip jau įvyko
krovinių gabenimo ir keleivių vežimo tarptautiniais maršrutais
rinkose; jau žinoma, kad atvėrus krovinių vežimo rinką, kuri yra
brandesnė, geležinkelio rinkos užimama rinkos dalis išaugo.
Pasiūlymas yra itin svarbus bendros Europos geležinkelių erdvės
įgyvendinimo žingsnis. Augant konkurencijai padidės
geležinkelių transporto patrauklumas, sektorius taps atidesnis
klientų poreikiams, todėl geležinkelio vežėjams bus lengviau
konkuruoti su kitų rūšių transportu. Greitųjų
keleivinių traukinių paslaugos padės geležinkelių
transportui geriau konkuruoti su oro susisiekimo transportu, didės
krovinių vežimo geležinkeliais užimama rinkos dalis ir visa tai padės
siekti klimato kaitos tikslų. Intensyvėjant geležinkelio transporto
veiklai didės kvalifikuotų geležinkelio darbuotojų paklausa
geležinkelio įmonėse ir geležinkelio aptarnavimo objektų
įmonėse bei riedmenų paklausa ir dėl to geležinkelio
prekių gamybos pramonėje bus sukurta daugiau darbo vietų. Pagerinus saugos sertifikatų ir
riedmenų leidimo išdavimo procesų efektyvumą, užtikrinus
nediskriminavimą išduodant ir pripažįstant saugos sertifikatus ir
transporto priemonių leidimus visoje ES, padidinus nacionalinių
norminių bazių suderinamumą, geležinkelio įmonių
patekimo į rinką laikas sutrumpės ir jos labiau taikysis prie
klientų poreikių. Ketvirtajame geležinkelių dokumentų
rinkinyje išdėstytas integruotas požiūris, sudarysiantis
sąlygas, kad apskritai augtų eismas geležinkeliais ir geležinkelių
transportui tenkanti rinkos dalis, nes geležinkelio eismas taps patikimesnis ir
efektyvesnis. Rinkiniu bus sudarytos sąlygos geriau teikti paslaugas ir
išnaudoti iki šiol snaudžiantį geležinkelio potencialą, kad
geležinkelis taptų realia ir patrauklia alternatyva. Į Ketvirtąjį geležinkelių
dokumentų rinkinį taip pat įtraukta: ·
Komisijos ataskaita dėl geležinkelių
sistemos sąveikos užtikrinimo pažangos; ·
Komisijos ataskaita dėl kitų traukinio
brigados narių profilio ir užduočių; ·
Komisijos ataskaita dėl Direktyvos 2007/58/EB
nuostatų, susijusių su keleivių vežimu geležinkelio transportu
tarptautiniais maršrutais, įgyvendinimo; ·
Komisijos tarnybų darbinis dokumentas dėl
poveikio vertinimo, susijusio su EGA reglamento persvarstymu; ·
Komisijos tarnybų darbinis dokumentas dėl
poveikio vertinimo, susijusio su keleivių vežimo geležinkelių
transportu vidaus maršrutais rinkų atvėrimo; ·
Komisijos tarnybų darbinis dokumentas dėl
poveikio vertinimo, susijusio su geležinkelio infrastruktūros valdymu
bendroje Europos geležinkelių erdvėje. [1] „Bendros Europos transporto erdvės kūrimo
planas. Konkurencingos efektyviu išteklių naudojimu grindžiamos transporto
sistemos kūrimas“, COM(2011)144 galutinis. [2] Įskaitant infrastruktūros valdytojus, kurie
yra integruoti su geležinkelio įmonėmis (kontroliuojančiosiomis
bendrovėmis) [3] Keleivių vežimo sferoje dirba 463 000
asmenų [4] Keleivių vežimo geležinkelių transportu vidaus
maršrutais paslaugų rinkos atvėrimo poveikio vertinimas [5] 2011 m. Baltoji knyga dėl transporto [6] SWD(2012) 246 final/2 [7] SDG ataskaita „Tolesni Europos lygmens veiksmai“
(2012 m..) [8] Everis tyrimas apie rinkos atvėrimo
reguliavimo variantus (2010 m.) [9] SDG ataskaita „Tolesni Europos lygmens veiksmai“
(2012 m..) [10] http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_388_en.pdf. [11] http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_326_en.pdf. [12] http://ec.europa.eu/consumers/consumer_research/cms_en.htm. [13] Keleivių vežimo
geležinkelių transportu vidaus maršrutais paslaugų rinkos
atvėrimo poveikio vertinimas [14] Direktyva 2012/34/EB [15] http://www.unife.org/page.asp?pid=194 [16] COM (2011) 650final/2. [17] COM/2011/0665 final [18] EUCO 76/12 / EUCO 156/12 [19] COM(2012) 573 final [20] Valdymo poveikio vertinimas [21] Valdymo poveikio vertinimas. Dėl šio Italijos
konkurencijos sprendimo FS bendrovės neseniai pateikė apeliaciją
regioniniam administraciniam teismui (TAR), o šis nutarties dar
nepaskelbė. [22] 2012 m. gruodžio 18 d. Sprendimas 12-D-25. [23] Reglamentas (ES) Nr. 913/2010 [24] EVES-Rail Economic effects of Vertical Separation
(2012 m, lapkritis)
Realising the potential of GB Rail (Sir Roy McNulty, 2011 m.
gegužė) [25] Direktyva 2004/51/EB, kuria iš dalies pakeista Direktyva
91/440/EEB. [26] Direktyva 2007/58/EB, kuria iš dalies pakeista Direktyva
91/440/EEB. [27] Jungtinė Karalystė, Vokietija, Švedija ir
Italija vienašališkai atvėrė savo vidaus rinkas. [28] Reglamentas 1370/2007. [29] Keleivių vežimo geležinkelių transportu vidaus
maršrutais paslaugų rinkos atvėrimo poveikio vertinimas [30] Jam tenkanti rinkos dalis mažesnė nei 50 % tik
Jungtinėje Karalystėje, Švedijoje ir Estijoje. [31] Keleivių vidaus vežimo geležinkeliu rinkų
poveikio vertinimas. [32] SDG ataskaita. [33] Keleivių vidaus vežimo geležinkeliu rinkų
poveikio vertinimas. [34] Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007, kuriuo panaikinami
Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70. [35] COM(2009) 490 final [36] Eurostato duomenys. [37] Sąveikumo ir saugos poveikio vertinimas. [38] Sąveikumo ir saugos poveikio vertinimas. [39] ES Taryba (2012 m.) 11450/12. [40] Sąveikumo ir saugos poveikio vertinimas. [41] Keleivių vidaus vežimo geležinkeliu rinkų
poveikio vertinimas. [42] Direktyva 2001/23/EB. [43] Daugiau nei taikant Tarybos direktyvą 2001/23/EB. [44] Keleivių vidaus vežimo geležinkeliu rinkų
poveikio vertinimas. [45] Keleivių vidaus vežimo geležinkeliu rinkų
poveikio vertinimas.