KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA pridedamas prie dokumento Komisijos pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos REGLAMENTO, kuriuo nustatomi specialūs šiaurės rytų Atlanto giliavandenių žuvų išteklių naudojimo reikalavimai ir susijusios žvejybos sąlygos ir panaikinamas 2002 m. gruodžio 16 d. Reglamentas (EB) Nr. 2347/2002 /* SWD/2012/0203 final */
KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS
DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA
pridedamas prie dokumento Komisijos pasiūlymas dėl
Europos Parlamento ir Tarybos REGLAMENTO, kuriuo nustatomi specialūs
šiaurės rytų Atlanto giliavandenių žuvų išteklių
naudojimo reikalavimai ir susijusios žvejybos sąlygos ir panaikinamas
2002 m. gruodžio 16 d. Reglamentas (EB)
Nr. 2347/2002 Įvadas Nuo 2002 m. Sąjunga yra įdiegusi
specialią žvejybos laivams, užsiimantiems giliavandenių žuvų
žvejyba, taikomą išteklių naudojimo tvarką (Reglamentas (EB)
Nr. 2347/2002), kurią sudaro keturi komponentai: pajėgumų
apribojimas, duomenų rinkimas, pastangų stebėsena ir
kontrolė. Šią išteklių naudojimo tvarką reikia reguliariai
peržiūrėti. Peržiūra pradėta 2007 m. Komisijos
komunikatu. Pagrindinis konsultacijų etapas vyko 2009–2010 m. Nuodugni išteklių naudojimo tvarkos
peržiūra grindžiamas tam tikromis su bendros žuvininkystės politikos
(BŽP) reformos procesu susijusiomis prielaidomis. Teisės akto, kuriuo
nuodugniai peržiūrima išteklių naudojimo tvarka, pasiūlymas
numatytas pirmam 2011 m. semestrui. Problema Giliavandenių žuvų žvejyba
šiaurės rytų Atlante daugiausia užsiima tradicinės
priekrantės žvejybos laivynai (Portugalijoje) ir dideli už bazinių
uostų teritorijų ribų žvejojantys traleriai (Prancūzijoje
ir Ispanijoje). Iš šių laivų iškraunamų žuvų kiekis sudaro
tik 1 % visų iškraunamų šiaurės rytų Atlante
sužvejotų žuvų kiekio. Detalus giliavandenių žuvų žvejybos
galimybių valdymas (taikant bendrą leidžiamą sužvejoti
kiekį, didžiausias žvejybos pastangas) pradėtas tik 2003 m. Iki
tol ši žvejyba buvo beveik nereguliuojama ir pasižymėjo tipiniais
varžymosi dėl žuvies problemos požymiais, t. y. išteklių
išeikvojimu. Kadangi giliavandenių žuvų ištekliai yra itin
pažeidžiami žvejybos, jie gali būti išeikvoti per labai trumpą
laikotarpį, o jų atsikūrimas gali užtrukti labai ilgai arba jie
gali iš viso neatsikurti. Išteklių biologinė būklė beveik
nežinoma. Kai kurie jų laikomi išeikvotais; apskritai šių išteklių
žvejyba nėra tausi. Žvejybos galimybės mažėja. Apibendrinant, problemos gali būti
išdėstytos taip: Pagrindinės
problemos: –
didelė žvejybos žala šiems ištekliams –
daugelis jų gali pakelti tik per ilgą laikotarpį
ištęstą žvejybą, kuri nėra ekonomiškai perspektyvi; –
žvejyba dugniniais tralais, ardanti arba kelianti
grėsmę suardyti nepakeičiamas dugno buveines (priskiriamas
pažeidžiamoms jūros ekosistemoms), kurios yra pagrindinis
giliųjų vandenų biologinės įvairovės šaltinis.
Jau padarytos žalos apimtis nežinoma; –
žvejyba tralais, nes šiais įrankiais žvejojant
tam tikras giliavandenes žuvis, sužvejojamas vidutinis arba didelis kiekis
nepageidaujamų rūšių giliavandenių žuvų; –
tausaus žvejybos intensyvumo lygio nustatymas
remiantis mokslinėmis rekomendacijomis – tai padaryti yra ypač sunku. Dabartinės
tvarkos trūkumai: –
laivynų, kuriems ši tvarka taikoma,
aprėptis pernelyg didelė ir nelanksti (kadangi tvarka nepakankamai
kryptinga, jai trūksta veiksmingumo); –
priėmus naują kontrolės
reglamentą[1],
tvarka yra iš dalies perteklinė ir jos sąsajos su kontrolės
standartais yra nepakankamos (trūksta darnos); –
atskirai renkami duomenys duoda labai mažai naudos
mokslinėms patariamosioms įstaigoms, tačiau patiriama papildoma
administracinė našta (trūksta veiksmingumo ir darnos su duomenų
rinkimo sistema). Tikslai Bendrasis tikslas Bendras pasiūlymo tikslas yra užtikrinti
tausų giliavandenių žuvų išteklių naudojimą,
grindžiamą didžiausio galimo tausios žvejybos laimikio principu, ir taip,
kiek įmanoma, mažinti poveikį aplinkai. Kol duomenys ir metodas
nėra tinkamos kokybės, kad būtų galima imtis į
didžiausią galimą tausios žvejybos laimikį orientuoto valdymo,
šių išteklių žvejyba turi būti valdoma vadovaujantis atsargumo
principu. Konkretūs tikslai –
laikytis mokslinėse rekomendacijose
nurodytų prevencinių sužvejotų žuvų kiekio lygių;
palengvinti didžiausio galimo tausios žvejybos laimikio principu grindžiamo
išteklių, apie kuriuos trūksta duomenų, valdymo
plėtojimą ateityje; –
sumažinti dugninių žvejybos įrankių
poveikį jūros dugnui, kad būtų sumažinta žalos
pažeidžiamoms jūros ekosistemoms rizika; –
sumažinti sužvejojamų nepageidaujamų
žuvų kiekį; –
užtikrinti visų duomenų, kurių
reikia mokslinėms rekomendacijoms pagerinti, rinkimą; –
taisykles pritaikyti tikslinės
giliavandenių žuvų žvejybos specializacijai ir užtikrinti, kad
specializacijos apibrėžtis atitiktų mokslinių rekomendacijų
ir laivynų elgsenos raidą; –
išteklių naudojimo tvarką suderinti su
kontrolės reglamentu; –
užtikrinti, kad specialių duomenų
rinkimas atitiktų bendruosius standartus ir kad būtų siekiama
tolesnės pažangos. Galimybės Buvo apsvarstytos 5 iniciatyvos plėtojimo
galimybės. Status quo, visiško giliavandenių žuvų
žvejybos uždraudimo ir reguliavimo tik techninėmis priemonėmis
galimybės buvo atmestos dėl didelių trūkumų. Paliktos
šios dvi galimybės: 3 galimybė: uždrausti žvejybos
įrankius, kuriais padaroma didžiausia žala giliavandenėms
ekosistemoms Giliavandenių žuvų žvejyba
įrankiais, dėl kurių kyla pagrindinės ekologinės
problemos, t. y. dugniniais tralais ir statomaisiais žiauniniais tinklais[2], yra
uždraudžiama. Techninė išeitis būtų uždrausti naudoti šiuos
įrankius laivynams, kuriems leidžiama tikslingai žvejoti giliavandenes
žuvis, arba uždrausti juos naudoti didesniame gylyje nei nustatytas. Kitos
giliavandenių žuvų žvejybos ir išteklių naudojimo tvarkos problemos
būtų sprendžiamos pritaikant esamas taisykles: neleisti nustatyti
didesnių nei siūlomos prevencinėse rekomendacijose žvejybos
galimybių; leisti išbandyti didžiausio galimo tausios žvejybos laimikio
taisykles; nustatyti giliavandenių žuvų žvejybos duomenų rinkimo
standartus, kurie būtų dabartinės duomenų rinkimo sistemos
dalis, ir leisti Komisijai uždrausti žvejybą, jei duomenys
nebūtų renkami; panaikinti atskirą žvejybos pastangų
deklaravimą; atskirti priegaudos sugavimo ir tikslinės žvejybos
valdymą ir leisti Komisijai tikslinti susijusių rūšių ir
leidžiamų sužvejoti kiekių sąrašą; panaikinti nereikalingas
kontrolės nuostatas ir nustatyti sustiprintos kontrolės standartus,
taikomus pagal kontrolės reglamentą (lygiaverčius
daugiamečiuose planuose numatytai kontrolei). 4 galimybė: išteklių naudojimas
vadovaujantis tarptautiniais atviroje jūroje taikomais valdymo standartais Į ketvirtą galimybę
būtų įtraukti Jungtinių Tautų ir (arba) Maisto ir
žemės ūkio organizacijos nustatyti dugninės žvejybos atviroje jūroje
valdymo standartai. Pagrindiniai nauji šios galimybės elementai
būtų šie: atlikti poveikio vertinimus prieš leidžiant vykdyti
dugninę žvejybą; nustatyti, kur esama arba gali būti
pažeidžiamų jūros ekosistemų; susidūrus su pažeidžiamomis
jūros ekosistemomis parengti specialius protokolus. Kalbant apie į
jūrą išmetamų žuvų kiekio mažinimą (šis aspektas
į standartus neįtrauktas), pagal 4 galimybę laivai bus
įpareigojami radikaliai sumažinti į jūrą išmetamų
žuvų kiekį arba pereiti prie privalomos regioninio pastangų
valdymo tvarkos, pagal kurią visos sužvejotos žuvys turėtų
būti paliekamos laive. Kitos problemos bus sprendžiamos taip, kaip
numatyta pagal 3 galimybę. Atrinktų
galimybių poveikio vertinimas Dvi atrinktos galimybės buvo palygintos
įvertinant tai, kaip jų rezultatai atitinka politikos tikslus,
jų veiksmingumą ir nuoseklumą. Rezultatai Abiem galimybėmis numatyti tokie patys a,
d, e, g ir h problemų – jų atžvilgiu abi galimybės laikomos
lygiavertėmis – sprendimai: a) laikytis mokslinėse rekomendacijose
nurodytų prevencinių sužvejotų žuvų kiekio lygių;
palengvinti didžiausio galimo tausios žvejybos laimikio principu grindžiamo
išteklių, apie kuriuos trūksta duomenų, valdymo
plėtojimą ateityje. Bendro sprendimo procedūra nustačius,
kad periodiniuose sprendimuose dėl žvejybos galimybių paskirstymo
nustatyti leidžiamų sužvejoti žuvų kiekiai arba žvejybos
galimybės negali viršyti mokslinėse rekomendacijose nurodytų
prevencinių lygių, būtų užtikrinta, kad būtų
laikomasi mokslinių rekomendacijų dėl prevencinio valdymo.
Kadangi ši taisyklė taikoma tik prevencinei sistemai, išlieka
galimybė ateityje nustatyti moksliškai įvertintu didžiausiu galimu
tausios žvejybos laimikiu grindžiamas žvejybos taisykles ir laikytis šių
taisyklių priimant periodinius sprendimus dėl žvejybos galimybių
paskirstymo; d + h) užtikrinti visų duomenų,
kurių reikia mokslinėms rekomendacijoms pagerinti, rinkimą;
užtikrinti, kad specialių duomenų rinkimas atitiktų bendruosius
standartus ir kad būtų siekiama tolesnės pažangos. Išplėtus
bendruosius duomenų rinkimo reikalavimus įtraukiant žvejybos
gylį, laivų stebėjimo sistema fiksuojamą buvimo vietą
ir žvejybos žurnalo įrašus apie kiekvieną žvejybos įrankio
ištraukimą, vykdant giliavandenių žuvų žvejybos specializacijos
veiklą būtų renkami papildomi mokslininkams reikalingi duomenys.
Susiejant šių duomenų rinkimą su periodiniais duomenų
perdavimais (buvimo vietos pagal LSS, elektroniniais žvejybos žurnalo
duomenų pranešimais), žvejybos įmonių administracinė našta
galėtų išlikti minimali. Įtrauktus giliavandenių žuvų
žvejybos specializacijos duomenų rinkimą į bendrųjų
duomenų rinkimo standartus, bus užtikrinta, kad surinkti duomenys
atitiktų periodinius statistinio pagrįstumo reikalavimus ir
galėtų būti palyginti įvairiose valstybėse
narėse. Įpareigojimas rinkti giliavandenių žuvų žvejybos
specializacijos ėminius pagal konkrečios specializacijos
apibrėžtį yra būtinas, nes kitaip komercinės žvejybos
biologiniai duomenys kartais gali pranykti didesnių plačiau
apibrėžiamų specializacijų kontekste. Šis įpareigojimas
galėtų būti perkeltas į peržiūrėtą
duomenų rinkimo reglamentą (2012 m.), jei bus nuspręsta
integruoti konkrečioms specializacijoms taikomus reikalavimus; e) taisykles pritaikyti tikslinės
giliavandenių žuvų žvejybos specializacijai ir užtikrinti, kad
specializacijos apibrėžtis atitiktų mokslinių rekomendacijų
ir laivynų elgsenos raidą. Apibrėžus giliavandenių
žuvų žvejybos specializaciją (10 % giliavandenių žuvų,
sužvejotų per žvejybos dieną), specialieji žvejybos leidimai gali
būti padalyti į dvi kategorijas – vieni laivams, kurie tikslingai
žvejoja giliavandenes žuvis, kiti laivams, kuriems giliavandenes žuvis
leidžiama sužvejoti tik kaip priegaudą. Visiems laivams bus taikomi
žvejybinio laivo pajėgumo ir iškrovimo paskirtuosiuose uostuose
apribojimai. tačiau kiti išteklių naudojimo įpareigojimai ir
taisyklės galios tik laivams, tikslingai žvejojantiems giliavandenes
žuvis, – taip bus ištaisytas vienas dabartinės tvarkos trūkumų.
Komisija būtų įgaliota koreguoti arba tikslinti
giliavandenių žuvų rūšių sąrašą ir
specializacijos apibrėžtį pagal mokslines rekomendacijas ir
regioninius žvejybos modelius – taip tvarka galėtų būti
pritaikoma pagal žuvininkystės realijas ir plečiamas mokslines
žinias; g) išteklių naudojimo tvarką
suderinti su kontrolės reglamentu. Dalis kontrolės reglamento
nuostatų yra panašios į galiojančią išteklių naudojimo
tvarką. Nuoseklumo galima pasiekti panaikinant šias nuostatas. Be to, išteklių
naudojimo tvarka galėtų padėti sustiprinti kontrolės
reglamente numatytą priemonę, kuria žvejyba uždraudžiama, jei
nesilaikoma pagrindinių išteklių išsaugojimo priemonių
nuostatų, nustatant, kad duomenų rinkimo įpareigojimai
giliavandenių žuvų atveju turėtų taip pat būti laikomi
labai svarbia išteklių išsaugojimo priemone. Kalbant apie pažeidžiamų jūros
ekosistemų apsaugą (b tikslas), tikslinės žvejybos dugniniais
tralais uždraudimas (3 galimybė) laikomas veiksmingesne priemone nei su
pažeidžiamų jūros ekosistemų apsauga susiję atviroje
jūroje taikomi standartai (išankstinis poveikio vertinimas,
susidūrimo su šiomis ekosistemomis protokolai, šių ekosistemų
buvimo vietų ieškojimas). Dugniniai tralai nebebus naudojami giliuosiuose
vandenyse, nepriklausomai nuo poveikio vertinimo rezultatų. Pagal
tarptautinius standartus atliekamam rizikos vertinimui įtaką daro
„ankstesnės žvejybos intensyvumo“ koncepcija, o dėl to
galėtų kilti kvalifikacijos problemų[3]. Kalbant apie sužvejotų
nepageidaujamų žuvų kiekio mažinimą (c tikslas), 3 galimybė
taip pat laikoma veiksmingesnė. Pagal ją tiesiogiai uždraudžiama
žvejyba žalą darančiais įrankiais, o pagal 4 galimybę
nustatomos vis griežtesnės dugninių įrankių naudojimo
sąlygos. Todėl pagal 4 galimybę naudoti dugninius įrankius
būtų sudėtinga, taigi ir ekonomiškai nelabai patrauklu, o pagal
3 galimybę veiklos vykdytojai būtų priversti naudoti mažiau
žalos darančius įrankius. Kitas santykinis 4 galimybės
trūkumas yra tas, kad ji grindžiama lygiagrečiu kelių
papildomų priemonių įgyvendinimu ir kontrole, o
žuvininkystės institucijoms dėl fiskalinės drausmės
būtinybės yra taikomos išlaidų mažinimo programos ir jos turi
sutelkti kontrolės pastangas į ekonomiškai svarbią žvejybą.
3 galimybė laikoma veiksmingesne ir dėl to, kad pagal ją
numatoma taikyti labai griežtas priemones žuvų rūšių, kurios yra
itin pažeidžiamos žvejybos, žvejybai. Ekosistemos principu grindžiamas
valdymas, kuris jau galioja pagal dabartinę BŽP, yra praktiškai
pritaikomas žvejybai, kuri vykdoma labiausiai pažeidžiamose ekosistemose. Pagal
4 galimybę vietoj į jūrą išmetamų žuvų kiekio
mažinimo tikslų pirmenybė teikiama perėjimui prie
regioninių žvejybos pastangų lygių, atsižvelgiant į tai,
kad mokslinėse rekomendacijose pabrėžiama giliavandenių
žuvų žvejybos pastangų valdymo svarba. Pagal veiksmingesnę galimybę, jos
variantas, kuriuo draudimas nustatomas ribojant žvejybos leidimus, yra laikomas
veiksmingesniu nei variantas, kuriuo uždraudžiama naudoti įrankius nuo tam
tikro gylio. Taip yra dėl trijų priežasčių. Pirma, taikant
gylio metodą reikėtų kontroliuoti gylio, kuriame naudojami
įrankiai, lygius, o tokia kontrolės priemonė šiuo metu nėra
įgyvendinta. Antra, gylio ribos turėtų būti nustatytos
pagal mokslines rekomendacijas dėl giliavandenių žuvų paplitimo
konkrečioje vietovėje, nes šios žuvys gyvena įvairaus intervalo
gylyje. Trečia, žemesnėje kontinentinio šelfo dalyje
giliavandenių žuvų paplitimo rajonai dubliuojasi su kitų
rūšių žuvų paplitimo rajonais, todėl gylio kriterijaus
nustatymas apribotų ir kitų rūšių žvejybą, kuriai ši
priemonė netaikoma. Pagal žvejybos leidimų variantą, priešingai,
atsižvelgiama į reiso metu sužvejotų žuvų rūšių
įvairovę, o informaciją apie tokią įvairovę
ateityje bus vis patikimesnė dėl įpareigojimo siųsti
elektroninio žvejybos žurnalo informaciją. Veiksmingumas Kalbant apie veiksmingumą, 3
galimybė vertinama palankiau nei 4. Taip yra todėl, kad pagal ją
tiesiogiai uždraudžiama žvejyba žalą darančiais įrankiais, o
pagal 4 galimybę nustatomos vis griežtesnės dugninių
įrankių naudojimo sąlygos. Todėl pagal 4 galimybę
naudoti dugninius įrankius būtų sudėtinga, taigi ir
ekonomiškai nelabai patrauklu, o pagal 3 galimybę veiklos vykdytojai
būtų priversti naudoti mažiau žalos darančius įrankius.
Kitas santykinis 4 galimybės trūkumas yra tas, kad ji grindžiama
lygiagrečiu kelių papildomų priemonių įgyvendinimu ir
kontrole, o žuvininkystės institucijoms dėl fiskalinės
drausmės būtinybės yra taikomos išlaidų mažinimo programos
ir jos turi sutelkti kontrolės pastangas į ekonomiškai svarbią
žvejybą. 3 galimybės gylio ribojimo variantas
laikomas mažiau veiksmingu, nes jam reiktų papildomų žvejybos gylio
kontrolės pastangų, o nacionalinės institucijos šiuo metu
įgyvendina naują kontrolės reglamentą, kuriuo joms ir taip
numatomas didžiulis krūvis. Derėjimas su kitomis priemonėmis Derėjimo požiūriu 3 galimybė
vertinama palankiau nei 4. Viena vertus, žalingų įrankių
uždraudimo politika jau sukurta. BŽP reforma numatytas žuvų išmetimo
į jūrą draudimas jau numatytas laipsniškai uždraudžiant
įrankius, kurie lemia didelį į jūrą išmetamų
žuvų, priklausančių labiausiai žvejybos pažeidžiamoms
rūšims, kiekį. Ekosistemos principu grindžiamas valdymas, kuris jau
galioja pagal dabartinę BŽP, yra praktiškai pritaikomas žvejybai, kuri
vykdoma labiausiai pažeidžiamose ekosistemose. Tai, kad reguliavimo nuostatos
nėra labai išsamios, atitinka paprastinimo principą, kuriuo
grindžiama reforma. BŽP reforma numatytas priartėjimas prie regioninio
valdymo galėtų būti suprantamas kaip galimybė savanoriškai
pereiti prie regioninio žvejybos tais įrankiais, kuriuos leidžiama palikti
naudoti žvejybai, pastangų valdymo. Kita vertus, galimybė, pagal kurią
integruojami atviroje jūroje taikomi standartai, dera su dabartine
politika, kuria siekiama apsaugoti to paties tipo rūšis, tik skirtingame
ekonominiame ir laivynų kontekste[4].
Neigiamą vertinimą lėmė du aspektai. 1) ES vandenyse
pažeidžiamos jūros ekosistemos yra saugomos ir pagal Buveinių
direktyvą kuriamu „Natura 2000“ teritorijų tinklu. BŽP reforma
numatyta procedūra, kuria bus praktiškai įgyvendinama su žuvininkyste
susijusi šios išsaugojimo priemonės dalis. Šis metodas grindžiamas
idėja sukurti unikalių biologinės įvairovės
bendruomenių, kurios bus tiesiogiai saugomos, sąrašą, o
tarptautinė koncepcija yra grindžiama rizikos mažinimo ir vengimo
strategijų idėja. Abi koncepcijos nėra nesuderinamos,
tačiau gali lemti darbo dubliavimąsi. 2) Naujų
administracinių žvejybos reikalavimų įvedimas, be teigiamų
rezultatų garantijos, yra nesuderinamas su BŽP reforma numatytu
paprastinimo principu. Stebėsena ir
vertinimas Pažangos stebėsenai vykdyti buvo
pasiūlyti šių politikos sričių rodikliai: Politikos sritis || Galimos pažangos rodiklis || Duomenų rinkimo ir (arba) vertinimo tvarka Tausios žvejybos galimybių nustatymas || Išteklių, kurie valdomi pagal prevencines ICES ir (arba) STECF rekomendacijas, skaičius; Išteklių, kurių atžvilgiu išbandomos bandomosios didžiausio galimo tausios žvejybos laimikio taisyklės, skaičius. || Komisijos tarnyba Į jūrą išmetamų žuvų kiekio mažinimas || Vykdant giliavandenių žuvų žvejybos specializacijos veiklą į jūrą išmetamų žuvų kiekio kaitos tendencijos. || Techninės STECF ataskaitos, grindžiamos pagal išteklių naudojimo tvarką ir duomenų rinkimo sistemą surinktais duomenimis. Pažeidžiamų jūros ekosistemų apsauga || Užbaigti laipsnišką giliavandenių žuvų žvejybos dugniniais tralais panaikinimą iki pereinamojo laikotarpio pabaigos. Atitinkamų dugninių tralerių veiklos zona perkeliama į seklesnius vandenis. || Valstybių narių išduotų žvejybos leidimų stebėsena; valstybės narės įvertina atitinkamų laivų parengtus protokolus dėl pažeidžiamų jūros ekosistemų žymių ir sužvejotų žuvų kiekio sudėties. Duomenų rinkimas ir nukreipimas pritaikytas moksliniams poreikiams ir suderintas su bendra duomenų rinkimo politika. || Žuvų išteklių, apie kuriuos, kaip praneša ICES giliavandenių žuvų darbo grupė, nėra komercinės žvejybos duomenų, skaičiaus mažinimas. || ICES rekomendacijos. [1] Reglamentas
(EB) Nr. 1224/2009. [2] Dėl
didelio sužvejotų nepageidaujamų žuvų kiekio ir pamestų
žvejybos įrankių, į kuriuos ir toliau giliuosiuose vandenyse
patenka žuvys, statomų žiauninių tinklų naudojimui jau buvo
taikomos pereinamojo laikotarpio techninės priemonės ir praktikoje
šiais įrankiais šiuo metu nebežvejojama. [3] Žr.
Komunikatą COM(2010) 651, p. 6. [4] Tik dideli
stambios apyvartos laivai gali vykdyti ilgus reisus į atvirą
jūrą, o gilesniuose priekrančių vandenyse, kaip antai
Portugalijoje, žvejyba užsiima daug nedidelių laivų.