22.7.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/10

1.

2007 m. rugsėjo 21 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (toliau – Susijungimų reglamentas) 4 straipsnį ir po bylos perdavimo pagal 4 straipsnio 5 dalį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Google Inc.“ (toliau – „Google“, JAV) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „DoubleClick Inc.“ (toliau – „DoubleClick“, JAV) kontrolę.

2.

„Google“ eksploatuoja paieškos internete sistemą ir teikia reklamos plotą savo ir partnerių interneto svetainėse (prijungtos kaip filialai prie „Google“„Adsense“ tinklo). Pastaruoju metu, ypač įsigijusi „YouTube“, „Google“ pradėjo teikti turinio paslaugas. „Google“ beveik visas pajamas gauna iš reklamos internete.

3.

„DoubleClick“ daugiausia parduoda reklamos skelbimų aptarnavimo, valdymo ir informacijos teikimo technologijų paslaugas interneto svetainių leidėjams, reklamos internete skelbėjams ir reklamos agentūroms visame pasaulyje. Įmonė taip pat pradeda tarpininkavimo (reklamos skelbimų biržos) programą.

4.

Siūloma koncentracija nėra Bendrijos masto, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Tačiau perdavus klausimą pagal EB Susijungimų reglamento 4 straipsnio 5 dalį, nuspręsta, kad koncentracija yra Bendrijos masto.

5.

„Google“ daugiausia teikia reklamos ploto internete paslaugas. Sprendime nagrinėta plačiausia susijusi produkto rinka yra bendra reklamos internete rinka. Komisija nagrinėjo, ar ši rinka galėtų būti smulkiau skirstoma pagal įvairias reklamos internete formas (tekstinė reklama, netekstinė reklama (vaizduojamoji reklama), reklamos skelbimai paieškos rezultatuose, kita reklama, išskyrus reklamos skelbimus paieškos rezultatuose) arba pagal skirtingus pardavimo kanalus (tiesioginis pardavimas, pardavimas tarpininkaujant per reklamos skelbimų tinklus ir reklamos skelbimų biržas). Tačiau tikslus susijusios produktų rinkos apibrėžimas sprendime nepateiktas, nes koncentracija nesukeltų konkurencijos problemų pagal bet kokį galimą produkto rinkos apibrėžimą.

6.

„DoubleClick“ veikla – vaizdinių reklamos skelbimų aptarnavimas. Atlikus rinkos tyrimą paaiškėjo, kad vaizdinių reklamos skelbimų aptarnavimo technologijų rinka yra atskira nuo tekstinių reklamos skelbimų aptarnavimo technologijų rinkos. Vaizdinės interneto reklamos aptarnavimo technologijos rinką būtų galima toliau suskirstyti į minėtųjų paslaugų teikimo reklamos skelbėjams ir leidėjams rinkas.

7.

Sprendime bendra reklamos internete rinka yra apibrėžta kaip geografiškai pagal nacionalines arba kalbines sienas padalyta EEE rinka. Sprendime prieinama prie išvados, kad hipotetinė tarpininkavimo rinka yra bent jau EEE rinka.

8.

Galiausiai sprendime nustatoma, kad vaizdinės interneto reklamos aptarnavimo technologijų reklamos skelbėjams ir leidėjams rinka yra bent jau EEE rinka.

9.

„Google“ šiuo metu veikia reklamos internete rinkoje kaip i) leidėjas, turintis savo paieškos sistemos tinklalapį Google.com (ir interneto svetaines atskirose šalyse, pavyzdžiui, google.fr, google.it ir t. t.), ir kaip ii) tarpininkas, veikiantis per savo reklamos skelbimų tinklą („AdSense“). Veikdama šiais tiesioginiais ir netiesioginiais kanalais, „Google“ yra pirmaujanti reklamos internete paslaugas teikianti įmonė, ypač reklamos skelbimų paieškos rezultatuose ploto srityje EEE rinkoje, kur jos rinkos dalis sudaro nuo [25–35] % iki [60–70] %, priklausomai nuo tikslaus rinkos apibrėžimo.

10.

„Google“ pagrindiniai konkurentai reklamos paieškos rezultatuose srityje yra „Yahoo!“ ir „Microsoft“, kurių rinkos dalys yra atitinkamai apie [10–20] % pasauliniu mastu ir mažiausiai [0–10] % EEE mastu ir apytiksliai [0–10] % pasauliniu mastu ir tiek pat EEE mastu. EEE tarpininkavimo, išskyrus paieškos rezultatuose srityje veikia, inter alia, šios įmonės: „TradeDoubler“, „Zanox“ (priklausanti „Axel Springer“), „AdLink“, „Interactive Media“ (priklausanti „Deutsche Telekom“), „Advertising.com“ ir „Lightningcast“ (abi priklauso „AOL/TimeWarner“) ir „Tomorrow Focus“. („TradeDouble“ rinkos dalis – apie [10–20] %, „Zanox“ – [0–10] %, o visų kitų dalyvių – apytiksliai [0–10] %).

11.

„DoubleClick“ teikia reklaminių skelbimų aptarnavimo technologijas. Reklamos internete skelbėjų srityje „DoubleClick“, kartu su „aQuantive/Atlas“ (kurią neseniai įsigijo „Microsoft“), yra pagrindinis EEE reklamos skelbimų aptarnavimo rinkos dalyvis. Abiejų įmonių EEE rinkos dalis yra apytiksliai [30–40] %. Atlikus rinkos tyrimą paaiškėjo, kad leidėjų srityje „DoubleClick“ pirmauja, užimdama apytiksliai [40–50] % EEE rinkos dalį, antroje vietoje – „24/7 Real Media/OpenAdStream“ (kurią neseniai įsigijo reklamos agentūra „WPP“), užimanti mažiau kaip [20–30] % rinkos, toliau – „AdTech/AOL“ (mažiau kaip [10–20] % rinkos).

12.

Nepaisant užimamos didelės rinkos dalies, „DoubleClick“ galia rinkoje yra ribota, nes įmonė smarkiai konkuruoja su reklamos skelbimų aptarnavimo priemones tiekiančiomis įmonėmis, kurių paslaugas klientai galėtų pasirinkti išaugus kainoms. Nors atlikus rinkos tyrimą gauta įvairų rezultatų, susijusių su paslaugų teikėjų keitimo išlaidų teoriniu lygmeniu, esama įrodymų, kad pastaraisiais metais daug reklamos skelbėjų ir leidėjų iš tiesų atsisakė „DoubleClick“ paslaugų ir pasirinko kitus paslaugų teikėjus (ir atvirkščiai). Reklamos skelbimų aptarnavimo rinkos konkurencingumą rodo ir tai, kad „DoubleClick“ reklamos skelbėjams ir leidėjams skirtų produktų kainos smarkiai sumažėjo tuo metu, kai paklausa augo.

13.

„DoubleClick“ taip pat pradeda naują reklamos skelbimų biržos programą. 2007 m. birželio mėn. šią reklamos skelbimų biržos programą pradėjo testuoti vartotojai. Iki šiol įvykdytų sandorių skaičius yra menkas, ir bet kuriuo atveju, ši veikla kol kas nėra iki galo išplėtota.

14.

Šiuo metu „DoubleClick“ neveikia reklamos ploto internete tiekimo rinkoje, o „Google“ atskirai neteikia reklamos skelbimų aptarnavimo priemonių. Todėl faktinės konkurencijos tarp šių įmonių nėra.

15.

Sprendime prieinama prie išvados, kad siūloma koncentracija nesukelia konkurencijos problemų dėl „Google“ ir „DoubleClick“ potencialios konkurencijos galimo pašalinimo. „DoubleClick“ reklamos skelbimų birža kol kas neužėmė svarbios pozicijos rinkoje, tačiau negalima atmesti galimybės, kad „DoubleClick“, veikdama nepriklausomai, galėtų tapti svarbiu dalyviu tarpininkavimo rinkoje. Tačiau panašu, kad rinkoje veiktų pakankamai kitų konkurentų, kurie išlaikytų tinkamą konkurencinį spaudimą po susijungimo, kad konkurencija nebūtų smarkiai apribota. Visų pirma, palyginti su kitais rinkos dalyviais, nepanašu, kad „DoubleClick“ turėtų kokių nors svarbių pranašumų konkuruodama su „Google“ tarpininkavimo rinkoje.

16.

Dėl galimos konkurencijos su „Google“ reklamos skelbimų aptarnavimo rinkoje, Sprendime nagrinėjamas faktas, kad šiuo metu „Google“ kuria naują vaizdinių reklamos skelbimų aptarnavimo priemonę, skirtą ir reklamos skelbėjams, ir leidėjams, tačiau atmetami bet kokie būkštavimai, susiję su galimu potencialios konkurencijos pašalinimu, nes nėra pagrindo manyti, kad nauji „Google“ produktai būtų konkurencingesni už tokius pačius „DoubleClick“ produktus, palyginti su šiuo metu rinkoje jau esančiais dalyviais.

17.

Komisija, remdamasi „DoubleClick“ padėtimi reklamos skelbimų aptarnavimo rinkoje, išnagrinėjo keletą antikonkurencinių strategijų, kurias galbūt įgyvendino susijungusi šalis. Į šias strategijas įeina a) „DoubleClick“ priemonių, kurias leidėjai arba reklamos skelbėjai naudoja konkuruojančiuose reklamos skelbimų tinkluose, kainų didinimas arba atrankinis „DoubleClick“ priemonių kainų didinimas tiems klientams, kurie tikriausiai nepasirinks kitų reklamos skelbimų aptarnavimo priemonių tiekėjų, b) „DoubleClick“ priemonių, kai jos naudojamos konkuruojančiuose reklamos skelbimų tinkluose, kokybės bloginimas, c) „DoubleClick“ priemonių susiejimas su „Google“ tarpininkavimo paslaugomis (grynasis arba mišrusis susiejimas), d) reklamos skelbimų atrankos mechanizmo „koregavimas“, siekiant aptarnauti reklamos skelbimus „AdSense“ naudai ir e) tiekėjų konkurencijos slopinimas (t. y. atsisakymas parduoti arba konkurentų išlaidų didinimas), susijęs su reklamos skelbimų aptarnavimo priemonių pardavimu konkuruojantiems reklamos skelbimų tinklams.

18.

Sprendime visi šie būkštavimai atmetami. Pirma, po rinkos tyrimo paaiškėjo, kad susijungęs subjektas negalėtų sėkmingai slopinti konkurentų reklamos skelbimų aptarnavimo rinkoje, nes „DoubleClick“ susiduria su įvairiais konkurenciją ribojančiais veiksniais ir nepanašu, kad rinkoje turėtų didelę galią.

19.

Antra, panašu, kad susijungusio subjekto paskatos įgyvendinti pirmiau nurodytas strategijas taip pat yra ribotos. Nepanašu, kad reklamos skelbimų aptarnavimo priemonių kainų skirtumai (netgi dideli) galėtų paskatinti keisti reklamos skelbimų tinklus, nes reklamos skelbimų aptarnavimo išlaidos sudaro tik nedidelę reklamos internete skelbėjų ir leidėjų išlaidų ir (arba) pajamų dalį. Tai gali sumažinti bet kokias paskatas siūlyti „DoubleClick“ vaizdinių reklamos skelbimų aptarnavimo technologijas leidėjams mažesne kaina (arba netgi nemokamai), kai jos susiejamos su „AdSense“ (t. y. mišrusis susiejimas). Grynasis susiejimas (t. y. „DoubleClick“ vaizdinių reklamos skelbimų aptarnavimo technologijų susiejimas su tarpininkavimu per „AdSense“) gali būti nepelningas, nes gali tekti keisti paslaugų teikėją.„Koregavimo“ strategijos vykdymas pažeistų susijungusio subjekto klientų atžvilgiu prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, kuriuos tikriausiai būtų galima aptikti, jeigu jie būtų įgyvendinami plačiu mastu.

20.

Galiausiai, net jeigu visos arba bet kurios iš šių strategijų būtų veiksmingai įgyvendintos, nepanašu, kad, koncentracija darytų neigiamą poveikį konkurencijai, nes susijungęs subjektas toliau konkuruotų su finansiškai tvirtais, vertikaliai integruotais konkurentais (įskaitant „Microsoft“, „Yahoo!“, „AOL“ ir „WPP“), kurie siūlo tokį patį produktų paketą.

21.

Atsižvelgiant į tvirtą „Google“ padėtį teikiant reklamos skelbimų paieškos rezultatuose paslaugas, „Google“ taip pat gali mėginti pasinaudoti šia padėtimi vaizdinių reklamos skelbimų aptarnavimo rinkoje reikalaudama reklamos paieškos rezultatuose (tarpininkavimo) paslaugų naudotojų naudoti „DoubleClick“ produktus visiems arba daliai savo reklamos skelbimų aptarnauti. Sprendime visi šie būkštavimai taip pat atmetami.

22.

Panašu, kad gebėjimas slopinti konkurentus vykdant tokią strategiją yra ribotas, nes bendrų klientų, kurie naudoja ir reklamos paieškos rezultatuose arba reklamos paieškos rezultatuose tarpininkavimo paslaugas ir vaizdinių reklamos skelbimų aptarnavimo technologijas, yra labai nedaug. Be to, reklamos skelbėjams gali kilti praktinių sunkumų, nes dvi sujungto paketo dalys gali būti parduodamos arba jų kainos nustatomos skirtingu metu.

23.

Be to, po rinkos tyrimo paaiškėjo, kad susijungęs subjektas neturėtų paskatos vykdyti tokią strategiją, nes panašu, kad tokia strategija nebūtų pelninga.

24.

Tačiau, net jeigu visos arba bet kurios iš šių strategijų būtų sėkmingai įgyvendintos, nepanašu, kad, koncentracija darytų neigiamą poveikį konkurencijai, nes susijungęs subjektas toliau konkuruotų su finansiškai tvirtais, vertikaliai integruotais konkurentais (įskaitant „Microsoft“, „Yahoo!“, „AOL“ ir „WPP“), kurie nebūtų susilpninti.

25.

Galiausiai, „Google“ ir „DoubleClick“ turto sujungimas, visų pirma abiejų įmonių turimų duomenų bazių ir klientų elgesio internete duomenų bazių, kurios gali būti sukurtos, sujungimas galėtų sudaryti susijungusiam subjektui galimybę užsitikrinti padėtį, kurios negalėtų užimti įmonių konkurentai. Dėl tokio sujungimo „Google“ konkurentai būtų palaipsniui išstumti iš rinkos, o tai galiausiai leistų „Google“ padidinti tarpininkavimo paslaugų kainas.

26.

Tačiau po rinkos tyrimo paaiškėjo, kad šie būkštavimai yra nepagrįsti. Dabartinės „DoubleClick“ sutartys su reklamos skelbėjais ir leidėjais suteikia „DoubleClick“ galimybę naudoti duomenis, sukurtus naudojant reklamos skelbimų aptarnavimo technologijas, tik atitinkamo kliento naudai. Nėra pagrindo manyti, kad susijungęs subjektas galėtų klientams taikyti sutartinius pakeitimus, kurie leistų ateityje bendrai naudoti jų duomenis. Be to, duomenų apie paieškas paketai, apimantys duomenis apie vartotojų elgseną naršant internete, jau yra prieinami daugeliui „Google“ konkurentų (pvz., „Microsoft“ ir „Yahoo“).

27.

Todėl sprendime prieinama prie išvados, kad dėl siūlomos koncentracijos nekyla konkurencijos problemų, dėl kurių atsirastų veiksmingos konkurencijos kliūčių bendrojoje rinkoje arba didelėje jos dalyje. Todėl Komisija skelbia, kad koncentracija yra suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 57 straipsnį.