12.1.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 7/11

1)

Šio sprendimo adresatai dalyvavo darant vieną tęstinį EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą sintetinio kaučiuko pramonėje, su kuriuo susiję du produktai:

2)

Pagrindiniai pažeidimo elementai buvo šie: susitarimas dėl produktų tikslinių kainų, susitarimai dalintis klientais nedarant agresyvių veiksmų jų atžvilgiu ir keitimasis slapta komercine informacija, susijusia su kainomis, konkurentais ir klientais.

3)

Sprendimas skirtas 13 juridinių asmenų (priklausančių 6 įmonėms), kurie dalyvavo darant pažeidimą (kai kurie juridiniai asmenys yra atsakingi kaip pagrindinės bendrovės):

4)

BR ir ESBR yra sintetinio kaučiuko rūšys, daugiausia naudojamos padangų gamybai. Jos taip pat naudojamos golfo kamuoliukų ir batų padų gamybai.

5)

Tyrimo metu nustatyta, kad kartelis apėmė visą arba didžiąją EEE dalį. Bendroji BR ir ESBR EEE rinkos vertė 2001 m. buvo mažiausiai 550 mln. EUR.

6)

2002 m. gruodžio mėn. ir 2003 m. sausio mėn. Vokietijos bendrovė „Bayer“ pranešė Komisijai apie kartelių egzistavimą BR ir ESBR pramonėje ir pareiškė norinti bendradarbiauti su Komisija pagal 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų. 2003 m. kovo mėn. atliktas patikrinimas bendrovės „Dow“ patalpose.

7)

Praėjus maždaug 6 mėn. po patikrinimo, „Dow“ pateikė prašymą sumažinti baudas nuo 30 % iki 50 %. Prašymas buvo patenkintas.

8)

2005 m. birželio 7 d. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimo procedūrą ir priėmė pirmąjį prieštaravimo pareiškimą, kuris buvo pateiktas sprendimo adresatams (išskyrus „Unipetrol a.s.“), taip pat bendrovėms „Chemical Company Dwory S.A.“, „Tavorex s.r.o“ ir „Syndial S.p.A.“. Likvidavus „Tavorex s.r.o“, prieštaravimo pareiškimas šiai bendrovei nebuvo pateiktas. Procedūra bendrovės „Tavorex s.r.o“ atžvilgiu buvo nutraukta.

9)

2006 m. balandžio 6 d. priimtas antrasis prieštaravimo pareiškimas. Žodinis bylos nagrinėjimas vyko 2006 m. birželio 22 d.

10)

Komisijos nustatyta kartelio pradžia – 1996 m. gegužės 20 d. vykęs susitikimas dėl kartelio. Nustatyta kartelio pabaiga – 2002 m. lapkričio 28 d. vykusios diskusijos, kuriose nutarta nutraukti kartelį.

11)

Antikonkurenciniai susitarimai buvo sudarinėjami vykstant Europos sintetinio kaučiuko asociacijos (toliau – ESKA) posėdžiams. Kai kurių, tačiau ne visų, ESKA posėdžių metu – paprastai pietų metu, bare, vykstant pietauti, vieno iš dalyvių viešbučio kambaryje arba tuo tikslu išnuomotoje konferencijų salėje – bendrovės susitardavo dėl produktų kainų, nustatydavo tikslines kainas arba susitardavo nustatyti tokias pačias kainas kitą ketvirtį, susitardavo dalintis klientais nedarydamos agresyvių veiksmų jų atžvilgiu, keisdavosi slapta komercine informacija, susijusia su kainomis, konkurentais ir klientais.

12)

Atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą, poveikį rinkai ir jo geografinį mastą, pažeidimas turi būti klasifikuojamas kaip labai sunkus.

13)

Siekiant parodyti 6 bendrovių BR ir ESBR apyvartos skirtumus, jos suskirstytos į 5 grupes.

14)

„Eni“ ir „Bayer“ priskirtos pirmajai kategorijai; „Dow“ – antrajai kategorijai; „Shell“ – trečiajai kategorijai; „Unipetrol“ – ketvirtajai kategorijai, o „Stomil“ – penktajai kategorijai.

15)

Siekiant nustatyti tinkamą atgrasantį poveikį užtikrinančią baudos sumą, skiriamoms baudoms tikslinga taikyti daugiklį. Remiantis duomenimis apie adresatų apyvartą paskutiniais finansiniais metais prieš priimant šį sprendimą, taikomi tokie daugikliai: „Shell“ (3), „Enichem“ (2), „Dow“ (1,75), ir „Bayer“ (1,5).

16)

Bus taikomas atskiras 10 % koeficientas metams ir 5 % kiekvienam 6 mėn. arba ilgesniam laikotarpiui pagal kiekvienos bendrovės padaryto pažeidimo trukmę, kaip nurodyta 3 dalies a–f punktuose. „Dow“ padaryto pažeidimo trukmė ilginama mažiau atsižvelgiant į tai, kad pirmuosius trejus pažeidimo metus „Dow“ neturėjo BR (ESBR) verslo, kurį ji įsigijo iš „Shell“ 1999 m., o „Shell“ už šį laikotarpį jau skirta bauda.

17)

Pažeidimo metu bendrovėms „Bayer“, „Enichem“ ir „Shell“ jau buvo taikomi ankstesni kartelių veiklą draudžiantys Komisijos sprendimai (1). Tai pateisina šioms bendrovėms skirtinos bazinės baudos sumos padidinimą 50 %.

18)

Kelios bendrovės prašė atsižvelgti į kai kurias arba visas šias lengvinančias aplinkybes: bendradarbiavimą ne pagal Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir (arba) nepakankamą įgyvendinimą. Visi šie argumentai atmesti kaip nepagrįsti.

19)

Nors „Shell“ oficialiai neprašė sumažinti baudos, bendrovės bendradarbiavimas buvo įvertintas pagal 2002 m. Pranešimo apie baudų sumažinimą nuostatas.

20)

„Stomil“ skirta bauda sumažinta atsižvelgiant į 10 % pasaulinės apyvartos ribą, nustatytą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį.

21)

2002 m. gruodžio 20 d. ir 2003 m. sausio 14 d.„Bayer“ pirmoji pranešė Komisijai apie kartelių egzistavimą BR ir ESBR pramonėje. 2003 m. vasario 5 d. Komisija, remdamasi Pranešimo apie atleidimą nuo baudų 8 dalies a punktu, suteikė bendrovei „Bayer“ sąlyginį atleidimą nuo baudų. „Bayer“ be išlygų, nuolat ir operatyviai bendradarbiavo su Komisija vykdant administracinę procedūrą ir pateikė Komisijai visus turimus su įtariamu pažeidimu susijusius įrodymus. „Bayer“ nutraukė dalyvavimą darant įtariamą pažeidimą ne vėliau, nei pateikė įrodymus pagal Pranešimą apie atleidimą nuo baudų, ir nevertė kitų bendrovių dalyvauti darant pažeidimą. „Bayer“ atitinka visiško atleidimo nuo baudų sąlygas, todėl bauda jai neskiriama.

22)

Bendrovė „Dow“ pirmoji patenkino Pranešimo apie atleidimą nuo baudų 21 dalies reikalavimus, nes pateikė Komisijai didelės pridėtinės vertės įrodymus, palyginti su pateikimo metu Komisijos turimais įrodymais, be to, Komisijai žinoma, kad „Dow“ nutraukė savo dalyvavimą darant pažeidimą ne vėliau, nei pateikė įrodymus, ir daugiau jame nedalyvavo. Todėl pagal 23 dalies b punkto pirmąją įtrauką ji atitinka baudos, kuri priešingu atveju būtų skirta, sumažinimo 30–50 % sąlygas. „Dow“ skirta bauda sumažinta 40 %.

23)

Atsakydama į pirmąjį prieštaravimo pareiškimą „Shell“ patvirtino Komisijos turimus faktus ir nurodė papildomas ribotas faktines aplinkybes. Nors bendrovė nepateikė oficialaus prašymo atleisti nuo baudos, Komisija siūlo atsižvelgti į „Shell“ bendradarbiavimą pagal 2002 m. Pranešimo apie atleidimą nuo baudų sąlygas.

24)

Sprendime teigiama, kad informacija, suteikta bendradarbiaujant „Shell“, neturėjo didelės pridėtinės vertės palyginti su Komisijos jau turimais įrodymais, nes Komisija jau galėjo įrodyti pažeidimą ir visus jo pagrindinius elementus.

25)

Tuo remiantis, sprendime nedaroma išvada, kad „Shell“ gali būti sumažinta bauda už jos bendradarbiavimą.

26)

Už pirmiau aprašytus pažeidimus skiriamos šios piniginės baudos:

27)

Sprendimo adresatams nurodoma nedelsiant nutraukti aprašytą pažeidimą, jeigu to dar nepadarė, ir susilaikyti nuo bet kokio aprašyto veiksmo arba elgesio ir nuo bet kokio veiksmo arba elgesio, turinčio tą patį tikslą arba poveikį, kartojimo.