[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |

Briuselis, 26.11.2008

KOM(2008) 830 galutinis

2005/0238 (COD)

KOMISIJOS NUOMONĖ pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktą dėl Europos Parlamento padarytų pakeitimų Tarybos bendrojoje pozicijoje dėl pasiūlymo

EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVA dėl uosto valstybės kontrolės (nauja redakcija)

IŠ DALIES KEIČIANTI(S) KOMISIJOS PASIŪLYMĄ pagal EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį

2005/0238 (COD)

KOMISIJOS NUOMONĖ pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktą dėl Europos Parlamento padarytų pakeitimų Tarybos bendrojoje pozicijoje dėl pasiūlymo

EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVA dėl uosto valstybės kontrolės (nauja redakcija)

(Tekstas svarbus EEE)

1. Įvadas

EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punkte numatoma, kad Komisija turi pateikti nuomonę dėl Europos Parlamento antrojo svarstymo metu pasiūlytų pakeitimų. Toliau pateikiama Komisijos nuomonė dėl Europos Parlamento priimtų 34 pakeitimų.

2. PAGALBINė INFORMACIJA

PERDAVIMO PARLAMENTUI IR TARYBAI DATA | 2006 m. sausio 9 d. |

Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonės pateikimo data | 2006 m. rugsėjo 13 d. |

Regionų komiteto nuomonės pateikimo data | 2006 m. birželio 15 d. |

Europos Parlamento nuomonės pateikimo data (pirmasis svarstymas) | 2007 m. balandžio 25 d. |

Bendrosios pozicijos priėmimo data (Maltai susilaikius) | 2008 m. birželio 6 d. |

Europos Parlamento nuomonės pateikimo data (antrasis svarstymas) | 2008 m. rugsėjo 24 d. |

3. Komisijos pasiūlymo DALYKAS

PASIūLYMAS DėL DIREKTYVOS 95/21/EB DėL UOSTO VALSTYBėS LAIVYBOS KONTROLėS NAUJOS REDAKCIJOS YRA VIENA Iš PRIEMONIų, KURIOMIS SIEKIAMA SUGRIEžTINTI IR PAPILDYTI ESAMą TEISėKūROS PRIEMONIų ARSENALą LAIVYBOS SAUGOS SRITYJE.

Ja siekiama dviejų tikslų: pirmasis – parengti direktyvos suvestinį tekstą, padaryti jį skaidresnį ir nuoseklesnį.

Antrasis – pradėti išsamią esamos sistemos reformą, dabartinę tvarką, grindžiamą laivų, kuriuos kiekviena valstybė narė turi inspektuoti, 25 proc. kiekybine riba, pakeičiant bendru tikslu inspektuoti visus į ES uostus įplaukiančius laivus ir dažniau tikrinti didelės rizikos laivus. Todėl pavojingiausi laivai bus inspektuojami kas 6 mėnesius, o kokybės reikalavimus atitinkantys laivai – rečiau.

Pasiūlyme dėl direktyvos dėl uosto valstybės kontrolės naujos redakcijos deramai atsižvelgiama į Europos Parlamento laikinosios komisijos MARE, įsteigtos po laivo PRESTIGE avarijos, išvadas. Jame konkrečiai numatoma griežtinti įplaukimo uždraudimo tvarką, pritaikant ją visų kategorijų laivams, nustatant minimalų plaukimo draudimo galiojimo laikotarpį ir galutinai uždraudžiant įplaukti pakartotinai sulaikytiems laivams, kuriems toks draudimas taikytas jau du kartus. Komisija dar siūlo skelbti prastų veiklos rezultatų pasiekusių laivybos įmonių juodąjį sąrašą.

Galiausiai pasiūlymo techniniai aspektai grindžiami ekspertų darbu, atliekamu vadovaujantis Paryžiaus susitarimo memorandumu (angl. Paris MoU) dėl uosto valstybės kontrolės.

4. Komisijos nuomonė dėl Europos Parlamento siūlomų pakeitimų

4.1. Pakeitimai, kuriems Komisija pritarė

4.1.1. Pakeitimai, kuriems Komisija visiškai pritarė

Komisija gali visiškai pritarti 1, 3, 5, 6, 7, 12, 14, 16, 26, 30, 32, 36, 38, 39, 40, 42, 44, 45 ir 51 pakeitimams.

4.1.2. Pakeitimai, kuriems Komisija pritarė iš dalies

Galima paremti bendruosius tikslus, išdėstytus 15 pakeitime, kuriame patikslinamas direktyvos taikymas inkaravimo vietoms. Tačiau nepriimtinos kai kurios dabartinės formuluotės. Visų pirma tai nuostatos dėl nukrypimo nuo direktyvos sąlygų, taikytinų prieigos prie jūros neturinčioms valstybėms. Jų negalima nustatyti komitologijos būdu, nes tai esminiai akto elementai, kurie turi tapti teisine nuostata.

Valstybėms narėms taikomo lankstaus inspektavimo pareigų traktavimo klausimu Komisija gali priimti 19, 22 ir 24 pakeitimus, kuriuose pateikiama naudingos papildomos informacijos. Tačiau visiškas inspektavimo sistemos nelankstumas nėra priimtinas. Tam tikras lankstumas iš tiesų būtinas siekiant atsižvelgti į veiklos realijas ir užtikrinti teisingą inspekcijų pasiskirstymą tarp valstybių narių, siekiant bendro tikslo įvykdyti 100 proc. patikrinimų.

Atsisakymo įleisti į valstybių narių uostus klausimu pagal 31 pakeitimą uždraudimo įplaukti taisyklės būtų nediferencijuotai taikomos laivams, kurių vėliavos valstybė įtraukta į juodąjį sąrašą arba į Paryžiaus memorandumo pilkąjį sąrašą, ir tai atitinka pradinį Komisijos pasiūlymą. Tačiau Komisija priėmė bendrąją Tarybos poziciją, kurioje į pilkąjį sąrašą įtrauktiems laivams nustatoma ne tokia nepalanki tvarka.

28 pakeitimas, kuriame numatoma naudotis komitologijos procedūra siekiant apibrėžti tam tikrus laivų rizikingumo kriterijus, gali būti priimtas, atmetus kai kuriuos elementus, kuriems jau taikoma komitologijos procedūra.

25 ir 50 pakeitimai, kuriais tie laivai, kuriems taikomas išplėstinis inspektavimas, įpareigojami pranešti apie įplaukimą į uostą, priimtini, išskyrus nereikalingą ir nenaudingą reikalavimą pateikti informaciją apie visus uostus, kuriuose laivas iki tol apsilankė. 4 pakeitimu panaikinama Tarybos įterpta konstatuojamoji dalis dėl uosto administracijos vykdomos uosto valstybės kontrolės perdavimo inspektoriams su sąlyga, kad tam bus skirta pakankamai išteklių. Su šios išlygos panaikinimu galima sutikti, tačiau kitas konstatuojamosios dalies tekstas gali būti paliktas.

33 pakeitime, iš esmės priimtiname, kompetentingos institucijos prašomos atlikti išankstinį gautų skundų įvertinimą. Vis dėlto papildomai reikalaujant, kad skundas būtų pagrįstas ir konkretus, pernelyg apribojama teisė teikti skundus.

43 pakeitimo tikslus, kad Komisija atliktų direktyvos įgyvendinimo įvertinimą, galima paremti. Tačiau Komisijai skirtas 18 mėnesių terminas akivaizdžiai nepakankamas direktyvos taikymui įvertinti. Iš tiesų šio darbo esmė – giliai išnagrinėti šių mechanizmų poveikį bendram tikslui inspektuoti visus laivus, įplaukiančius į Bendrijos uostus. Inspekcijų duomenys turės būti surenkami ir analizuojami tam tikrą referencinį laikotarpį. Kad vertinimas būtų sėkmingas, reikalingas minimalus 36 mėnesių laikotarpis.

2 ir 17 pakeitimuose iš dalies atkartotas pasiūlymas dėl direktyvos dėl laivų savininkų civilinės atsakomybės, kuri yra trečiojo saugios laivybos paketo dalis ir kuriai Taryba dar nepritarė. Šį žingsnį Komisija gali palaikyti. Tačiau pakeitime yra ir naujų elementų, kuriais siekiama visiškai kompensuoti nuostolius, vadovaujantis principu „teršėjas moka“, ir kurių negalima tekste pateikti tokia forma. Be to, Komisija pažymi, kad 2008 m. spalio 9 d. pasiektas politinis susitarimas dėl pasiūlymo dėl direktyvos dėl laivų savininkų finansinių garantijų pagal jūrinius reikalavimus.

4.1.3. Pakeitimai, kuriems pritarta iš principo ir (arba) su sąlyga, kad jie bus performuluoti

Skundo (11 pakeitimas) ir inspekcijų duomenų bazės (13 pakeitimas) apibrėžtims gali būti pritarta, tačiau teksto redakcija turi būti patobulinta.

27 ir 49 pakeitimuose aprašomi rizikingumo elementai ir išplėstinių inspekcijų srities išplėtimas yra priimtini, bet turėtų būti performuluoti (angl. „shall“ turėtų būti pakeistas žodžiu „are“: kalbama ne apie pareigas, tiesiog aprašomi faktai).

34 pakeitimo reikalavimas, kad inspektoriai informuotų uosto administraciją apie laivo sulaikymą, iš esmės priimtinas, bet turėtų būti performuluotas, kad atitiktų platesnio uosto valstybės kontrolės institucijų ir uosto administracijos bendradarbiavimo kontekstą.

Komisija remia 35 pakeitimo tikslą skatinti valstybių narių bendradarbiavimą apeliacijų prieš sulaikymus ir draudimus įplaukti srityje, bet mano, kad pakaktų šį tikslą paminėti direktyvos konstatuojamojoje dalyje.

41 pakeitimas, kuriuo siekiama į inspekcijų duomenų bazę perduoti informaciją apie laivų atplaukimą ir išplaukimą, priimtinas, bet informacijai perduoti skirtas laikas atrodo pernelyg trumpas.

4.2. Pakeitimai, kuriuos Komisija atmetė

8 pakeitimas: Komisija priėmė bendrąją poziciją, kurioje nustatoma veikiau inspektavimo sistemos, o ne inspektavimo tvarkos koncepcija.

9 pakeitimas, kuriame pateikiama termino „uostas“ apibrėžtis, nėra priimtinas: ši apibrėžtis nenaudinga ir netinkama, kadangi į ją įtraukiama ir sausumoje esanti uosto dalis.

10 ir 23 pakeitimais naikinama lankstumo sumetimais valstybėms narėms suteikta galimybė inspekcijų nevykdyti naktimis. Komisija nepritaria jos panaikinimui. Iš tiesų ši galimybė reikalinga turint omenyje personalo darbo galimybių ir saugumo problemas, kurių kyla vykdant naktinius patikrinimus.

18 pakeitimas, kuriuo remiantis į visas laivų sustojimams inkaravimo vietas būtų atsižvelgiama apskaičiuojant kiekvienos valstybės narės atliktinų inspekcijų skaičių, yra nepriimtinas, nes jį priėmus valstybėms narėms būtų uždėta per didelė privalomųjų inspekcijų našta.

20 ir 21 pakeitimai, kuriais panaikinami kompensavimo mechanizmai, bendrojoje pozicijoje apibrėžti siekiant tinkamai nustatyti valstybių narių atliekamų inspekcijų skaičių, nėra priimtini, nes padidintų pusiausvyros sutrikimus Bendrijoje. Nesant tokio mechanizmo kai kurioms valstybėms narėms tektų labai sunki inspekcijų našta, o kitoms, turint omenyje laivų eismo ypatybes, bus sunku įvykdyti savo inspekcijų kvotą.

37 pakeitimu laivai, kurių trūkumai negali būti pašalinti inspekcijos uoste, įpareigojami tiesiai, t. y., be sustojimo, plaukti į kitą remonto uostą. Tai per griežtas reikalavimas, dėl kurio gali kilti saugumo problemų, pvz., tais atvejais, kai tarpinis sustojimas būtinas tam, kad būtų iškrautas laivu pervežamas pavojingas krovinys.

Pagal 46 pakeitimą mažos rizikos laivo inspekciją galimą atlikti kas 30, o ne kas 36 mėnesius. Šiuo pakeitimu atitrūkstama nuo Komisijos tikslo atlyginti aukštus kokybės standartus atitinkantiems laivams, sumažinant mažos rizikos laivams tenkantį inspekcijų krūvį.

Komisija nesutinka su 47 ir 48 pakeitimais, kuriuose numatoma privaloma laivų, nepranešusių apie atvykimą į uostą, ir laivų, kurių defektai nebuvo pašalinti, inspekcija. Dėl to gerokai išaugtų privalomų inspekcijų skaičius ir kompetentingoms institucijoms kiltų sunkumų vykdant šią pareigą.

5. Išvada

Atsižvelgdama į EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį, Komisija iš dalies keičia pasiūlymą taip, kaip pirmiau išdėstyta.