16.5.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 115/56

1.1

laiko EKS galinga priemone, pademonstruojančia, remiančia, praturtinančia ir leidžiančia pažinti Europos ir vietos kultūrą, bei pripažįstančia, kad EKS paskyrimas turi labai teigiamą poveikį miestams, ne tik kultūros sektoriuose, bet ir sudarančia ekonomines ir užimtumo galimybes turizmo, laisvalaikio bei sporto sektoriuose ir veikiančia kaip miestų atsinaujinimo katalizatorius;

1.2

pripažįsta, jog EKS poveikis gali būti didesnis, jei šis renginys taps ilgalaikės miesto kultūros vystymo strategijos sudėtine dalimi, ir mano, kad yra svarbu, kad EKS remtų tvaresnius kultūros vystymosi metodus. Be to, Komitetas pripažįsta, kad EKS vis labiau įgauna regioninį mastą — miestai į savo kultūros programų kūrimą ir įgyvendinimą įtraukia ir aplinkines vietoves;

1.3

mano, kad EKS vertė ir potencialas buvo nepakankamai vertinami, visų pirma dėl mažos ES finansinės paramos, dėmesio, skiriamo EKS europinio aspekto ir miestų matomumo vystymui, trūkumo ir dėl paramos miestams rengiant ir įgyvendinant kultūros programas, stokos;

1.4

mano, kad praeityje Europos Sąjunga praleido progą EKS iniciatyvą išnaudoti Europos integracijos ir tapatybės propagavimui, turint omenyje didelį EKS matomumą ir didelį šių renginių žinomumą. Komitetas mano, kad EKS gali padėti piliečiams savo tapatybę susieti su Europos Sąjunga.

1.5

pritaria Europos Komisijos pasiūlymui reformuoti EKS atrankos procedūrą ir nustatyti monitoringo procesą paskirtiems miestams rengiant kultūros programas;

1.6

mano, kad Europos Komisijos pasiūlyme aptariama daug silpnųjų dabartinio atrankos proceso vietų, ir sutinka, kad siūlomas metodas išlaiko gerą pusiausvyrą tarp poreikio, kad miestai iš tiesų konkuruotų; poreikio padidinti atrankos komisijos vaidmenį; poreikio labiau pabrėžti EKS europinį aspektą ir poreikio pripažinti valstybių narių įnašą bei Tarybos vaidmenį kandidatūrų teikimo ir skyrimo procese;

1.7

sveikina ir remia šiuos siūlomos atrankos ir monitoringo procedūros aspektus:

1.8

prašo Europos Komisijos visapusiškai apsvarstyti pagrindinį miestų vaidmenį atrankos ir stebėjimo proceso metu ir šiuo požiūriu mano, kad dabar parengtas pasiūlymas yra dviprasmiškas, įsakantis ir keliantis EKS norintiems tapti miestams abejones;

1.9

turi keletą abejonių dėl šių siūlomos atrankos ir monitoringo procedūros aspektų:

1.10

mano, kad būtinas išsamesnis paaiškinimas dėl kelių siūlomos atrankos ir monitoringo procedūros aspektų, pirmiausia dėl:

1.11

remia atrankos komisijos sudėtį (kaip nustatyta 5 straipsnyje): iš 13 narių, 7 jų — iš ES institucijų, o dar 6 skiriami suinteresuotų valstybių narių. Tačiau prašo, kad valstybės narės įtrauktų vieną kandidatą iš atitinkamos nacionalinės asociacijos, atstovaujančios vietos ir (arba) miesto valdžiai;

1.12

pritaria kriterijams, nustatantiems sąsajas tarp dviejų paskirtų miestų programų, kaip ir siūlė savo ankstesnėje nuomonėje (CdR 393/2003fin), ir mano, kad monitoringo komisija turi atlikti pagrindinį vaidmenį užtikrinant, kad programos rengimo laikotarpiu šios sinergijos jau būtų sukurtos;

1.13

pabrėžia, kad EKS iniciatyvoje visos valstybės narės laikomos lygiomis, nepaisant jų įstojimo datos. Komitetas yra nusivylęs, kad Europos Komisija ir vėl nenumatė tolesnės Sąjungos plėtros, ir prašo Europos Komisiją paaiškinti šalių, kurios dabar derasi dėl narystės, padėtį.

1.14

pritaria pasiūlymui, esančiam programoje Kultūra 2007, numatančiam tris kartus padidinti Bendrijos įnašą kiekvienai Kultūros sostinei, palyginti su dabartine programa, nes mano, kad tai maksimaliai padidins ES dalyvavimo matomumą, atitiks miestų kultūros programų europinio aspekto akcentavimo koncepciją ir padės geriau pateisinti paskirtų miestų lūkesčius;

1.15

įspėja tebevykstančių derybų dėl 2007–2013 m. finansinių perspektyvų metu nesumažinti Europos kultūros sostinės biudžeto pagal programą Kultūra 2007;

1.16

mano, kad Komisija būtinai turi nedelsiant paaiškinti savo pasiūlymą, kokiu būdu ji norėtų finansiškai remti paskirtus miestus juos „apdovanodama“, ir paaiškinti tokios procedūros galimą naudą paskirtiems miestams, palyginti su dabar esama tvarka. Be to, Komitetas norėtų paprašyti, kad Komisija, teikdama tokią paramą, vartotų kitą sąvoką vietoj „apdovanojimas“, nes „apdovanojimas“ siejasi su apdovanojimu ir garbe nugalint konkurse, o ne mokėjimu už tam tikros programos kriterijų įvykdymą;

1.17

yra susirūpinęs dėl ilgo vilkinimo, kurį miestai patiria Europos Komisijai administruojant mokėjimus Kultūros sostinėms, nes miestai gali negauti didelės lėšų dalies, kol nepasibaigia paskyrimo metai;

1.18

džiaugtųsi pasiūlymais dėl kitų būdų, kuriais Europos Komisija galėtų remti ir padėti paskirtiems miestams rengti ir įgyvendinti savo kultūros programas;

1.19

be to, džiaugtųsi Europos Komisijos parama miestams pasibaigus jų paskyrimo metams, siekiant užtikrinti, kad EKS poveikis išliktų ilgesnį laiką, ir kad mieste liktų tam tikras kultūros palikimas. Monitoringo komisija galėtų čia suvaidinti svarbų vaidmenį, užtikrinant kad kultūros sektoriaus veiksmų tvarumas būtų integruotas į miestų programas, o ES finansinė parama padėtų tai pasiekti.

1.20

remia bendrą Komisijos pasiūlymą dėl trečiųjų šalių įtraukimo į EKS atnaujinant „kultūros mėnesio“ iniciatyvą, o ne papildomos EKS paskyrimą iš kurios nors trečiosios šalies. Komitetas norėtų, kad būtų paaiškinta, kaip „kultūros mėnesio“ iniciatyva būtų finansiškai remiama ES lygiu;

1.21

mano, kad tarp paskirtos EKS ir (bent dviejų) miestų, priimančių „kultūros mėnesio“ iniciatyvą, turi būti sinergija, šie ryšiai daugiausia turi būti skirti tarpvalstybiniam ir tarpregioniniam bendradarbiavimui kultūros srityje. Tie veiksmai ir ryšiai su „kultūros mėnesiu“ turėtų būti EKS kultūros programų pagrindas, nes Komitetas mano, kad toks metodas sustiprintų europinį EKS aspektą;

1.22

todėl, mano, kad turėtų būti parengtas pasiūlymas dėl būsimo trečiųjų šalių dalyvavimo kartu su dabartiniu pasiūlymu dėl EKS, atsižvelgiant į tai, kad tuo pačiu metu vyktų ir EKS, ir „kultūros mėnesio“ iniciatyvos paskyrimo procesas.

1.23

lieka tvirtai įsipareigojęs dalyvauti EKS veikloje ir nori toliau būti aktyvus Europos Komisijos siūlomo atrankos ir monitoringo proceso narys;

1.24

norėtų, kad būtų paaiškinta atrankos komisijos narių kandidatūrų teikimo (kaip nustatyta 5 straipsnyje) formuluotė, siekiant užtikrinti, kad vienas iš išrinktųjų narių ir toliau atstovautų Komitetui skyrimo procese. Komitetas taip pat norėtų ir toliau teikti ad-personam nario pavaduotojo kandidatūrą siekdamas aktyviai dalyvauti ir tais atvejais, kai jo atstovas komisijoje negali dalyvauti posėdžiuose.

2.1

rekomenduoja miestams naudotis EKS, kaip ilgalaike kultūros vystymo strategija, siekiant skatinti tvaresnius kultūros vystymo metodus ir didinti EKS kultūros palikimą bei jo poveikį miestuose;

2.2

prašo Europos Parlamentą, Tarybą ir Europos Komisiją kuo labiau sumažinti galimus vilkinimus iki minimumo tada, kai valstybės narės pateikia miestų kandidatūras, o Taryba turi atlikti paskyrimą, kad miestai turėtų kuo daugiau laiko programoms rengti;

2.3

prašo, kad valstybės narės įtrauktų vieną kandidatą iš atitinkamos nacionalinės asociacijos, atstovaujančios vietos ir (arba) miestų valdžiai, kaip narį iš savo šešių kandidatų į EKS atrankos komisiją.

2.4

prašo Europos Komisiją sumažinti administracinę naštą tenkančią paskirtiems miestams pasirengimo procese įgyvendinant naujus monitoringo būdus;

2.5

prašo kuo anksčiau informuoti paskirtus miestus prieš jiems įgyvendinant programą, kiek ES finansinės pagalbos lėšų, skirtų paremti planavimo procesą, jie gaus. Komitetą paskatino Europos Komisijos ketinimas skirti „apdovanojimą“ kriterijus atitinkantiems miestams, likus šešiems mėnesiams prieš prasidedant paskyrimo metams, tačiau norėtų papildomai sužinoti, kokia tvarka ir kokiomis sąlygomis toks „apdovanojimas“ būtų įteiktas;

2.6

prašo, kad Europos Komisija nedelsdama supaprastintų lėšų naudojimo procedūras ir pagreitintų šių lėšų išmokėjimo Kultūros sostinėms administravimą;

2.7

prašo, kad Europos Komisija, remdama konsultavimo paslaugų teikimą, monitoringo procese suteiktų paskirtiesiems miestams galimybę patogiai naudotis praktine patirtimi ir ekspertų žiniomis. Tokios paslaugos turėtų būti lanksčios ir atitinkančios miestų poreikius ir, be to, turėtų papildyti informaciją, teikiamą miestams Komisijos tinklalapiuose, ir to galima pasiekti vienu iš šių būdų:

2.8

prašo Europos Komisiją pateikti daugiau pasiūlymų dėl kitų būdų, kuriais ji galėtų remti ir padėti paskirtiems miestams rengti ir įgyvendinti savo kultūros programas, o ypač:

2.9

prašo Europos Komisiją suteikti miestams tam tikrą finansinę ir kitokią paramą pasibaigus jų paskyrimo metams, siekiant užtikrinti, kad EKS poveikis išliktų ilgesnį laiką ir kad mieste liktų tam tikras kultūros palikimas.

2.10

prašo Europos Komisiją nedelsiant paaiškinti EKS nuostatas dėl tolesnės Sąjungos plėtros;

2.11

rekomenduoja, kad du trečiųjų šalių miestai vykdytų „kultūros mėnesio“ iniciatyvą ir kad šie miestai būtų paskirti tuo pačiu metu kaip ir EKS, kad tarp jų dar ankstyvoje pasirengimo stadijoje atsirastų sinergija ir kad EKS kultūros programose būtų stiprinamas europinis aspektas.

2.12

pabrėžia, kad jo atstovas atrankos komisijoje ir toliau turi būti vienas iš renkamų narių, kaip ir būdavo parastai daroma anksčiau, siekiant palengvinti vidinį koordinavimą, prašo, kad šis atstovas būtų skiriamas dvejiems metams, o ne trejiems;

2.13

prašo, kad pasiūlyme dėl sprendimo būtų patvirtintas Regionų komiteto vaidmuo monitoringo komisijoje ir kad šiai komisijai būtų skirtas aktyvus vaidmuo ir užduotis užtikrinti, kad paskirtų miestų kultūros programų sinergija susiformuotų jau programos rengimo stadijoje.