a)

vertindamos pirminius prašymus leisti taikyti IRB metodą, kaip numatyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 144 straipsnyje, kompetentingos institucijos taiko visas šio reglamento nuostatas;

b)

vertindamos prašymus leisti išplėsti IRB metodą pagal patvirtintą nuoseklaus taikymo planą, kaip numatyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 148 straipsnyje, kompetentingos institucijos taiko šio reglamento 4, 5, 7 ir 8 skyrius ir bet kokią kitą tam prašymui svarbią šio reglamento dalį;

c)

vertindamos prašymus dėl išankstinio leidimo atlikti pakeitimus pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 143 straipsnio 3 dalį, kompetentingos institucijos taiko visas tiems pakeitimams svarbias šio reglamento dalis;

d)

vertindamos reitingų sistemų ir nuosavybės vertybinių popierių pozicijoms taikomų vidaus modelių metodų pakeitimus, apie kuriuos pranešta pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 143 straipsnio 4 dalį, kompetentingos institucijos taiko visas tiems pakeitimams svarbias šio reglamento dalis;

e)

atlikdamos IRB metodo taikymo peržiūras pagal Direktyvos 2013/36/ES 101 straipsnį, kompetentingos institucijos taiko visas toms peržiūroms svarbias šio reglamento dalis;

f)

vertindamos prašymus leisti grįžti prie paprastesnių metodų naudojimo, kaip numatyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 149 straipsnyje, kompetentingos institucijos taiko šio reglamento 6–8 straipsnius.

a)

pozicijų, įtrauktų į reitingų sistemas, rūšių reikšmingumą;

b)

reitingų modelių bei rizikos parametrų ir jų įgyvendinimo sudėtingumą.

a)

visas vertinimas ar jo dalis pagrįsti privalomais metodais;

b)

vertinimo dalykas buvo ta pati ar panaši tos pačios klasės pozicijų reitingų sistema.

a)

dokumentai yra pakankamai išsamūs ir tikslūs, kad juos būtų galima veiksmingai naudoti;

b)

dokumentai yra patvirtinti tinkamu įstaigos vadovybės lygmeniu;

c)

kiekviename dokumente nurodyta bent dokumento rūšis, autorius, peržiūrą atlikęs asmuo, įgaliojantysis pareigūnas, savininkas, rengimo ir patvirtinimo datos, versijos numeris ir dokumento pakeitimų sąrašas;

d)

dokumentais trečiosioms šalims leidžiama įvertinti ir patvirtinti reitingų sistemų veikimą ir, visų pirma, įvertinti ir patvirtinti, kad:

a)

vidaus dokumentai būtų pakankamai išsamūs ir tikslūs;

b)

konkretiems asmenims ar skyriams būtų pavesta užtikrinti, kad dokumentai būtų išsamūs, nuoseklūs, tikslūs, atnaujinti ir patvirtinti kaip tinkami ir saugūs;

c)

įstaiga tinkamai dokumentuotų savo politiką, procedūras ir metodikas, susijusias su IRB metodo taikymu.

a)

įstaigos vyresnioji vadovybė, kaip apibrėžta Direktyvos 2013/36/ES 3 straipsnio 1 dalies 9 punkte (vyresnioji vadovybė), ir įstaigos valdymo organas arba to valdymo organo paskirtas komitetas aktyviai dalyvauja vykdant priežiūrą ir priimant sprendimus dėl trečiajai šaliai perduotų užduočių, veiklos ar funkcijų arba dėl iš trečiųjų šalių įsigytų reitingų sistemų;

b)

įstaigos darbuotojai turi pakankamai žinių ir supranta trečiosioms šalims perduotas užduotis, veiklą ar funkcijas ir iš trečiųjų šalių įsigytų duomenų ir reitingų sistemų struktūrą;

c)

užtikrinamas užsakomųjų funkcijų ar procesų tęstinumas, be kita ko, tinkamai vykdant nenumatytų atvejų planavimą;

d)

vidaus auditas ar kita trečiosioms šalims perduotų užduočių, veiklos ir funkcijų kontrolė nėra ribojama ar kliudoma dėl trečiosios šalies kišimosi;

e)

kompetentingai institucijai suteikiama galimybė visapusiškai susipažinti su visa svarbia informacija.

a)

laikomasi 1 dalies a–e punktų;

b)

ta trečioji šalis nevykdo su tomis reitingų sistemomis ir rizikos įverčiais susijusios patikimumo vertinimo veiklos;

c)

trečioji šalis teikia įstaigai informaciją, kurios reikia tai patikimumo vertinimo veiklai vykdyti.

a)

tikrina susitarimus su trečiąja šalimi ir kitus svarbius dokumentus, kuriuose nustatytos trečiosios šalies užduotys;

b)

gauna įstaigos ar trečiosios šalies, kuriai perduota užduotis, veikla ar funkcija, atitinkamų darbuotojų rašytinius pareiškimus arba juos apklausia;

c)

gauna įstaigos ar trečiosios šalies, kuriai perduota užduotis, veikla ar funkcija, vyresniosios vadovybės ar valdymo organo arba valdymo organo paskirto įstaigos komiteto narių rašytinius pareiškimus arba juos apklausia;

d)

prireikus tikrina kitus svarbius įstaigos ar trečiosios šalies dokumentus.

a)

ar įstaigos pirminė nuoseklaus IRB metodo taikymo aprėptis ir planas yra tinkami, kaip numatyta 7 straipsnyje;

b)

ar pozicijų klasėms, pozicijų rūšims ar verslo padaliniams, kuriems taikomas standartizuotas metodas, gali būti leista nuolat netaikyti IRB metodo.

a)

tikrina įstaigos nuoseklaus IRB metodo taikymo planą;

b)

tikrina atitinkamą įstaigos vidaus politiką ir procedūras, įskaitant pozicijų, kurias reikia įtraukti į nuoseklų IRB metodo taikymą ir kurioms turi būti leista nuolat netaikyti IRB metodo, dalių apskaičiavimo metodus;

c)

tikrina padalinių ir valdymo organų, dalyvaujančių pavienes pozicijas priskiriant IRB metodui arba standartizuotam metodui, funkcijas ir pareigas;

d)

tikrina atitinkamus įstaigos vidaus organų, įskaitant valdymo organą, ar komitetų posėdžių protokolus;

e)

tikrina atitinkamus vidaus auditorių ar kitas kontrolės funkcijas įstaigoje atliekančių darbuotojų nustatytus faktus;

f)

tikrina atitinkamas pažangos ataskaitas dėl įstaigos pastangų ištaisyti trūkumus ir sumažinti riziką, nustatytus audito metu;

g)

gauna atitinkamų įstaigos darbuotojų ir vyresniosios vadovybės rašytinius pareiškimus arba juos apklausia.

a)

patikrinti IT sistemų, naudojamų pavienes pozicijas priskiriant IRB metodui arba standartizuotam metodui, funkcinius dokumentus;

b)

atlikti imties bandymus ir patikrinti dokumentus, susijusius su įsipareigojančiųjų asmenų charakteristikomis ir į imtį įtrauktų pozicijų inicijavimu ir išlaikymu;

c)

patikrinti kitus svarbius įstaigos dokumentus.

a)

į nuoseklaus taikymo planą įtraukti bent šie elementai:

b)

į nuoseklaus taikymo planą įtrauktos visos įstaigos ir, kai taikytina, jos patronuojančiosios įmonės pozicijos ir visos įstaigos patronuojamųjų įmonių pozicijos, nebent pozicijos būtų vertinamos pagal 8 straipsnį;

c)

taikymas numatomas pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 148 straipsnio 1 dalies antrą ir trečią pastraipas;

d)

jeigu įstaigai leidžiama IRB metodą taikyti bet kuriai pozicijų klasei, ar ji taiko IRB metodą nuosavybės vertybinių popierių pozicijoms, išskyrus Reglamento (ES) Nr. 575/2013 148 straipsnio 5 dalyje nustatytus atvejus;

e)

IRB metodo taikymo seka ir laikotarpiai nurodyti remiantis tikraisiais įstaigos pajėgumais, atsižvelgiant į duomenų buvimą, reitingų sistemas ir patirties laikotarpius, kaip nurodyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 145 straipsnyje, ir nėra naudojami pasirinktinai siekiant sumažintų nuosavų lėšų reikalavimus;

f)

IRB metodo taikymo seka užtikrinama, kad pirmenybė būtų teikiama taikymui kredito pozicijoms, susijusioms su įstaigos pagrindine veikla;

g)

kiekvienos rūšies pozicijoms ir verslo padaliniams nustatytas galutinis IRB metodo taikymo terminas ir jis yra pagrįstas įstaigos veiklos pobūdžiu ir mastu.

a)

įstaigos, įskaitant patronuojančiąją ir patronuojamąsias įmones, veiklos sudėtingumu;

b)

įstaigos ir, kai taikytina, jos patronuojančiosios ir patronuojamųjų įmonių verslo padalinių ir verslo linijų skaičiumi;

c)

reitingų sistemų, kurias turi taikyti visi į nuoseklaus taikymo planą įtraukti subjektai, skaičiumi ir sudėtingumu;

d)

planais taikyti reitingų sistemas patronuojamosiose įmonėse, esančiose trečiosiose valstybėse, kuriose kyla didelių teisinių ar kitų sunkumų patvirtinant IRB modelius;

e)

tikslių, tinkamų ir išsamių laiko eilučių turėjimu;

f)

įstaigos veiklos pajėgumais kurti ir įgyvendinti reitingų sistemas;

g)

įstaigos ankstesne patirtimi valdant konkrečių rūšių pozicijas.

a)

yra reikšmingų verslo aplinkos pokyčių, visų pirma susijusių su strategija, susijungimais ir įsigijimais;

b)

iš esmės keičiami atitinkami reguliavimo reikalavimai;

c)

kompetentinga institucija arba vidaus auditoriai ar patikimumo vertinimo funkciją atliekantys darbuotojai nustatė reikšmingų reitingų sistemų trūkumų;

d)

2 dalyje nurodyti elementai iš esmės pasikeitė arba patvirtintame nuoseklaus IRB metodo taikymo plane nėra tinkamai atsižvelgiama į kuriuos nors 2 dalyje nurodytus elementus.

a)

įstaiga įvertina išorės duomenų apie tipines sandorio šalis buvimą ir į juos atsižvelgia;

b)

įstaigos patiriamos reitingų sistemos, skirtos atitinkamos pozicijų klasės sandorio šalims, kūrimo sąnaudos vertinamos atsižvelgiant į įstaigos dydį ir jos veiklos pobūdį bei mastą;

c)

įstaigos veiklos pajėgumai kurti ir įgyvendinti reitingų sistemą vertinami atsižvelgiant į įstaigos veiklos pobūdį ir mastą.

a)

kad pozicijos, įskaitant atskirai valdomų portfelių ir verslo linijų skaičių, nėra pakankamai homogeniškos, kad būtų galima sukurti patvarią ir patikimą reitingų sistemą;

b)

kad pagal riziką įvertintų pozicijų suma, apskaičiuota taikant standartizuotą metodą, yra gerokai didesnė nei tikėtina pagal riziką įvertintų pozicijų suma, apskaičiuota pagal IRB metodą;

c)

kad pozicijos yra susijusios su įstaigos verslo padaliniu ar verslo linija, kurių veiklą numatoma nutraukti;

d)

kad pozicijos apima portfelius, susijusius su proporcingu iš dalies valdomų patronuojamųjų įmonių konsolidavimu, pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 18 straipsnį.

a)

reitingų sistemų vidaus reitingai ir įsipareigojimų neįvykdymo bei nuostolių įverčiai, naudojami apskaičiuojant nuosavas lėšas, atlieka labai svarbų vaidmenį rizikos valdymo, kredito suteikimo ir sprendimų priėmimo procese pagal 19 straipsnį;

b)

reitingų sistemų vidaus reitingai ir įsipareigojimų neįvykdymo bei nuostolių įverčiai, naudojami apskaičiuojant nuosavas lėšas, atlieka labai svarbų vaidmenį vidaus kapitalo paskirstymo procese pagal 20 straipsnį;

c)

reitingų sistemų vidaus reitingai ir įsipareigojimų neįvykdymo bei nuostolių įverčiai, naudojami apskaičiuojant nuosavas lėšas, atlieka labai svarbų vaidmenį atliekant įmonių valdymo funkcijas pagal 21 straipsnį;

d)

duomenys ir įverčiai, kuriuos įstaiga naudoja nuosavoms lėšoms apskaičiuoti, ir tie, kurie naudojami vidaus tikslais, yra nuoseklūs, o jeigu yra neatitikimų, jie yra išsamiai dokumentuoti ir pagrįsti;

e)

reitingų sistemos iš esmės atitinka Reglamento (ES) Nr. 575/2013 169–191 straipsniuose nustatytus reikalavimus ir įstaiga jas naudojo bent trejus metus iki IRB metodo taikymo pradžios, kaip nustatyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 145 straipsnyje, pagal 22 straipsnį.

a)

tikrina atitinkamą įstaigos vidaus politiką ir procedūras;

b)

tikrina atitinkamus įstaigos vidaus organų, įskaitant valdymo organą, ar komitetų, dalyvaujančių kredito rizikos valdymo procese, posėdžių protokolus;

c)

tikrina įgaliojimų priimti sprendimus dėl kredito paskirstymą, kredito valdymo vadovus ir komercinių kanalų schemas;

d)

tikrina įstaigos atliktą kredito suteikimo analizę ir atmestų kredito prašymų duomenis, įskaitant visus šiuos duomenis:

e)

tikrina įstaigos kredito restruktūrizavimo politiką;

f)

tikrina dokumentuotas reguliarias kredito rizikos ataskaitas;

g)

tikrina dokumentus, susijusius su įstaigos vidaus kapitalo apskaičiavimu ir vidaus kapitalo paskirstymu pagal rizikos rūšis, patronuojamosiomis įmones ir portfeliais;

h)

tikrina atitinkamus vidaus auditorių ar kitas kontrolės funkcijas įstaigoje atliekančių darbuotojų nustatytus faktus;

i)

tikrina pažangos ataskaitas dėl įstaigos pastangų ištaisyti trūkumus ir sumažinti riziką, nustatytus atitinkamo audito metu;

j)

gauna atitinkamų įstaigos darbuotojų ir vyresniosios vadovybės rašytinius pareiškimus arba juos apklausia.

a)

patikrinti ankstyvojo perspėjimo sistemų dokumentus;

b)

patikrinti kredito rizikos koregavimo metodiką ir dokumentuotą jos derėjimo su nuosavų lėšų reikalavimų apskaičiavimu analizę;

c)

patikrinti dokumentuotą įstaigos pagal riziką pakoreguoto pelningumo analizę;

d)

patikrinti įstaigos kainodaros politiką;

e)

patikrinti skolų surinkimo ir susigrąžinimo procedūras;

f)

patikrinti planavimo vadovus ir ataskaitas dėl rizikos sąnaudų įtraukimo į biudžetą;

g)

patikrinti atlyginimų nustatymo politiką ir atlyginimų komiteto posėdžių protokolus;

h)

patikrinti kitus svarbius įstaigos dokumentus.

a)

nereitinguotų pozicijų ir pasenusių reitingų skaičius nėra reikšmingas;

b)

tie vidaus reitingai ir įsipareigojimų neįvykdymo bei nuostolių įverčiai atlieka svarbų vaidmenį, visų pirma, kai:

a)

kiekvienos kredito priemonės ar įsipareigojančiojo asmens kainodara;

b)

ankstyvojo perspėjimo sistemos, naudojamos kredito rizikai valdyti;

c)

surinkimo ir susigrąžinimo politikos ir procesų nustatymas ir įgyvendinimas;

d)

kredito rizikos koregavimų apskaičiavimas, kai tai dera su taikytina apskaitos sistema;

e)

valdančiosios tarybos atliekamas kompetencijos kredito suteikimo procese paskirstymas ar perdavimas vidaus komitetams, vyresniajai vadovybei ir darbuotojams.

a)

vertinant vidaus kapitalo sumą, kuri, įstaigos nuomone, yra pakankama jai kylančios ar galinčios kilti rizikos pobūdžiui ir lygiui padengti, kaip nurodyta Direktyvos 2013/36/ES 73 straipsnyje;

b)

paskirstant vidaus kapitalą pagal rizikos rūšis, patronuojamąsias įmones ir portfelius.

a)

teikiant vadovybės informaciją;

b)

stebint kredito riziką portfelio lygmeniu.

a)

vidaus audito planavimą;

b)

atlyginimų nustatymo politikos rengimą.

a)

tos reitingų sistemos buvo naudojamos įstaigos rizikos valdymo bei sprendimų priėmimo procesuose ir kredito suteikimo procesuose, nurodytuose 19 straipsnio 1 dalies b punkte;

b)

yra tinkamų dokumentų, kad tuos trejus metus reitingų sistemos veiksmingai veikė, visų pirma susijusių su atitinkamomis stebėsenos, patikimumo vertinimo ir audito ataskaitomis.

a)

apibrėžčių, procesų ir kriterijų, kuriuos įstaiga naudoja priskirdama pozicijas rangams ar grupėms arba peržiūrėdama priskyrimą, įskaitant peržiūrų tvarkymą, tinkamumą pagal 24 straipsnį;

b)

Reglamento (ES) Nr. 575/2013 173 straipsnyje nurodyto priskyrimo proceso vientisumą, įskaitant priskyrimo proceso nepriklausomumą, taip pat priskyrimo peržiūras, pagal 25 straipsnį.

a)

tikrina atitinkamą įstaigos vidaus politiką ir procedūras;

b)

tikrina už pozicijų inicijavimą ir atnaujinimą atsakingų skyrių ir už pozicijų priskyrimą rangams ar grupėms atsakingų skyrių funkcijas ir pareigas;

c)

tikrina atitinkamus įstaigos vidaus organų, įskaitant valdymo organą, ar komitetų posėdžių protokolus;

d)

tikrina įstaigos vidaus ataskaitas dėl priskyrimo proceso rezultatų;

e)

tikrina atitinkamus vidaus auditorių ar kitas kontrolės funkcijas įstaigoje atliekančių darbuotojų nustatytus faktus;

f)

tikrina pažangos ataskaitas dėl įstaigos pastangų ištaisyti priskyrimo ar peržiūros proceso trūkumus ir sumažinti riziką, nustatytus audito metu;

g)

gauna atitinkamų įstaigos darbuotojų ir vyresniosios vadovybės rašytinius pareiškimus arba juos apklausia;

h)

tikrina kriterijus, kuriuos naudoja už sprendimų priėmimą atsakingi darbuotojai priskirdami pozicijas rangams ar grupėms.

a)

patikrinti funkcinius atitinkamų IT sistemų dokumentus;

b)

atlikti imties bandymus ir patikrinti dokumentus, susijusius su įsipareigojančiojo asmens charakteristikomis ir pozicijų inicijavimu ir išlaikymu;

c)

atlikti savo tikrinimus dėl įstaigos duomenų ar reikalauti, kad įstaiga atliktų konkrečius tikrinimus;

d)

patikrinti kitus svarbius įstaigos dokumentus.

a)

yra tinkamų procedūrų ir mechanizmų, kuriais užtikrinamas nuoseklus įsipareigojančiųjų asmenų ar priemonių priskyrimas tinkamai reitingų sistemai;

b)

yra tinkamų procedūrų ir mechanizmų, kuriais užtikrinama, kad kiekviena įstaigos pozicija būtų priskirta rangui ar grupei pagal reitingų sistemą;

c)

įmonių, įstaigų, centrinės valdžios ir centrinių bankų pozicijų, taip pat nuosavybės vertybinių popierių pozicijų atveju, kai įstaiga naudoja Reglamento (ES) Nr. 575/2013 155 straipsnio 3 dalyje nustatytą PD/LGD metodą, yra įdiegtos tinkamos procedūros ir mechanizmai, kuriais užtikrinama, kad visos to paties įsipareigojančiojo asmens pozicijos būtų priskirtos tam pačiam įsipareigojančiojo asmens rangui, įskaitant skirtingų verslo linijų, departamentų, geografinių vietovių, grupės juridinių subjektų ir IT sistemų pozicijas, ir užtikrinama, kad būtų teisingai taikoma reikalavimo turėti įsipareigojančiųjų asmenų reitingų skalę, pagal kurią kiekybiškai vertinama tik įsipareigojančiojo asmens įsipareigojimų šių pozicijų atžvilgiu neįvykdymo rizika, išimtis specializuoto skolinimo pozicijų atveju, nustatyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 170 straipsnio 2 dalyje, ir to reglamento 172 straipsnio 1 dalies e punkte nustatyto reikalavimo atskiras to paties įsipareigojančiojo asmens pozicijas priskirti tam pačiam įsipareigojančiojo asmens rangui išimtis;

d)

priskyrimui naudojamos apibrėžtys ir kriterijai yra pakankamai išsamūs, kad visi visų verslo linijų, departamentų, geografinių vietovių ir grupės juridinių subjektų atsakingi darbuotojai, nepriklausomai nuo naudojamos IT sistemos, vienodai suprastų ir nuosekliai priskirtų pozicijas rangams ar grupėms;

e)

įdiegtos tinkamos procedūros ir mechanizmai, kad būtų gaunama visa svarbi informacija apie įsipareigojančiuosius asmenis ir priemones;

f)

atsižvelgiama į visą svarbią, einamuoju momentu turimą naujausią informaciją;

g)

įmonių, įstaigų, centrinės valdžios ir centrinių bankų pozicijų, taip pat nuosavybės vertybinių popierių pozicijų atveju, kai įstaiga naudoja PD/LGD metodą, atsižvelgiama ir į finansinę, ir į nefinansinę informaciją;

h)

kai informacijos, būtinos pozicijoms priskirti rangams ar grupėms, nėra arba ji nėra atnaujinta, įstaiga turi nustatė apibrėžtų parametrų leidžiamąsias nuokrypas ir priėmė taisykles, kad į tai būtų tinkamai ir konservatyviai atsižvelgiama;

i)

senesnės nei 24 mėnesių finansinės ataskaitos laikomos pasenusiomis ir naudojamos konservatyviai;

j)

priskyrimas rangams ar grupėms yra kredito suteikimo proceso dalis, kaip numatyta 19 straipsnyje;

k)

priskyrimo rangams ar grupėms kriterijai atitinka įstaigos skolinimo standartus ir sunkumų patiriančių įsipareigojančiųjų asmenų ir priemonių tvarkymo politiką.

a)

yra dokumentais patvirtinta politika, kuria nustatomas peržiūrų pagrindas ir didžiausias mastas ir nurodoma, kuriuose priskyrimo proceso etapuose leidžiamos peržiūros;

b)

peržiūros yra tinkamai pagrįstos a punkte nurodytoje politikoje nustatytais pagrindais ir ar tas pagrindimas yra patvirtintas dokumentais;

c)

įstaigoje reguliariai atliekama pozicijų, kurių reitingas buvo peržiūrėtas, veiklos rezultatų analizė, įskaitant kiekvieno peržiūras atliekančio darbuotojo atliktų peržiūrų analizę, ir ar į tos analizės rezultatus atsižvelgiama sprendimų priėmimo tinkamu vadovybės lygmeniu procese;

d)

įstaiga renka visą informaciją apie peržiūras, įskaitant informaciją ir prieš peržiūras, ir po jų, reguliariai stebi peržiūrų skaičių ir pagrindimus ir analizuoja peržiūrų poveikį modelio veikimui;

e)

peržiūrų skaičius ir pagrindimai nerodo, kad reitingų modelyje yra reikšmingų trūkumų.

a)

yra nustatytos susijusių klientų grupės, kaip apibrėžta Reglamente (ES) Nr. 575/2013;

b)

į informaciją apie kitų svarbių subjektų susijusių klientų grupėje reitingus ir įsipareigojimų neįvykdymą atsižvelgiama priskiriant įsipareigojančiojo asmens rangą taip, kad kiekvieno atitinkamo grupės subjekto reitingo rangas atspindėtų skirtingą kiekvieno atitinkamo subjekto padėtį ir jo santykius su kitais svarbiais grupės subjektais;

c)

atvejai, kai įsipareigojantieji asmenys priskiriami geresniam rangui nei jų patronuojantieji subjektai, yra patvirtinti dokumentais ir pagrįsti.

a)

už galutinį pozicijų priskyrimą rangams ar grupėms arba priskyrimo peržiūrą atsakingi darbuotojai ir vadovybė nedalyvauja inicijuojant ar atnaujinant pozicijas arba neatsako už pozicijų inicijavimą ar atnaujinimą;

b)

už galutinį pozicijų priskyrimo rangams ar grupėms patvirtinimą arba priskyrimo peržiūrą atsakingų skyrių vyresnieji vadovai ir už pozicijų inicijavimą ar atnaujinimą atsakingų skyrių vyresnieji vadovai atsiskaito skirtingiems įstaigos valdymo organo arba atitinkamo paskirto komiteto nariams;

c)

už galutinį pozicijų priskyrimo rangams ar grupėms patvirtinimą arba priskyrimo peržiūrą atsakingų darbuotojų ir vadovų atlyginimas nėra susietas su užduočių, susijusių su pozicijų inicijavimu ar atnaujinimu, vykdymu;

d)

tokia pati praktika, kokia nurodyta a, b ir c punktuose, taikoma peržiūroms mažmeninių pozicijų klasėje.

a)

yra tinkama ir išsami politika, kurioje nustatytas peržiūros dažnumas ir kriterijai, pagal kuriuos reikia dažniau atlikti peržiūrą dėl didesnės įsipareigojančiųjų asmenų rizikos ar probleminių pozicijų, ir ar tokia politika ilgainiui taikoma nuosekliai;

b)

priskyrimo peržiūra atliekama per daugiausiai dvylika mėnesių po priskyrimo patvirtinimo ir ar atliekant peržiūrą nustatyti reikalingi koregavimai yra atlikti per tą laikotarpį;

c)

priskyrimo peržiūra atliekama, kai atsiranda naujos svarbios informacijos apie įsipareigojantįjį asmenį ar poziciją, ir ar atliekant peržiūrą nustatyti reikalingi koregavimai yra atlikti nedelsiant;

d)

įstaiga yra apibrėžusi naujos informacijos reikšmingumo vertinimo ir tolesnio perskyrimo poreikio kriterijus bei procesus ir ar šie kriterijai ir procesai taikomi nuosekliai;

e)

naujausia turima informacija naudojama peržiūrint priskyrimą;

f)

kai dėl praktinių priežasčių priskyrimas nebuvo peržiūrėtas, kaip numatyta a–e punktuose, įgyvendinta tinkama nustatymo, stebėsenos ir padėties ištaisymo politika ir ar imamasi priemonių siekiant vėl laikytis a–e punktų;

g)

vyresnioji vadovybė reguliariai informuojama apie pozicijų priskyrimo rangams ar grupėms peržiūras arba vėlavimą peržiūrėti priskyrimą, kaip nurodyta f punkte;

h)

yra tinkama politika, kaip veiksmingai gauti ir reguliariai atnaujinti svarbią informaciją, ir ar tai tinkamai atspindima sutarčių su įsipareigojančiaisiais asmenimis sąlygose.

a)

įsipareigojančiojo asmens įsipareigojimų neįvykdymo nustatymą lemiančių priežastinių veiksnių išsamų aprašymą ir praktinį taikymą pagal 27 straipsnį;

b)

proceso, kurį įstaiga taiko įsipareigojančiojo asmens įsipareigojimų neįvykdymui nustatyti, patikimumą ir veiksmingumą pagal 28 straipsnį;

c)

priežastinius veiksnius ir procesą, kuriuos įstaiga naudoja suteikdama įsipareigojimų nevykdančiam įsipareigojančiajam asmeniui įsipareigojimus įvykdančio asmens statusą, pagal 29 straipsnį.

a)

tikrina įstaigos vidaus kriterijus, politiką ir procedūras, naudojamas nustatyti, ar įsipareigojimai nevykdomi (toliau – įsipareigojimų neįvykdymo apibrėžtis), ir tvarkyti neįvykdytas pozicijas;

b)

tikrina skyrių ir valdymo organų funkcijas ir pareigas nustatant įsipareigojančiojo asmens įsipareigojimų neįvykdymą ir tvarkant neįvykdytas pozicijas;

c)

tikrina atitinkamus įstaigos vidaus organų, įskaitant valdymo organą, ar komitetų posėdžių protokolus;

d)

tikrina atitinkamus vidaus auditorių ar kitas kontrolės funkcijas įstaigoje atliekančių darbuotojų nustatytus faktus;

e)

tikrina pažangos ataskaitas dėl įstaigos pastangų ištaisyti trūkumus ir sumažinti riziką, nustatytus atitinkamo audito metu;

f)

gauna atitinkamų įstaigos darbuotojų ir vyresniosios vadovybės rašytinius pareiškimus arba juos apklausia;

g)

tikrina kriterijus, kuriuos atsakingi darbuotojai taiko rankiniu būdu suteikdami įsipareigojančiajam asmeniui ar pozicijai įsipareigojimų neįvykdymo statusą ir vėl suteikdami įsipareigojimų vykdymo statusą.

a)

patikrinti IT sistemų, naudojamų nustatant įsipareigojančiojo asmens įsipareigojimų neįvykdymą, funkcinius dokumentus;

b)

atlikti imties bandymus ir patikrinti dokumentus, susijusius su įsipareigojančiojo asmens charakteristikomis ir pozicijų inicijavimu ir išlaikymu;

c)

atlikti savo tikrinimus dėl įstaigos duomenų ar reikalauti, kad įstaiga atliktų konkrečius tikrinimus;

d)

patikrinti kitus svarbius įstaigos dokumentus.

a)

yra įdiegta tinkama politika, pagal kurią skaičiuojamos vėlavimo dienos, įskaitant priemonių laikotarpių peržiūrą, pratęsimų, pakeitimų ar atidėjimų taikymą ir esamų sąskaitų užskaitą;

b)

įstaigos naudojama įsipareigojimų neįvykdymo apibrėžtis apima bent visus įsipareigojimų neįvykdymo priežastinius veiksnius, nustatytus Reglamento (ES) Nr. 575/2013 178 straipsnio 1 ir 3 dalyse;

c)

jeigu įstaigos juridiniai subjektai naudoja daugiau nei vieną įsipareigojimų neįvykdymo apibrėžtį, ar kiekvienos įsipareigojimų neįvykdymo apibrėžties taikymo sritis yra aiškiai nustatyta ir ar apibrėžčių skirtumai yra pagrįsti.

a)

nekaupiamo įsipareigojimo statusas;

b)

įvykiai, kurie yra konkretus kredito rizikos koregavimas dėl suvokiamo reikšmingo kredito kokybės pablogėjimo;

c)

kredito įsipareigojimų, kurie yra reikšmingi su kreditu susiję nuostoliai, pardavimas;

d)

įvykiai, kurie yra būtinas restruktūrizavimas;

e)

įvykiai, kurie yra panaši į bankrotą apsauga;

f)

kiti požymiai, kad mokėjimas nėra tikėtinas.

a)

yra tinkamų procedūrų ir mechanizmų, kuriais užtikrinama, kad visi įsipareigojimų neįvykdymo atvejai būtų nustatomi laiku, visų pirma, kad svarbios informacijos rinkimas ir atnaujinimas būtų veiksmingas ir vyktų pakankamai dažnai;

b)

jeigu įsipareigojančiojo asmens įsipareigojimų neįvykdymas nustatomas remiantis automatiniais procesais, atliekami bandymai siekiant patikrinti, ar IT sistema teisingai atpažįsta įsipareigojimų neįvykdymo atvejus;

c)

siekiant nustatyti įsipareigojančiojo asmens įsipareigojimų neįvykdymą sprendimą priimant žmogui, įsipareigojančiųjų asmenų vertinimo kriterijai ir įsipareigojimų neįvykdymo priežastiniai veiksniai yra pakankamai išsamiai nustatyti vidaus dokumentuose siekiant užtikrinti, kad įsipareigojimų neįvykdymą nuosekliai nustatytų visi tokiame nustatymo procese dalyvaujantys darbuotojai;

d)

jeigu įstaiga naudoja įsipareigojančiojo asmens lygmens įsipareigojimų neįvykdymo apibrėžtį, yra tinkamų procedūrų ir mechanizmų, kuriais užtikrinama, kad įsipareigojančiajam asmeniui nustačius įsipareigojimų neįvykdymą, visose atitinkamose įstaigos ir jos patronuojamųjų įmonių ir, kai taikytina, jos patronuojančiosios įmonės ir jos patronuojamųjų įmonių sistemose, verslo linijose ir geografinėse vietovėse visos to įsipareigojančiojo asmens pozicijos užregistruojamos kaip pozicijos esant įsipareigojimų neįvykdymui;

e)

jeigu įsipareigojančiajam asmeniui neįvykdžius įsipareigojimų dėl vienos ar kelių pozicijų, suteikti įsipareigojimų neįvykdymo statusą visoms jo pozicijoms, kaip nurodyta d punkte, yra vėluojama, dėl tokio vėlavimo neatsiranda klaidų ar nenuoseklumo valdant riziką, pranešant apie riziką, apskaičiuojant nuosavų lėšų reikalavimus ar naudojant duomenis rizikai kiekybiškai įvertinti.

a)

yra tinkamų procedūrų ir mechanizmų, kuriais užtikrinama, kad įsipareigojimų neįvykdymo statusas būtų suteikiamas pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 178 straipsnio 1 dalies b punktą remiantis to reglamento 178 straipsnio 2 dalies d punkte nustatytu vertinimu ir laikantis reikšmingumo ribinės vertės, taikomos pradelstam kreditiniam įsipareigojimui, kaip kompetentingos institucijos apibrėžė pagal Deleguotąjį reglamentą (ES) 2018/171;

b)

vėlavimo dienų skaičiavimo procesas atitinka įsipareigojančiojo asmens sutartinius ar teisinius įsipareigojimus, tinkamai parodo dalinius mokėjimus ir yra nuosekliai taikomas.

a)

įstaiga turi aiškią politiką dėl įsipareigojimų neįvykdymo apibrėžties taikymo mažmeninėms pozicijoms įsipareigojančiojo asmens lygmeniu arba konkrečios kredito priemonės lygmeniu;

b)

a punkte nurodyta politika dera su įstaigos rizikos valdymu ir nuosekliai taikoma;

c)

jeigu įstaiga naudoja konkrečios kredito priemonės lygmens įsipareigojimų neįvykdymo apibrėžtį:

a)

perklasifikavimą lemiantys veiksniai yra nustatyti kiekvienam įsipareigojimų neįvykdymo priežastiniam veiksniui ir ar kredito įsipareigojimų, kuriems taikomas būtinas restruktūrizavimas, nustatymas ir vertinimas yra aiškiai apibūdintas;

b)

perklasifikavimas galimas tik tada, kai nebetaikomi visi įsipareigojimų neįvykdymo priežastiniai veiksniai ir įvykdytos visos atitinkamos perklasifikavimo sąlygos;

c)

perklasifikavimo priežastiniai veiksniai ir procesas nustatomi atsargiai, visų pirma taip, kad būtų užtikrinama, kad įsipareigojimų įvykdymo statusas nebūtų grąžinamas, jei įstaiga mano, kad kreditinis įsipareigojimas nebus visiškai įvykdytas, jeigu įstaiga nesiims tokių veiksmų kaip vertybinio popieriaus realizavimas.

a)

taikomą priskyrimo metodiką ir jos įgyvendinimą pagal 60 straipsnį;įstaigos

b)

pozicijų priskyrimo prie pozicijų klasių seką pagal 61 straipsnį;

c)

ar įstaiga atsižvelgė į konkrečius su mažmeninių pozicijų klase susijusius aspektus pagal 62 straipsnį.

a)

tikrina atitinkamą įstaigos vidaus politiką, procedūras ir priskyrimo metodiką;

b)

tikrina atitinkamus įstaigos vidaus organų, įskaitant valdymo organą, ar komitetų posėdžių protokolus;

c)

tikrina atitinkamus vidaus auditorių ar kitas kontrolės funkcijas įstaigoje atliekančių darbuotojų nustatytus faktus;

d)

tikrina pažangos ataskaitas dėl įstaigos pastangų ištaisyti trūkumus ir sumažinti riziką, nustatytus atitinkamo audito metu;

e)

gauna atitinkamų įstaigos darbuotojų ir vyresniosios vadovybės rašytinius pareiškimus arba juos apklausia;

f)

tikrina kriterijus, kuriuos naudoja darbuotojai, atsakingi už pozicijų priskyrimą pozicijų klasėms rankiniu būdu.

a)

atlikti imties bandymus ir patikrinti dokumentus, susijusius su įsipareigojančiojo asmens charakteristikomis ir pozicijų inicijavimu ir išlaikymu;

b)

patikrinti funkcinius atitinkamų IT sistemų dokumentus;

c)

palyginti įstaigos duomenis su viešai prieinamais duomenimis, įskaitant duomenis, laikomus EBI tvarkomoje duomenų bazėje pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 115 straipsnio 2 dalį arba kompetentingų institucijų tvarkomose duomenų bazėse;

d)

patikrinti, kaip įstaiga laikosi Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2014/908/ES (7) dėl tam tikrų trečiųjų valstybių ir teritorijų taikomų priežiūros ir reglamentavimo reikalavimų lygiavertiškumo vertinant pozicijas pagal Reglamentą (ES) Nr. 575/2013;

e)

atlikti savo testus su įstaigos duomenimis arba paprašyti įstaigos atlikti kompetentingų institucijų pasiūlytus testus;

f)

patikrinti kitus svarbius įstaigos dokumentus.

a)

metodika yra išsamiai dokumentuota ir atitinka visus Reglamento (ES) Nr. 575/2013 147 straipsnyje nustatytus reikalavimus;

b)

metodika atitinka 61 straipsnyje nustatytą priskyrimo seką;

c)

metodika apima trečiųjų valstybių taikomų priežiūros ir reglamentavimo režimų, laikomų lygiaverčiais taikomiems Sąjungoje, sąrašą pagal Įgyvendinimo sprendimą 2014/908/ES, kaip nurodyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 107 straipsnio 4 dalyje, 114 straipsnio 7 dalyje, 115 straipsnio 4 dalyje ir 116 straipsnio 5 dalyje, kai priskiriant poziciją konkrečiai klasei reikia užtikrinti tokį lygiavertiškumą.

a)

procedūros, pagal kurias tvarkomi įvesties duomenys ir transformuojami duomenys IT sistemose, yra pakankamai patvarios, kad būtų užtikrinamas teisingas kiekvienos pozicijos priskyrimas pozicijų klasei;

b)

yra nustatyti pakankamai išsamūs kriterijai, pagal kuriuos už pozicijų priskyrimą atsakingi darbuotojai užtikrina nuoseklų priskyrimą;

c)

priskyrimą nuosavybės vertybinių popierių pozicijoms, pakeitimo vertybiniais popieriais pozicijas atitinkantiems straipsniams ir pozicijoms, laikomoms specializuoto skolinimo pozicijomis pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 147 straipsnio 8 dalį, atlieka darbuotojai, kuriems yra žinomos tų pozicijų priskyrimą lemiančio sandorio sąlygos ir atitinkami duomenys;

d)

priskyrimas vyksta remiantis naujausiais turimais duomenimis.

a)

įstaiga nuosekliai atskiria fizinių asmenų pozicijas nuo MVĮ pozicijų pagal aiškius kriterijus;

b)

siekdama stebėti, kaip laikomasi Reglamento (ES) Nr. 575/2013 147 straipsnio 5 dalies a punkto ii papunktyje nustatytos ribos, įstaiga yra įdiegusi tinkamas procedūras ir mechanizmus, kurių tikslas:

a)

rinkodaros ir pardavimo veiklą;

b)

produkto rūšį;

c)

reitingavimo procesą;

d)

reitingų sistemą;

e)

kredito sprendimų procesą;

f)

kredito rizikos mažinimo metodus;

g)

stebėsenos procesus;

h)

surinkimo ir susigrąžinimo procesą.

a)

siekdamos patikrinti, kaip laikomasi Reglamento (ES) Nr. 575/2013 154 straipsnio 4 dalies d ir e punktų, kompetentingos institucijos patikrina, ar:

b)

siekdamos patikrinti, kaip laikomasi Reglamento (ES) Nr. 575/2013 154 straipsnio 3 dalies, kompetentingos institucijos patikrina, ar visoms pozicijoms, dėl kurių savuose LGD įverčiuose pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 181 straipsnio 1 dalies f punktą naudojama nekilnojamojo turto užtikrinimo priemonė, priskirtas Reglamento (ES) Nr. 575/2013 154 straipsnio 3 dalyje nustatytas koreliacijos koeficientas.

a)

testavimo nepalankiausiomis sąlygomis rengimo metodų tinkamumą pagal 64 straipsnį;

b)

testavimo nepalankiausiomis sąlygomis proceso organizavimo patvarumą pagal 65 straipsnį;

c)

testavimo nepalankiausiomis sąlygomis įtraukimą į rizikos ir kapitalo valdymo procesus pagal 66 straipsnį.

a)

tikrina įstaigos taikomą testavimo nepalankiausiomis sąlygomis rengimo ir vykdymo vidaus politiką, metodus ir procedūras;

b)

tikrina įstaigos atlikto testavimo nepalankiausiomis sąlygomis rezultatus;

c)

tikrina skyrių ir valdymo organų, dalyvaujančių rengiant, patvirtinant ir vykdant testavimą nepalankiausiomis sąlygomis, funkcijas ir pareigas;

d)

tikrina atitinkamus įstaigos vidaus organų, įskaitant valdymo organą, ar komitetų posėdžių protokolus;

e)

tikrina atitinkamus vidaus auditorių ar kitas kontrolės funkcijas įstaigoje atliekančių darbuotojų nustatytus faktus;

f)

tikrina pažangos ataskaitas dėl įstaigos pastangų ištaisyti trūkumus ir sumažinti riziką, nustatytus atitinkamo audito metu;

g)

gauna atitinkamų įstaigos darbuotojų ir vyresniosios vadovybės rašytinius pareiškimus arba juos apklausia.

a)

patikrinti testavimui nepalankiausiomis sąlygomis naudojamų IT sistemų funkcinius dokumentus;

b)

paprašyti įstaigos atlikti testavimo nepalankiausiomis sąlygomis skaičiavimus remiantis alternatyviomis prielaidomis;

c)

atlikti savo testavimo nepalankiausiomis sąlygomis skaičiavimus remdamosi įstaigos duomenimis apie tam tikrų rūšių pozicijas;

d)

patikrinti kitus svarbius įstaigos dokumentus.

a)

testai yra prasmingi bei pagrįstai konservatyvūs ir ar juos atliekant galima nustatyti poveikį įstaigos bendriems kapitalo reikalavimams dėl kredito rizikos pagal smarkaus, bet tikėtino nuosmukio scenarijus;

b)

testai apima bent visus reikšmingus IRB portfelius;

c)

metodai tinkamu mastu atitinka metodus, kuriuos įstaiga naudoja vidaus kapitalo paskirstymo testavimui nepalankiausiomis sąlygomis;

d)

testavimo nepalankiausiomis sąlygomis metodikos dokumentai, įskaitant vidaus bei išorės duomenis ir ekspertų nuomones, yra pakankamai išsamūs, kad trečiosios šalys galėtų suprasti pasirinktų scenarijų pagrindimą ir atkartoti testavimą nepalankiausiomis sąlygomis.

a)

scenarijų, įskaitant smarkaus, bet tikėtino nuosmukio scenarijus, nustatymą ir scenarijaus, pagal kurį numatomas užtikrinimo teikėjų kredito kokybės pablogėjimas, koregavimą pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 153 straipsnio 3 dalį;

b)

nustatytų scenarijų poveikio įstaigos rizikos parametrams, reitingų pokyčiams, tikėtiniems nuostoliams ir nuosavų lėšų reikalavimų kredito rizikai apskaičiavimui, įvertinimą;

c)

nuosavų lėšų reikalavimų pakankamumo įvertinimą.

a)

ekonomikos veiksnių grupės nustatymo metodikos;

b)

testavimo nepalankiausiomis sąlygomis scenarijų rengimo metodikos, įskaitant jų sunkumą, trukmę ir tikimybę;

c)

kiekvieno scenarijaus poveikio atitinkamiems rizikos parametrams prognozavimo metodikos.

a)

nuosavų lėšų reikalavimams apskaičiuoti naudojamos sistemos patikimumą pagal 68 straipsnį;

b)

duomenų kokybę pagal 69 straipsnį;

c)

įvairioms pozicijų klasėms taikomos metodikos ir procedūrų įgyvendinimo teisingumą pagal 70 straipsnį;

d)

nuosavų lėšų reikalavimų apskaičiavimo proceso organizavimą pagal 71 straipsnį.

a)

tikrina įstaigos vidaus politiką ir procedūras, susijusias su nuosavų lėšų reikalavimų apskaičiavimo procesu, įskaitant duomenų šaltinius, skaičiavimo metodus ir taikomas kontrolės priemones;

b)

tikrina atitinkamas įvairių skyrių ir vidaus organų, dalyvaujančių apskaičiuojant nuosavų lėšų reikalavimus, funkcijas ir pareigas;

c)

tikrina atitinkamus įstaigos vidaus organų, įskaitant valdymo organą, ar komitetų posėdžių protokolus;

d)

tikrina skaičiavimo sistemos bandymų dokumentus, įskaitant į bandymus įtrauktus scenarijus, jų rezultatus ir patvirtinimą;

e)

tikrina atitinkamas kontrolės ataskaitas, įskaitant duomenų iš įvairių šaltinių derinimo rezultatus;

f)

tikrina atitinkamus vidaus auditorių ar kitas kontrolės funkcijas įstaigoje atliekančių darbuotojų nustatytus faktus;

g)

tikrina pažangos ataskaitas dėl įstaigos pastangų ištaisyti trūkumus ir sumažinti riziką, nustatytus atitinkamo audito metu;

h)

gauna atitinkamų įstaigos darbuotojų ir vyresniosios vadovybės rašytinius pareiškimus arba juos apklausia.

a)

patikrinti nuosavų lėšų reikalavimams apskaičiuoti naudojamų IT sistemų funkcinius dokumentus;

b)

paprašyti įstaigos tiesiogiai apskaičiuoti tam tikrų rūšių pozicijų nuosavų lėšų reikalavimus;

c)

atlikti savo imties bandymus, susijusius su nuosavų lėšų reikalavimų apskaičiavimu, naudojant įstaigos duomenis dėl tam tikrų rūšių pozicijų;

d)

atlikti savo testus su įstaigos duomenimis arba paprašyti įstaigos atlikti kompetentingų institucijų pasiūlytus testus;

e)

patikrinti kitus svarbius įstaigos dokumentus.

a)

rizikos parametrai yra išsamūs, taip pat atvejais, kai trūkstami parametrai pakeičiami numatytosiomis vertėmis, ir ar atliekant tokį pakeitimą jis yra konservatyvus, pagrįstas ir dokumentuotas;

b)

parametrų verčių diapazonas atitinka Reglamento (ES) Nr. 575/2013 160–164 straipsniuose nustatytas reglamentavimo ir minimalias vertes;

c)

duomenys, naudojami apskaičiuojant nuosavų lėšų reikalavimus, dera su kituose vidaus procesuose naudojamais duomenimis;

d)

rizikos parametrų taikymas atitinka pozicijų charakteristikas ir, visų pirma, ar priskirtas LGD yra tikslus ir tinkamas pozicijos rūšiai ir užtikrinimo priemonei, naudojamai užtikrinant poziciją, kaip numatyta Reglamento (ES) Nr. 575/2013 164 straipsnyje ir 230 straipsnio 2 dalyje;

e)

pozicijos vertės apskaičiavimas yra teisingas ir, visų pirma, ar užskaitos susitarimai ir nebalansinių straipsnių klasifikavimas naudojami laikantis Reglamento (ES) Nr. 575/2013 166 straipsnio;

f)

kai nuosavybės vertybinių popierių pozicijoms taikomas PD/LGD metodas, pozicijų klasifikavimas ir rizikos parametrų taikymas yra teisingi pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 165 straipsnį.

a)

yra tinkamų kontrolės ir suderinimo mechanizmų, kuriais užtikrinama, kad nuosavų lėšų reikalavimams apskaičiuoti naudojamų rizikos parametrų vertės atitiktų vidaus tikslais naudojamų parametrų vertę;

b)

yra tinkamų kontrolės ir suderinimo mechanizmų, kuriais užtikrinama, kad pozicijų, kurioms apskaičiuojami nuosavų lėšų reikalavimai, vertė atitiktų apskaitos duomenis;

c)

visų į įstaigos didžiąją knygą įtrauktų pozicijų nuosavų lėšų reikalavimų apskaičiavimas yra išsamus ir ar pozicijų, kurioms taikomas IRB metodas, ir pozicijų, kurioms taikomas standartizuotas metodas, skirtumas atitinka Reglamento (ES) Nr. 575/2013 148 ir 150 straipsnius.