(1)

2009 m. spalio 6 d., atlikus antidempingo tyrimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (2) 5 straipsnį, pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 926/2009 (3) tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno buvo nustatytas galutinis antidempingo muitas. Nustatytos priemonės – šios ad valorem muito normos: 17,7 % – Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd, 27,2 % – kitoms bendradarbiaujančioms bendrovėms ir 39,2 % – visoms kitoms bendrovėms;

(2)

2015 m. gruodžio 8 d., atlikus priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį, pagal Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/2272 galutinės antidempingo priemonės buvo nustatytos dar penkeriems metams (4).

(3)

2014 m. sausio 29 d. sprendimu byloje T-528/09 Bendrasis Teismas panaikino Reglamentą (EB) Nr. 926/2009 Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (toliau – Hubei) gaminamų produktų eksporto atžvilgiu (5). Šį sprendimą Taryba apskundė.

(4)

2016 m. balandžio 7 d. sprendimu sujungtose bylose C-186/14 P ir C-193/14 P Teisingumo Teismas (ESTT) patvirtino Bendrojo Teismo išvadas ir kartu – priemonių, susijusių su eksportuojančiu gamintoju Hubei, panaikinimą (6);

(5)

2020 m. gruodžio 9 d. Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/2272 nustatytos antidempingo priemonės nustojo galioti (7);

(6)

2021 m. vasario 4 d. ESTT, gavęs Hamburgo finansų teismo (vok. Finanzgericht Hamburg) prašymą priimti prejudicinį sprendimą pagal SESV 267 straipsnį, byloje C-324/19 nusprendė, kad Reglamentas (EB) Nr. 926/2009 negalioja (toliau – Sprendimas) (8);

(7)

remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 266 straipsniu, Sąjungos institucijos privalo imtis būtinų priemonių Teismo sprendimams vykdyti;

(8)

Sprendimu byloje C-324/19 pradinės priemonės buvo pripažintos negaliojančiomis erga omnes ir ex-tunc. Tai reiškia, kad Sprendimas taikomas visoms šalims ir kad Reglamentas (EB) Nr. 926/2009 laikomas negaliojančiu nuo jo įsigaliojimo dienos;

(9)

be to, atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. buvo pratęstas pradinės priemonės galiojimas, Sprendimas taip pat turėjo netiesioginį poveikį Reglamentui (ES) 2015/2272. Taip yra todėl, kad, remiantis ESTT praktika, „pratęsimo reglamentas negalioja tiek, kiek ir galutinis reglamentas“ (9). Be to, siekiant laikytis formos lygiavertiškumo taisyklės, reikia, kad Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/2272 nustatytos antidempingo priemonės būtų panaikintos Komisijos reglamentu (10);

(10)

Sprendimo, kuriuo visas Reglamentas (EB) Nr. 926/2009 paskelbtas negaliojančiu, todėl Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/2272 nustatyti antidempingo muitai taip pat turėtų būti panaikinti ex tunc. Be to, pagal Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/2272 sumokėti galutiniai muitai gali būti grąžinami arba atsisakoma juos išieškoti pagal taikomus muitų teisės aktus. Taigi, ūkio subjektas, sumokėjęs šiuos muitus, iš principo gali reikalauti juos grąžinti tik tada ir tik tokiu mastu, kai nėra pasibaigęs Sąjungos muitinės kodekso (11) 121 straipsnio 1 dalies a punkte šiuo tikslu nustatytas trejų metų laikotarpis. Tai, kad Reglamentas (EB) Nr. 926/2009 buvo paskelbtas negaliojančiu (įskaitant erga omnes poveikį), nebūtų laikoma nenumatyta aplinkybe arba force majeure, dėl kurios šį laikotarpį būtų galima pratęsti pagal Sąjungos muitinės kodekso 121 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą (12);

(11)

šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka pagal pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalį įsteigto komiteto nuomonę,