(1)

Reglamentu (EB) Nr. 119/97 (2) Taryba tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR arba nagrinėjamoji šalis) ir Malaizijos kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams (toliau – ŽSM) nustatė 32,5–39,4 % dydžio galutinį antidempingo muitą. Šios muito normos buvo taikomos ŽSM, išskyrus ŽSM su 17 arba 23 žiedais, o ŽSM su 17 arba 23 žiedais buvo taikomas muitas, kurio dydis lygus minimalios importo kainos (toliau – MIK), lygios 325 EUR už 1 000 vienetų, ir kainos Bendrijos pasienyje neįforminus muitinėje skirtumui, kai pastaroji yra mažesnė už MIK.

(2)

Atlikus antiabsorbcinį tyrimą pagal pagrindinio reglamento 12 straipsnį, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 2100/2000 (3) iš dalies pakeitė ir padidino minėtus muitus tam tikriems ŽSM, išskyrus ŽSM su 17 arba 23 žiedais. Pakeistos muitų normos sudarė 51,2–78,8 %.

(3)

Atlikus priemonių vengimo tyrimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1208/2004 (4) išplėtė galutinių antidempingo priemonių taikymą tam tikriems iš Vietnamo siunčiamiems importuojamiems ŽSM, deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Vietnamo kilmės.

(4)

Gavus dviejų Sąjungos gamintojų prašymą 2002 m. sausio mėn. (5) pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį buvo inicijuota priemonių galiojimo termino peržiūra, o Reglamentu (EB) Nr. 2074/2004 (6) Taryba pratęsė galutinių antidempingo priemonių taikymą. Dėl Malaizijai taikomų priemonių peržiūros prašymo negauta, todėl jų galiojimas baigėsi 2002 m. sausio mėn.

(5)

Atlikus priemonių vengimo tyrimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 33/2006 (7) išplėtė galutinių antidempingo priemonių taikymą tam tikriems iš Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos siunčiamiems importuojamiems ŽSM, deklaruojamiems kaip Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos kilmės arba ne.

(6)

Atlikus priemonių vengimo tyrimą, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 818/2008 (8) išplėtė priemonių taikymą tam tikriems šiek tiek pakeistiems ŽSM.

(7)

Gavus vieno Sąjungos gamintojo prašymą 2008 m. rugsėjo mėn. pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį buvo inicijuota priemonių galiojimo termino peržiūra, o Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 157/2010 (9) Taryba toliau pratęsė galutinių antidempingo priemonių taikymą penkeriems metams (toliau – galiojančios priemonės).

(8)

Be to, atlikus antidempingo tyrimą pagal pagrindinio reglamento 5 straipsnį, Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 792/2011 buvo nustatytas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Tailando kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams (10).

(9)

Paskelbus pranešimą (11) apie artėjančią galiojančių antidempingo priemonių, taikomų importuojamiems KLR kilmės ŽSM ir iš Vietnamo bei iš Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos siunčiamiems žiedinių segtuvų mechanizmams, atitinkamai deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Vietnamo ir Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos kilmės, 2014 m. lapkričio 26 d. Komisija gavo prašymą inicijuoti šių priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį.

(10)

Prašymą pateikė Sąjungos gamintojas „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ (toliau – pareiškėjas), kuris pagamina daugiau nei 25 % (12) visų ŽSM Sąjungoje. Prašymas pagrįstas tuo, kad pasibaigus priemonių galiojimui dempingas ir Sąjungos pramonei daroma žala tęstųsi arba pasikartotų.

(11)

Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad esama pakankamai įrodymų, pagrindžiančių priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą, Komisija 2015 m. vasario 25 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (13) (toliau – pranešimas apie inicijavimą) paskelbė inicijuojanti priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį.

(12)

Atliekant dempingo ir žalos tęsimosi arba pasikartojimo tikimybės tyrimą buvo nagrinėjamas laikotarpis nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. (toliau – peržiūros tiriamasis laikotarpis arba PTL).

(13)

Analizuojant žalos tęsimosi arba pasikartojimo tikimybei įvertinti svarbias tendencijas buvo nagrinėjamas laikotarpis nuo 2011 m. sausio 1 d. iki peržiūros tiriamojo laikotarpio pabaigos (toliau – nagrinėjamasis laikotarpis).

(14)

Pranešime apie inicijavimą suinteresuotosios šalys paragintos susisiekti su Komisija, kad galėtų dalyvauti tyrime. Be to, Komisija konkrečiai pranešė pareiškėjui, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, žinomiems KLR eksportuojantiems gamintojams ir KLR valdžios institucijoms, žinomiems importuotojams, tiekėjams ir naudotojams, prekiautojams ir žinomoms susijusioms asociacijoms apie tyrimo inicijavimą ir paragino juos dalyvauti.

(15)

Suinteresuotosios šalys turėjo galimybę teikti pastabas dėl tyrimo inicijavimo ir prašyti, kad Komisija ir (arba) prekybos bylas nagrinėjantis pareigūnas jas išklausytų.

(16)

Inicijavus tyrimą nė viena suinteresuotoji šalis neprašė, kad Komisija ir (arba) prekybos bylas nagrinėjantis pareigūnas ją išklausytų.

(17)

Pranešime apie inicijavimą Komisija informavo suinteresuotąsias šalis, kad ji numato pasirinkti Indiją, Tailandą ir Kambodžą kaip rinkos ekonomikos trečiąsias šalis, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkte. Todėl Komisija taip pat informavo Indijos, Tailando ir Kambodžos gamintojus apie inicijavimą ir paragino juos dalyvauti atliekant tyrimą.

(18)

Pranešime apie inicijavimą Komisija nurodė, kad ji gali vykdyti Sąjungos importuotojų ir Kinijos eksportuojančių gamintojų atranką pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnį.

(19)

Kad galėtų nuspręsti, ar atranka būtina (o jei būtina, kad galėtų atrinkti bendroves), Komisija paprašė nesusijusių importuotojų pateikti pranešime apie inicijavimą nurodytą informaciją.

(20)

Du nesusiję importuotojai pateikė prašomą informaciją ir sutiko, kad gali būti atrenkami. Atsižvelgdama į nedidelį importuotojų skaičių Komisija nusprendė, kad atranka nereikalinga. Vėliau vienas iš dviejų importuotojų nustojo bendradarbiauti.

(21)

Kad galėtų nuspręsti, ar atranka būtų būtina (o jei būtina, kad galėtų atrinkti bendroves), Komisija paprašė visų KLR eksportuojančių gamintojų (t. y. 17 bendrovių) pateikti pranešime apie inicijavimą nurodytą informaciją. Be to, Komisija paprašė KLR atstovybės Europos Sąjungoje nurodyti kitus eksportuojančius gamintojus (jei tokių yra), kurie galbūt norėtų dalyvauti atliekant tyrimą, ir (arba) su jais susisiekti.

(22)

Iš pradžių apie save pranešė ir atrankos formoje prašomą informaciją pateikė tik vienas Kinijos eksportuojantis gamintojas. Todėl atranka nebuvo būtina. Vėliau šis eksportuojantis gamintojas nustojo bendradarbiauti.

(23)

Komisija išsiuntė klausimynus Sąjungos gamintojams, nesusijusiems importuotojams, prekiautojams ir naudotojams, kurie apie save pranešė per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį.

(24)

Vienas nesusijęs Sąjungos importuotojas po pradinio atsakymo į klausimyną nusprendė nebendradarbiauti.

(25)

Vienintelis apie save Komisijai pranešęs Kinijos eksportuojantis gamintojas pateikė atsakymus į klausimyną. Po to Kinijos eksportuojantis gamintojas pranešė Komisijai apie savo sprendimą nutraukti bendradarbiavimą atliekant tyrimą. Komisija pranešė Kinijos eksportuojančiam gamintojui ir Kinijos valdžios institucijoms apie savo ketinimą taikyti pagrindinio reglamento 18 straipsnį ir išvadas pagrįsti turimais faktais.

(26)

Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kurią manė esant reikalingą dempingo ir žalos pasikartojimo tikimybei nustatyti ir įvertinti, ar priemonių nustatymas prieštarautų Sąjungos interesams. Tikrinamieji vizitai pagal pagrindinio reglamento 16 straipsnį atlikti šių bendrovių patalpose:

(27)

Nagrinėjamasis produktas yra tam tikri žiedinių segtuvų mechanizmai, susidedantys iš dviejų plieninių plokštelių ar vielų su ne mažiau kaip keturiais pritvirtintais plieninės vielos pusžiedžiais, prilaikomais plieniniu dangteliu. Juos galima atsegti patraukiant pusžiedžius arba mažu plieniniu spragtuko įtaisu, pritvirtintu prie žiedinio segtuvo mechanizmo. Žiedai gali būti įvairių formų, bet dažniausiai jie yra apvalūs ir D raidės formos (toliau – nagrinėjamasis produktas). ŽSM KN kodas šiuo metu yra 8305 10 00. Svirtiniai arkiniai mechanizmai (toliau – SAM), klasifikuojami priskiriant tą patį KN kodą, nepriskiriami nagrinėjamojo produkto apibrėžtajai sričiai.

(28)

ŽSM yra naudojami popieriniams, kartoniniams ir plastiku dengtiems segtuvams, pateikimo ir kitokiems įrištiems segtuvams gaminti.

(29)

Per PTL Sąjungoje buvo parduota daug skirtingų rūšių ŽSM. Šių rūšių produktai skyrėsi pagrindo pločiu, mechanizmo tipu, žiedų skaičiumi, atsegimo sistema, susegamo popieriaus kiekiu, žiedų skersmeniu, žiedų forma, ilgiu ir tarpų tarp žiedų dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad visų rūšių segtuvų pagrindinės fizinės ir techninės savybės yra tokios pačios ir tam tikru mastu juos galima vienus kitais pakeisti, buvo nustatyta, kad visi ŽSM šio tyrimo tikslais laikomi vienu produktu.

(30)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad toliau išvardytų produktų pagrindinės fizinės ir cheminės savybės ir pagrindinė naudojimo paskirtis yra tokios pačios:

Todėl Komisija padarė išvadą, kad šie produktai yra panašūs produktai, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.

(31)

Pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį Komisija nagrinėjo, ar baigus galioti dabartinėms priemonėms tęstųsi arba pasikartotų nagrinėjamosios šalies vykdomas dempingas.

(32)

Kaip minėta 25 konstatuojamojoje dalyje, nors klausimynas buvo išsiųstas per atranką apie save pranešusiam Kinijos eksportuojančiam gamintojui, šis eksportuojantis gamintojas vėliau atskleidė savo sprendimą nutraukti bendradarbiavimą atliekant tyrimą. Taigi atliekant šį tyrimą nebendradarbiavo nė vienas iš Kinijos eksportuojančių gamintojų, todėl reikėjo remtis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį.

(33)

Atsižvelgiant į tai Kinijos valdžios institucijoms ir minėtam per atranką apie save pranešusiam Kinijos eksportuojančiam gamintojui buvo tinkamai pranešta apie tai, kad atsakymų į klausimyną nepateikimą Komisija laikys nebendradarbiavimu, todėl Komisija gali taikyti pagrindinio reglamento 18 straipsnį dėl išvadų, susijusių su KLR.

(34)

Todėl vadovaujantis pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalimi toliau išdėstytos išvados dėl dempingo tęsimosi arba pasikartojimo tikimybės grindžiamos turimais faktais, visų pirma prašyme atlikti priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą pateikta informacija, atliekant tyrimą surinkta informacija (pvz., atrankos formose pagrindinių Kinijos eksportuojančių gamintojų informacija apie Kinijos eksporto rinkas, informacija gauta atliekant Kambodžos gamintojo patikrinimą ir Kinijos eksporto duomenų bazės duomenimis) ir Eurostato COMEXT duomenų bazės duomenimis TARIC lygmeniu (pagal dešimt skaitmenų), kurioje pateikiama bendra ŽSM, importuotų pagal TARIC kodus, kuriems taikomos priemonės, apimtis ir bendra CIF vertė. Tačiau reikėtų pažymėti, kad COMEXT duomenų bazėje išskiriamos tik dvi ŽSM rūšys (t. y. su 17 arba 23 žiedais ir kitos rūšys), nors yra labai daug skirtingų rūšių produktų, kurių kaina gali skirtis priklausomai nuo produkto rūšies.

(35)

Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą normalioji vertė turi būti nustatoma remiantis kaina ar apskaičiuotąja verte rinkos ekonomikos trečiojoje šalyje arba, jei tai neįmanoma, bet kuriuo kitu pagrįstu būdu, įskaitant kainą, faktiškai sumokėtą ar mokėtiną už panašų produktą Sąjungoje, kuri prireikus tinkamai pakoreguota, kad būtų įskaičiuotas pagrįstas pelno dydis. Šiuo tikslu pirmiausia Komisija ištyrė, ar galima pasirinkti tinkamą rinkos ekonomikos trečiąją šalį (toliau – panaši šalis).

(36)

Per paskutinę priemonių galiojimo termino peržiūrą, po kurios buvo nustatytos galiojančios priemonės, Tailandas buvo laikinai pasirinktas panašia šalimi, tačiau galutiniame etape nebuvo galima atsižvelgti į Tailando gamintojo duomenis, nes nustatyta, kad dėl Tailando gamintojo ir Kinijos ŽSM (14) gamintojo ryšio galėjo būti iškraipytos išvados dėl normaliosios vertės.

(37)

Atliekant šią peržiūrą, pranešime apie inicijavimą kaip galimos panašios šalys buvo nurodytos trys trečiosios šalys, t. y. Tailandas, Indija ir Kambodža. Šių trijų šalių, kartu su KLR, importas sudarė maždaug 99 % viso per PTL importo į Sąjungos rinką. Nė viena suinteresuotoji šalis nepasiūlė jokios kitos galimos panašios šalies. Vienas importuotojas galimomis panašiomis laikytinų šalių sąrašą ir pateikė informacijos apie su Indijos, Tailando ir Kambodžos gamintojus.

(38)

Atitinkamai buvo susisiekta su visais žinomais Tailande, Indijoje ir Kambodžoje esančiais gamintojais, siekiant su jais bendradarbiauti. Tačiau šie gamintojai pranešė Komisijai apie atsisakymą bendradarbiauti atliekant tyrimą. Iš viso galimų panašių šalių gamintojų, su kuriais susisiekta, tik vienas Kambodžos gamintojas sutiko bendradarbiauti atliekant tyrimą. Taigi Komisija, manydama, kad reikia rinkti atitinkamos panašios šalies informaciją, minėtam Kambodžos eksportuotojui nusiuntė klausimyną.

(39)

Vėliau Komisija, siekdama patikrinti pateiktą informaciją, surengė tikrinamąjį vizitą vienintelės bendradarbiaujančios Kambodžos bendrovės patalpose. Tačiau per tikrinamąjį vizitą bendrovės atstovas atsisakė pateikti svarbią informaciją, kaip antai audito patikrintas ataskaitas ir apskaitos sistemos įrašus. Todėl buvo neįmanoma patikrinti sąnaudų ir pardavimo kainų ir sutikrinti jų su bendra pardavimo apimtimi, kurią bendrovė nurodė savo atsakymuose į klausimyną. Neturint patikimos informacijos, neįmanoma patikimai nustatyti nagrinėjamo produkto normaliosios vertės remiantis Kambodžos bendrovės pateiktais duomenimis. Komisija bendrovei atitinkamai pranešė apie savo sprendimą nenaudoti bendrovės pateiktos informacijos. Pastabų iš bendrovės negauta.

(40)

Atlikdama tyrimą Komisija sužinojo, kad produktas gali būti gaminamas kitose trečiosiose šalyse, pvz., Egipte, Pietų Korėjoje, Taivane, Indonezijoje, Turkijoje ir Malaizijoje. Buvo kreiptasi į šių šalių valdžios institucijas dėl galimų ŽSM gamintojų jų šalyje, tačiau per nustatytą terminą jokio teigiamo atsakymo negauta.

(41)

Todėl Komisija negalėjo pasirinkti tinkamos panašios šalies KLR normaliajai vertei nustatyti pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą.

(42)

Atsižvelgdama į padėtį, aprašytą 2.1 skirsnyje ir remdamasi pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktu, Komisija normaliajai KLR vertei nustatyti rėmėsi bet kuriuo kitu pagrįstu pagrindu, t. y. Sąjungoje už nagrinėjamąjį produktą faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis kainomis.

(43)

Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalį pirmiausia nagrinėta, ar bendradarbiaujančių Sąjungos pramonės gamintojų vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams per PTL parduotas bendras panašaus produkto kiekis buvo tipiškas, palyginti su bendru eksportui į Sąjungą parduotu kiekiu, t. y. ar bendras toks vidaus rinkoje parduotas kiekis sudarė ne mažiau kaip 5 % bendro nagrinėjamojo produkto eksportui į Sąjungą parduoto kiekio.

(44)

Be to, nagrinėta, ar panašaus produkto pardavimas vidaus rinkoje galėtų būti laikomas pardavimu įprastomis prekybos sąlygomis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 4 dalį. Tai atlikta nustatant, kokia pardavimo vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams dalis per PTL buvo pelninga.

(45)

Nustatyta, kad pardavimas vidaus rinkoje visais atvejais vykdytas pakankamais kiekiais ir įprastomis prekybos sąlygomis, todėl normalioji vertė nustatyta remiantis faktinėmis vidaus rinkos kainomis ir apskaičiuota kaip viso pardavimo vidaus rinkoje peržiūros tiriamuoju laikotarpiu kainų svertinis vidurkis.

(46)

Kadangi Kinijos eksportuojantys gamintojai nebendradarbiavo ir trūko konkrečios informacijos apie Kinijos kainas, eksporto kaina buvo nustatyta remiantis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį, t. y. žinomo Kinijos eksportuojančio gamintojo pateikta atrankai reikalinga informacija priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimo etape, Eurostato COMEXT duomenų bazės ir Kinijos eksporto duomenų bazės duomenimis.

(47)

Normalioji vertė ir eksporto kaina buvo lyginamos remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis. Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, darančius poveikį kainoms ir kainų palyginamumui. Remiantis per priemonių galiojimo termino peržiūrą pateikta informacija prireikus atlikti koregavimai atsižvelgiant į transporto, draudimo ir kitų su vežimu susijusių sąnaudų skirtumus.

(48)

Vadovaujantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalimi, dempingo skirtumas buvo nustatytas vidutinę svertinę normaliąją vertę palyginus su vidutine svertine eksporto kaina. Pagal Eurostato COMEXT duomenų bazę nustatytą vidutinę kainą palyginus su atrankos formoje pateikta informacija ir su normaliąja verte matyti, kad vykdomas dempingas.

(49)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir tai, kad nebuvo jokios kitos patikimos informacijos apie KLR, nustatyta, kad dempingo skirtumas visos šalies mastu, apskaičiuotas remiantis svertiniu vidurkių palyginimu ir išreikštas CIF kainos ES pasienyje prieš sumokant muitą procentais, buvo 49 %.

(50)

Atliekant tyrimą nustatyta, kad per PTL buvo vykdomas dempingas. Ši išvada pagrįsta i) pirma, eksporto kainomis, nustatytomis remiantis Eurostato COMEXT duomenų baze ir atrankos formoje pateikta informacija, kaip paaiškinta 46 konstatuojamojoje dalyje, ir ii) antra, normaliąja verte, nustatyta remiantis Sąjungos pramonės kainomis laikantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatų dėl 35–41 konstatuojamosiose dalyse nurodytų priežasčių.

(51)

Padarius išvadą dėl dempingo vykdymo per PTL, nagrinėta dempingo tęsimosi tikimybė. Kadangi Kinijos eksportuojantys gamintojai nebendradarbiavo, atliekant tyrimą remtasi turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Atsižvelgdama į tai, kad nebuvo viešai prieinamos informacijos, Komisija pasitelkė kitus informacijos šaltinius, kaip antai Eurostato COMEXT, duomenų bazes pagal pagrindinio reglamento 14 straipsnio 6 dalį, pagrindinių Kinijos eksportuojančių gamintojų pateiktas atrankos formas, kuriose pateikiama informacija apie Kinijos pardavimą eksportui į visas šalis, įskaitant Sąjungą, prašymą atlikti peržiūrą ir Kinijos eksporto duomenų bazę.

(52)

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta 48 ir 49 konstatuojamosiose dalyse, Komisija toliau nagrinėjo, ar yra tikimybė, kad nustojus galioti priemonėms dempingas tęstųsi. Tai atliekant nagrinėti tokie aspektai: i) Kinijos gamybos pajėgumai ir nepanaudoti pajėgumai, ii) Kinijos eksportuotojų elgesys kitose rinkose ir iii) Sąjungos rinkos patrauklumas.

(53)

Remiantis prašyme atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą pateikta informacija KLR gamybos pajėgumai sudaro maždaug 970 mln. vienetų, o esama gamyba KLR – maždaug 50 % šio dydžio. Taigi apskaičiuoti nepanaudoti gamybos pajėgumai KLR daugiau nei keturiais kartais viršija Sąjungos suvartojimą. Nepaisant šių didelių perteklinių pajėgumų, atliekant tyrimą gauta informacija rodo, kad KLR pajėgumai toliau didinami, kadangi šiuo metu steigiama daugiau naujų gamintojų bendrovių. Todėl gamyba gali lengvai ir greitai padidėti, kad esamais paskirstymo kanalais į Sąjungos rinką būtų siunčiami didesni žinomų prekių ženklų ŽSM kiekiai.

(54)

Pareiškėjų nuomone, iš esmės produkcijai padidinti reikia nekvalifikuotos darbo jėgos, o investicijos į šią veiklą yra gana nedidelės (15) ir gauti žaliavų KLR yra gana nesunku. Iš ankstesnių ŽSM tyrimų rezultatų paaiškėjo, kad darbo jėga ir rankų darbas yra pagrindiniai elementai, kurie turėtų įtakos KLR gamybos apimčiai. Norintis padidinti gamybą gamintojas atitinkamai įdarbintų daugiau darbuotojų.

(55)

Be to, nėra įrodymų, kad artimiausiu metu suvartojimo lygis Kinijos vidaus rinkoje ar trečiųjų šalių rinkose gerokai didėtų ir taip būtų galima absorbuoti šiuo metu turimus nepanaudotus Kinijos gamintojų pajėgumus arba didžiąją jų dalį.

(56)

Remiantis tuo, kas išdėstyta, atlikus tyrimą nustatyta, kad nustojus taikyti priemones Kinijos eksportuotojai galėtų greitai padidinti savo gamybos ir eksportuoti didelius kiekius į Sąjungą.

(57)

Kaip nurodyta 59 konstatuojamojoje dalyje, Sąjungos rinka visada buvo patraukli Kinijos eksportuotojams, kurie taip pat nuolat dalyvavo kitose pasaulio rinkose. Remiantis Kinijos eksporto statistiniais duomenimis, pagrindinės eksporto rinkos, kuriose Kinijos eksportuotojai aktyviai dalyvavo, yra JAV, Meksika, Honkongas, Turkija ir Pietų Afrika. Šiose šalyse, išskyrus JAV (16), jie taiko mažesnes nei Sąjungos rinkoje panašių rūšių produktų kainas.

(58)

Tokiomis aplinkybėmis galima pagrįstai manyti, kad, jei antidempingo priemonės nustotų galioti, Kinijos eksportuotojai iš tam tikrų trečiųjų šalių grįžtų į Sąjungos rinką ir siektų į ES rinką eksportuoti didelį produkto kiekį.

(59)

Sąjungos rinka visada buvo labai patraukli rinka vertinant pagal apimtį ir kainas. Iš informacijos, gautos inicijuojant šį tyrimą, matyti, kad Sąjungos kainos yra daug didesnės nei pardavimo į daugumą kitų trečiųjų šalių kainos.

(60)

Nustačius priemones pirmą kartą (t. y. 1997 m. sausio 20 d.), Kinijos eksportuotojai atkakliai domėjosi patekti į Sąjungos rinką. Ankstesnių tyrimų rezultatai rodo, kad Kinijos gamintojai bandė išvengti priemonių imdamiesi priemonių vengimo praktikos (17), pvz., perkrovimo, nedidelio produktų pakeitimo, taip pat absorbcijos veikla (18).

(61)

Sąjungos rinkos dydis gali būti vertinamas kaip aiškus kriterijus, dėl kurio Kinijos gamintojai ir toliau sieks susigrąžinti Sąjungos rinkos dalį.

(62)

Kalbant apie kainas, remiantis tyrimo rezultatais, vidutinė Kinijos eksporto į trečiųjų šalių rinkas kaina yra mažesnė nei vidutinė Kinijos eksporto į Sąjungą kaina, kaip nurodyta 57 konstatuojamojoje dalyje. Todėl aišku, kad Sąjungos rinka Kinijos eksportuotojams galėtų būti finansiškai patraukli galimybė, nes Sąjungoje jie galėtų parduoti didesnėmis kainomis, nesumažindami pardavimo kitose šalyse ir tokiu būdu priverstinai mažindami pagrindinių konkurentų Sąjungoje kainas, parduodami dempingo kaina. Todėl galima daryti išvadą, kad Sąjungos rinka, kuri yra viena didžiausių pasaulyje, išliks patraukli Kinijos gamintojams.

(63)

Atsižvelgdama į apskaičiuotus didelius nepanaudotus pajėgumus KLR, Sąjungos rinkos patrauklumą, vertinant jos dydį ir pardavimo kainas, ypač atsižvelgdama į KLR eksporto į trečiąsias šalis kainų lygį ir ankstesnę priemonių vengimo ir absorbcijos praktiką, Komisija padarė išvadą, kad yra didelė tikimybė, kad panaikinus antidempingo priemones labai padidėtų ŽSM importas dempingo kainomis iš KLR į Sąjungą.

(64)

Per PTL ŽSM Sąjungoje gamino šie gamintojai:

(65)

Abu gamintojai (pirmasis iš jų – pareiškėjas) bendradarbiavo atliekant tyrimą. Antrasis gamintojas taip pat remia prašymą išplėsti priemonių taikymą. Kadangi abi bendrovės kartu pagamino visus per PTL Sąjungoje pagamintus ŽSM, laikoma, kad jos sudaro Sąjungos pramonę, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalyje ir 5 straipsnio 4 dalyje. Abu gamintojai ir jų patronuojamosios bendrovės nėra susiję su Kinijos eksportuojančiais gamintojais.

(66)

Sąjungos suvartojimas nustatytas remiantis:

1 lentelė

Suvartojimas Sąjungos rinkoje

(67)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad ŽSM rinka nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 15 % nuo apytikriai 100–120 mln. vienetų 2011 m. iki 90–110 mln. vienetų per PTL (19).

(68)

Kadangi galiojančių antidempingo priemonių KLR taikymas pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį buvo išplėstas iš Laoso ir Vietnamo siunčiamam importuojamam nagrinėjamajam produktui, siekiant nustatyti bendras nagrinėjamojo produkto importo iš KLR apimtis, reikėjo taip pat įtraukti importą iš šių šalių. Tačiau per visą nagrinėjamąjį laikotarpį nagrinėjamojo produkto importo iš Laoso ir Vietnamo nenustatyta.

(69)

KLR kilmės ŽSM importo apimtys buvo gana stabilios – nedidelės nagrinėjamuoju laikotarpiu, o per PTL šiek tiek padidėjo. Dėl to Kinijos importo rinkos dalis padidėjo nuo 1,8 % iki 2,3 % per nagrinėjamąjį laikotarpį.

(70)

Vidutinė nagrinėjamojo produkto importo iš KLR kaina nagrinėjamuoju laikotarpiu nuolat mažėjo ir nuo 2011 m. iki PTL apskritai sumažėjo 17 %.

(71)

Nustatyta, kad per PTL dėl Kinijos importo kainos nebuvo priverstinai mažinamos. Tačiau reikėtų pabrėžti, kad apskaičiuojant atsižvelgta į kainų koregavimą, susijusį su įprastiniu importo muitu (2,7 %) ir sąnaudomis po importo (2 %). Atlikus šiuos koregavimus nustatyta, kad vidutinės Kinijos importo kainos buvo beveik to paties lygio kaip vidutinės Sąjungos pramonės kainos EXW sąlygomis nesusijusiems pirkėjams Sąjungoje – neigiamas priverstinio kainų mažinimo skirtumas buvo 0,1 %. Taip pat pažymima, kad Kinijos eksportuojantys gamintojai parduoda nedidelius kiekius. Be to, pareiškėjas pateikė tam tikrų įrodymų, kad iš KLR importuojami tam tikrų rūšių produktai yra „ypatingi“ mechanizmai, pvz., mechanizmai su 23 žiedais arba mechanizmai su spragtuku. Šie produktų sudedamosios dalys yra pagamintos iš sudėtingesnių žaliavų ir jiems pagaminti reikia didesnių darbo sąnaudų, todėl jų kainos yra didesnės nei standartinių Sąjungos pramonės produktų kainos. Kadangi Kinijos eksportuotojai nebendradarbiavo, šio teiginio buvo neįmanoma patikrinti pagal jų eksporto duomenis.

(72)

Nepaisant to, kad nėra priverstinio kainų mažinimo, per PTL nustatytas 3,4 % priverstinio pardavimo mažesnėmis kainomis skirtumas. Apskaičiavimas buvo atliekamas remiantis 5 % tiksliniu Sąjungos pramonės pelnu, t. y. tuo pačiu tiksliniu pelnu, kuris naudotas atliekant ankstesnę priemonių galiojimo termino peržiūrą.

a)

Importo apimtis ir rinkos dalis

4 lentelė

Importas iš trečiųjų šalių

b)

Importo kainos

5 lentelė

Vidutinės ŽSM importo iš trečiųjų šalių kainos

(73)

Per visą nagrinėjamąjį laikotarpį pagrindinė į Sąjungą ŽSM eksportavusi šalis buvo Indija. Per visą nagrinėjamąjį laikotarpį importas iš šios šalies užėmė didelę Sąjungos rinkos dalį, kuri sudarė 32–42 % ir per PTL pasiekė aukščiausią ribą. Antra pagal apimtį per PTL į Sąjungą eksportavusi šalis buvo Kambodža ir nors ji pradėjo eksportuoti į Sąjungą tik 2013 m., ji agresyviai padidino savo rinkos dalį, kuri per PTL siekė beveik 8 %. Abiem atvejais šių šalių eksportuojantys gamintojai buvo Kinijos ŽSM gamintojų įsteigtos gamyklos. Jie pradėjo investuoti į gamybą šiose šalyse po to, kai Kinijos ŽSM buvo nustatytos priemonės, kurių taikymas, atlikus kelis priemonių vengimo tyrimus, buvo toliau išplėstas iš kitų šalių importuojamiems produktams. Kambodžos atveju Kinijos savininkas perkėlė gamybą į šią šalį po priemonių nustatymo Tailandui. Tuo pačiu metu per nagrinėjamąjį laikotarpį Tailandas, anksčiau buvusi antra pagal apimtį daugiausiai į Sąjungą eksportuojanti šalis, beveik išnyko iš rinkos.

(74)

Atsižvelgiant į importo iš trečiųjų šalių kainų lygį, reikėtų pažymėti, kad importo iš Indijos ir Kambodžos kainos yra žymiai mažesnės nei importo iš KLR kainos (atitinkamai 33 % ir 27 %).

(75)

Pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalį nagrinėjant žalos tęsimosi arba pasikartojimo tikimybę buvo įvertinti visi ekonominiai veiksniai, nagrinėjamuoju laikotarpiu turėję įtakos Sąjungos pramonės padėčiai.

(76)

Siekiant užtikrinti verslo informacijos konfidencialumą, su dviem Sąjungos gamintojais susijusią informaciją buvo būtina pateikti indeksuota forma.

(77)

Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės gamyba sumažėjo 18 %. Ši tendencija atitiko suvartojimo tendenciją, nors Sąjungos pramonės gamybos apimtis sumažėjo šiek tiek daugiau nei suvartojimas. Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės pajėgumų naudojimas sumažėjo 13 %, nepaisant to, kad patys pajėgumai šiek tiek sumažėjo 7 %. Pajėgumų naudojimas per PTL pasiekė savo rekordiškai mažą lygį nuo 55 % iki 65 % absoliučiąja verte.

(78)

Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės laikotarpio pabaigos atsargos sumažėjo 11 %. Tačiau atsižvelgiant į tuo pačiu metu sumažėjusią gamybą, atsargų lygis išliko gana stabilus, kurį Sąjungos gamintojai laiko įprastu.

(79)

Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės pardavimo nesusijusiems pirkėjams apimtys sumažėjo 18 %. Nors pardavimo apimtys iš esmės sumažėjo dėl sumažėjusio suvartojimo, reikėtų pabrėžti, kad jos sumažėjo labiau nei suvartojimas. Todėl Sąjungos pramonės rinkos dalis sumažėjo 4 %.

(80)

Sąjungos pramonės pardavimo Sąjungos rinkoje nesusijusiems pirkėjams apimtis per PTL buvo beveik tokio paties lygio kaip nagrinėjamojo laikotarpio pradžioje.

(81)

Užimtumas pagal visos darbo dienos ekvivalentą nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 9 % dėl Sąjungos pramonės restruktūrizavimo. Per tą patį laikotarpį vidutinės darbuotojo darbo sąnaudos taip pat sumažėjo 17 %. Kadangi tuo pačiu laikotarpiu gamyba gerokai sumažėjo, kaip nurodyta 77 konstatuojamojoje dalyje, darbo našumas nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 11 %.

(82)

Nagrinėjamuoju laikotarpiu, išskyrus 2012 m., Sąjungos pramonė sugebėjo gauti pelno, nors pelningumas buvo gerokai mažesnis nei tikslinis 5 % pelnas. Be to, jis toliau mažėja.

(83)

Pelningumas mažėja daugiausia dėl sumažėjusios pardavimo kainos. Nepaisant labai nedidelio pajėgumų naudojimo, vidutinės gamybos sąnaudos per PTL nepadidėjo iki 2011 m. lygio, daugiausia dėl po Sąjungos gamintojų restruktūrizavimo sumažėjusių darbo sąnaudų.

(84)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad Sąjungos pramonė sugebėjo išlaikyti palyginti aukštą investicijų lygį nagrinėjamuoju laikotarpiu, gaudama didelę investicijų grąžą (išskyrus nuostolingus 2012 m.). Be to, Sąjungos pramonė per visą nagrinėjamąjį laikotarpį sugebėjo išlaikyti teigiamą pinigų srautą, nors jis per PTL sumažėjo 43 %, palyginti su 2011 m. lygiu. Sąjungos pramonė nepranešė, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu ji būtų patyrusi sunkumų padidinti kapitalą.

(85)

Kaip apibendrinta 49 konstatuojamojoje dalyje, remiantis patikimiausiais turimais duomenimis, atliekant tyrimą buvo nustatyta, kad per PTL buvo vykdomas 49 % dempingas.

(86)

Atsižvelgiant į importą dempingo kaina iš KLR ir anksčiau vyravusią vengimo ir absorbcijos praktiką, galima daryti išvadą, kad Sąjungos pramonė dar nėra visiškai atsigavusi po buvusio dempingo poveikio nagrinėjamuoju laikotarpiu, nors kai kurių žalos rodiklių, pvz., pardavimo ar gamybos apimčių, pablogėjimo negalima priskirti importui iš nagrinėjamosios šalies, nes tuo laikotarpiu jis buvo nedidelis; ši padėtis susiklostė veikiau dėl sumažėjusio suvartojimo.

(87)

Sąjungos eksporto apimtis nagrinėjamuoju laikotarpiu buvo nedidelė, todėl daroma išvada, kad šis eksportas neturėjo poveikio Sąjungos pramonės padėčiai.

(88)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad nuo 2010 m. toliau taikant priemones Sąjungos pramonė galėjo išlaikyti teigiamą pelningumą iš esmės per visą nagrinėjamąjį laikotarpį. Vis dėlto gautas pelningumas buvo gerokai mažesnis už tikslinį pelną (5 %), tačiau Sąjungos pramonė galėjo šiek tiek investuoti ir išlaikyti santykinai didelę rinkos dalį.

(89)

Kiti žalos rodikliai rodo, kad Sąjungos pramonės ekonominė padėtis yra sudėtinga, atsižvelgiant pasaulinę konkurenciją ir mažėjantį vartojimą. Sąjungos pramonė reagavo į šias problemas restruktūrizuodama savo darbo vietas ir investuodama į produkto modernizavimą.

(90)

Todėl padaryta išvada, kad Sąjungos pramonei peržiūros tiriamuoju laikotarpiu materialinė žala nedaryta.

(91)

Sąjungos pramonė pakeitė veiklos struktūrą, o antidempingo priemonės jai buvo naudingos. Tačiau nors šios priemonės pirmą kartą nustatytos 1997 m., jos tapo visiškai veiksmingos tik tuomet, kai buvo kompensuotas absorbcijos ir vengimo poveikis.

(92)

Atsižvelgiant į šias aplinkybes pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį nagrinėta tikimybė, ar nustojus taikyti priemones žala pasikartos.

(93)

Atsižvelgiant į tai, kad atliekant tyrimą nebendradarbiavo nė vienas Kinijos eksportuojantis gamintojas, išvados dėl KLR pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį turėjo būti grindžiamos patikimiausiais turimais faktais, visų pirma prašymu atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą.

(94)

Kaip jau nurodyta 50 ir 63 konstatuojamosiose dalyse, Kinijos eksportuotojai vis tiek tęsė dempingą ir yra tikimybė, kad dempingas tęsis.

(95)

Be to, kaip paaiškinta 59 konstatuojamojoje dalyje, Kinijos eksportuotojai niekada neprarado susidomėjimo Sąjungos rinka, kaip rodo visų pirma ankstesnė absorbcijos ir priemonių vengimo praktika.

(96)

Kaip apibendrinta 53 ir 61 konstatuojamosiose dalyse, Kinijos eksportuojantis gamintojas turi daug nepanaudotų pajėgumų gaminti nagrinėjamąjį produktą, o Sąjungos rinka yra ypač patraukli dėl savo dydžio ir santykinai aukšto kainų lygio.

(97)

Be to, importo statistiniai duomenys ir Sąjungos pramonės gamybos apimtys rodo, kad rinka mažėja. Būdingas mažėjančios rinkos požymis yra didelė konkurencija dėl likusios apimties. Labai tikėtina, kad, nustojus taikyti priemones, dėl esamų nepanaudotų pajėgumų KLR staigiai padidės importas mažomis dempingo kainomis.

(98)

Visi šie veiksniai rodo, kad nustojus taikyti priemones KLR galėtų greitai eksportuoti didelį nagrinėjamojo produkto kiekį dempingo kainomis į Sąjungos rinką, netgi nenukreipdama savo pardavimo nuo kitų rinkų į Sąjungos rinką. Taip nutikus Sąjungos pramonės pardavimas ir pardavimo kainos toliau mažėtų, o tai atitinkamai turėtų poveikio ir taip nedideliam pajėgumų naudojimui ir pelningumui. Pablogėjus šiems žalos rodikliams Sąjungos pramonės atsigavimas greitai būtų sustabdytas ir vėl būtų patiriama materialinė žala.

(99)

Vadovaujantis pagrindinio reglamento 21 straipsniu nagrinėta, ar toliau taikant priemones nebūtų prieštaraujama visos Sąjungos interesams. Nustatant Sąjungos interesus įvertinti visi susiję, t. y. Sąjungos pramonės, importuotojų ir naudotojų, interesai.

(100)

Kaip paaiškinta 90 konstatuojamojoje dalyje, nustačius priemones Sąjungos pramonė galėjo įtvirtinti savo poziciją ir pradėti restruktūrizavimą. Tuo pačiu 98 konstatuojamojoje dalyje padaryta išvada, kad, nustojus taikyti antidempingo priemones, KLR Sąjungos pramonės padėtis veikiausiai labai pablogėtų. Todėl galima daryti išvadą, kad tolesnis priemonių taikymas KLR Sąjungos pramonei būtų naudingas.

(101)

Visiems žinomiems importuotojams ir naudotojams pranešta apie peržiūros inicijavimą. Tačiau su Komisija nesusiję naudotojai nebendradarbiavo, o nesusiję importuotojai, t. y. tik viena iš KLR importuojanti bendrovė, bendradarbiavo labai nedaug.

(102)

Bendradarbiaujantis importuotojas iš esmės neprieštaravo tolesniam priemonių taikymui. Iš tiesų, bendrovės importo iš KLR apimtis per PTL buvo nežymi ir iš jos importo duomenų matyti, kad dėl galiojančių priemonių ji jau pakeitė savo tiekėjus. Todėl toliau taikomos priemonės nedarytų poveikio jo padėčiai.

(103)

Atsižvelgiant į 100–102 konstatuojamosiose dalyse išnagrinėtus elementus ir tai, kad šiuo metu importas iš KLR sudaro apie 2 % Sąjungos suvartojimo, nėra pagrindo manyti, kad tolesnis priemonių taikymas prieštarautų Sąjungos interesams. Todėl padaryta išvada, kad nebuvo įtikinamų su Sąjungos interesais susijusių priežasčių, kodėl nereikėtų toliau taikyti KLR taikomų antidempingo priemonių.

(104)

Visoms bendradarbiaujančioms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis manoma, kad tikslinga toliau taikyti iš KLR importuojamiems ŽSM nustatytas galiojančias antidempingo priemones. Suinteresuotosioms šalims taip pat suteikta galimybė pateikti pastabų dėl atskleistos informacijos. Jokių pastabų negauta.

(105)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, reikėtų, kaip numatyta pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalyje, toliau taikyti antidempingo priemones, nustatytas importuojamiems KLR kilmės ŽSM.

(106)

Todėl importuojamam KLR kilmės nagrinėjamam produktui nustatytos priemonės turėtų būti toliau taikomos ir iš Vietnamo (22) ir Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos (23) siunčiamam importuojamam produktui, deklaruojamam arba nedeklaruojamam kaip Vietnamo ir Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos kilmės.

(107)

Pagal pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalį įsteigtas komitetas nuomonės nepateikė,