(1)

vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 59 straipsnio 3 dalimi, 2015 m. rugpjūčio 24 d. Švedija pateikė Europos cheminių medžiagų agentūrai (toliau – Agentūra) dokumentų rinkinį pagal to reglamento XV priedą (toliau – XV priedo dokumentų rinkinys), siekdama, kad būtų nustatyta, kad heksametilendiakrilatas (heksan-1,6-dioldiakrilatas) (HDDA) (EC Nr. 235-921-9, CAS Nr. 13048-33-4) yra labai didelį susirūpinimą kelianti cheminė medžiaga pagal to reglamento 57 straipsnio f punktą. Dokumentų rinkinio pateikėjas mano esant mokslinių įrodymų, kad HDDA turi odą jautrinančių savybių, kurios gali padaryti didelį poveikį žmonių sveikatai, keliantį susirūpinimą, prilygstantį tam, kurį kelia 57 straipsnio a–c punktuose išvardytų kitų cheminių medžiagų daromas poveikis; tai cheminės medžiagos, kurios atitinka kancerogeninių medžiagų (1A arba 1B kategorijos), lytinių ląstelių mutageniškumo (1A arba 1B kategorijos) arba toksiškumo reprodukcijai (1A arba 1B kategorijos) klasifikavimo kriterijus;

(2)

2015 m. gruodžio 10 d. Agentūros valstybių narių komitetas (VNK) priėmė nuomonę (2) dėl XV priedo dokumentų rinkinio, vadovaudamasis Agentūros bendru požiūriu dėl labai didelį susirūpinimą keliančių cheminių medžiagų nustatymo pagal 57 straipsnio f punktą (3). VNK savo nuomonėje vieningai pripažino, jog esama mokslinių įrodymų, patvirtinančių, kad HDDA yra labai odą jautrinanti medžiaga. Nors dauguma VNK narių laikėsi nuomonės, kad turėtų būti nustatyta, kad HDDA yra labai didelį susirūpinimą kelianti cheminė medžiaga pagal minėto reglamento 57 straipsnio f punktą, VNK vieningo sutarimo nepasiekė. Trys nariai susilaikė nuo balsavimo, o devyni nariai laikėsi nuomonės, kad XV priedo dokumentų rinkinyje pateiktos informacijos nepakanka, kad būtų pripažinta, jog daromas poveikis kelia susirūpinimą, prilygstantį tam, kurį kelia kitų 57 straipsnio a–e punktuose išvardytų cheminių medžiagų daromas poveikis. Šių devynių narių (mažumos) nuomonėje teigiama, kad HDDA poveikio žmonių sveikatai negalima laikyti nei sunkumo, nei negrįžtamumo požiūriu palyginamu su tų cheminių medžiagų, kurios yra kancerogeninės, mutageninės ar toksiškos reprodukcijai;

(3)

2016 m. sausio 15 d. VNK pagal Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 59 straipsnio 9 dalį perdavė savo nuomonę Komisijai, kad ši priimtų sprendimą dėl nustatymo, kad HDDA yra cheminė medžiaga, dėl kurios esama mokslinių įrodymų, kad ji gali daryti didelį poveikį žmonių sveikatai, keliantį susirūpinimą, prilygstantį nurodytajam to reglamento 57 straipsnio f punkte;

(4)

Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad jeigu HDDA klasifikuojamas jį priskiriant prie Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 (4) VI priedo 1 kategorijoje išvardytų odą jautrinančių medžiagų, reiškia, kad HDDA ir kryžmines reakcijas sukeliantys akrilatai gali padaryti stiprų neigiamą poveikį odai. Komisija taip pat pabrėžia, kad HDDA sukeltas odos įjautrinimas yra negrįžtamas. Tačiau nors XV priedo dokumentų rinkinyje nurodytais atvejais buvo pranešta apie odai padarytą nedidelį neigiamą poveikį, ir tik retkarčiais – apie didelį neigiamą poveikį, visuose paskelbtuose pranešimuose apie tokius atvejus nurodyta, kad odos pažeidimai visiškai išnyko, kai odai poveikis nebebuvo daromas, ir daugeliu atvejų tai įvyko per palyginti trumpą laiką. Todėl Komisija mano, kad XV priedo dokumentų rinkinyje pateiktų mokslinių įrodymų nepakanka įrodyti, kad galimas HDDA didelis poveikis sveikatai kelia susirūpinimą, prilygstantį tam, kurį kelia cheminės medžiagos, klasifikuojamos priskiriant jas kancerogeninėms, mutageninėms arba toksiškoms reprodukcijai medžiagoms;

(5)

šis sprendimas nedaro poveikio jokiems odą jautrinančių cheminių medžiagų vertinimams, kuriuos šiuo metu atlieka arba ateityje atliks Tarnyba arba Komisija pagal 57 straipsnio f punktą, ir neužkerta kelio galimybei nustatyti, kad tos cheminės medžiagos kelia labai didelį susirūpinimą;

(6)

šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka pagal Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 133 straipsnį įsteigto komiteto nuomonę,