(1)

Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1184/2007 (2) nustatytas galutinis antidempingo muitas importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (KLR), Taivano ir Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės persulfatams (toliau – pradinis tyrimas ir pradinės priemonės). KLR nustatytos priemonės – 71,8 % ad valorem muitas visoms bendrovėms, išskyrus du eksportuojančius Kinijos gamintojus, kuriems taikyti individualūs muitai.

(2)

2012 m. spalio 10 d. pranešimu (toliau – pranešimas apie inicijavimą) (3) Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Komisija paskelbė apie antidempingo priemonių, taikomų importuojamiems KLR kilmės persulfatams, galiojimo termino peržiūros inicijavimą.

(3)

Peržiūra inicijuota gavus pagrįstą dviejų Europos gamintojų (RheinPerChemie GmbH&Co. KG ir United Initiators GmbH&Co. KG) (toliau – pareiškėjai), kurie pagamina 100 % visų Sąjungoje pagaminamų persulfatų, prašymą.

(4)

Prašymas pagrįstas tuo, kad pasibaigus priemonių galiojimui dempingas ir jo daroma žala Sąjungos pramonei greičiausiai pasikartotų.

(5)

Atliekant dempingo tęsimosi arba pasikartojimo tyrimą nagrinėtas 2011 m. spalio 1 d.–2012 m. rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau – peržiūros tiriamasis laikotarpis arba PTL). Tiriant žalos tęsimosi arba pasikartojimo tikimybei įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2009 m. sausio 1 d. iki PTL pabaigos (toliau – nagrinėjamasis laikotarpis).

(6)

Komisija pareiškėjams, eksportuojantiems KLR gamintojams, nesusijusiems importuotojams ir žinomiems susijusiems naudotojams, galimų panašių šalių gamintojams ir KLR atstovams oficialiai pranešė apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti prašymą išklausyti per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį.

(7)

Atsižvelgiant į galimą didelį eksportuojančių KLR gamintojų ir tyrime dalyvaujančių nesusijusių Sąjungos importuotojų skaičių pranešime apie inicijavimą numatyta atlikti atranką pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnį. Kad Komisija galėtų nuspręsti, ar atranka būtina (jei būtina, kad galėtų atrinkti bendroves) pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnį minėtų šalių prašyta per 15 dienų nuo pranešimo apie inicijavimą paskelbimo pranešti apie save ir Komisijai pateikti pranešime apie inicijavimą prašomą informaciją.

(8)

Apie save nepranešė nė vienas importuotojas.

(9)

Klausimyno atsakymus pateikė tik vienas eksportuojantis KLR gamintojas. Todėl eksportuojančių KLR gamintojų atrinkti nebuvo būtina.

(10)

Komisija nusiuntė klausimynus visoms žinomoms susijusioms šalims ir toms šalims, kurios apie save pranešė per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį. Atsakymus pateikė du Sąjungos gamintojai, vienas eksportuojantis KLR gamintojas ir vienas Turkijos, kuri laikyta galima panašia šalimi, gamintojas.

(11)

Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos nuomone, būtina nustatant dempingo ir jo daromos žalos tęsimosi ar pasikartojimo tikimybę ir Sąjungos interesus. Tikrinamieji vizitai surengti šių bendrovių patalpose:

United Initiators (Shanghai) Co. Ltd., Šanchajus (4).

(12)

Nagrinėjamasis produktas yra tas pats produktas, kuris buvo tirtas per pradinį tyrimą, t. y. – peroksosulfatai (persulfatai), įskaitant kalio peroksimonosulfato sulfatą (toliau – nagrinėjamasis produktas), kurių KN kodai šiuo metu yra 2833 40 00 ir ex 2842 90 80 .

(13)

Nagrinėjamasis produktas naudojamas įvairioms paskirtims kaip iniciatorius arba oksidatorius. Jis, pavyzdžiui, gali būti naudojamas kaip polimerizavimo iniciatorius polimerų gamyboje, kaip ėdiklis spausdintinių plokščių gamyboje, plaukų kosmetikai, glito šalinimui iš tekstilinių medžiagų, popieriaus gamyboje, kaip dantų valiklis ir kaip dezinfekcijos priemonė.

(14)

Atlikus tyrimą patvirtinta, kad, kaip ir pradiniame tyrime, nagrinėjamojo produkto, KLR vidaus rinkoje pagamintų ir parduotų produktų ir Sąjungos pramonės Sąjungos rinkoje pagamintų ir parduotų produktų pagrindinės fizinės ir techninės savybės bei naudojimo paskirtis yra tokios pačios, todėl šie produktai laikomi panašiu produktu, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.

(15)

Remiantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalimi buvo išnagrinėta, ar pastaruoju metu vykdytas dempingas ir ar yra tikimybė, kad pasibaigus tam tikriems iš KLR importuojamiems produktams taikomų priemonių galiojimui dempingas bus tęsiamas arba pasikartos.

(16)

Kaip paaiškinta 9 konstatuojamojoje dalyje, atliekant tyrimą bendradarbiavo tik vienas Kinijos eksportuojantis gamintojas, ir jis per PTL nagrinėjamojo produkto į Sąjungą neeksportavo. Kaip nurodyta toliau 22 konstatuojamojoje dalyje ir išsamiai paaiškinta 51 ir 53 konstatuojamosiose dalyse, atlikus tyrimą nustatyta, kad per PTL iš esmės visus produktus iš KLR importavo vienas eksportuotojas, kuris, kaip nustatyta per pradinį tyrimą, dempingo nevykdė ir į šią peržiūrą neįtrauktas. Todėl šiuo atveju dempingo analizės atlikti nebuvo galima.

(17)

Dempingo pasikartojimo tikimybei nustatyti atsižvelgta į informaciją, kurią pateikė bendradarbiaujantis Kinijos eksportuojantis gamintojas, informaciją, surinktą pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį, ir turimus faktus apie nebendradarbiaujančius eksportuojančius gamintojus. Turimi faktai buvo surinkti remiantis prašymu atlikti peržiūrą, informacija, kuri buvo paskelbta atliekant 2013 m. kovo mėn. Jungtinių Amerikos Valstijų inicijuotą priemonių galiojimo termino peržiūrą (5), Komisijos turimais statistiniais duomenimis, t. y. duomenimis, kuriuos kas mėnesį pateikia valstybės narės pagal pagrindinio reglamento 14 straipsnio 6 dalį (toliau – 14.6 duomenys) ir Eurostato importo duomenimis.

(18)

Iš tyrimo metu turėtų duomenų matyti, kad per PTL iš esmės visus produktus iš KLR importavo vienas Kinijos eksportuotojas, kuris, kaip nustatyta per pradinį tyrimą, dempingo nevykdė (6). Todėl tiems importuojamiems produktams antidempingo priemonės netaikomos. Minėto importo kainos tuo laikotarpiu buvo mažesnės nei Sąjungos pramonės kainos.

(19)

Nepaisant fakto, kad Kinijos importo į Sąjungą kainos nagrinėjamuoju laikotarpiu padidėjo 29 %, per PTL jos tebebuvo žemos ir dėl jų buvo priverstinai mažinama Sąjungos pramonės kaina. Sąjungos pramonės pardavimo Sąjungos rinkoje kainos taip pat išaugo, tik ne taip smarkiai – 7 %.

(20)

Vienintelis bendradarbiaujantis Kinijos eksportuotojas, kuriam šiuo metu taikomos antidempingo priemonės, per PTL neeksportavo nagrinėjamojo produkto į Sąjungą. Tačiau atlikus tyrimą nustatyta, kad jis dempingo kainomis eksportavo produktus į trečiųjų šalių rinkas ir kad jo kainos buvo dar mažesnės nei dabartinio importo iš KLR į Sąjungos rinką. Tai yra ženklas, kad eksportuotojai Kinijoje tęsia dempingą ir kad jų kainos yra mažos.

(21)

Sąjungos rinką daugiausiai sudaro importas iš trijų šalių: Kinijos, Turkijos ir JAV, kurių kiekvienai tenka 8–10 % rinkos dalies, ir dviejų Sąjungos gamintojų produkcija, t. y. maždaug 65–75 % rinkos dalies. Atlikus tyrimą nustatyta, kad JAV išliko Sąjungos rinkoje, o importas iš JAV per PTL sudarė maždaug trečdalį viso importo kiekio. Importo iš JAV kainos buvo vidutiniškai 10 % didesnės nei importo iš KLR kainos. Šie faktai ir pastebėtas priverstinis Sąjungos pramonės kainų mažinimas rodo, kad dėl importo iš Kinijos buvo daromas spaudimas Sąjungoje mažinti pardavimo kainas.

(22)

Kaip nurodyta 18 konstatuojamojoje dalyje, per PTL importas iš Kinijos buvo iš vieno eksportuotojo, kuris, kaip nustatyta per pradinį tyrimą, dempingo nevykdė. Nuo 2009 m. iki PTL to importo apimtis padidėjo 24 %, o atitinkama rinkos dalis per tą patį laikotarpį išaugo nuo 8 % iki 9,6 % viso Sąjungoje suvartoto kiekio.

(23)

Primintina, kad 1995–2001 m. iš KLR importuojamiems persulfatams buvo taikomos antidempingo priemonės. Panaikinus šias priemones importo iš KLR apimtis išaugo nuo mažiau nei 200 tonų 2001 m. iki daugiau kaip 4 000 tonų 2003 m., o 2006 m. daugiau nei padvigubėjo ir sudarė beveik 9 000 tonų. Kitaip tariant, importas iš Kinijos per penkerius metus užėmė daugiau nei 20 % Sąjungos rinkos. 2003–2006 m. suvartojamas kiekis padidėjo 7 %, o Kinijos rinkos dalis padvigubėjo. Tai rodo, kad netaikant antidempingo priemonių Kinijos eksportuotojai yra pajėgūs užimti Sąjungoje didelę rinkos dalį.

(24)

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus faktus ir aplinkybes, visų pirma į Kinijos veiksmus po to, kai 2001 m. Sąjungos rinkoje buvo panaikintos priemonės, į Kinijos kainų lygį per PTL ir besitęsiantį dempingą trečiųjų šalių rinkose, manoma, kad panaikinus šiuo metu taikomas priemones į Sąjungą iš Kinijos veikiausiai netrukus vėl būtų importuojami dideli kiekiai mažomis kainomis.

(25)

Kaip minėta 16 konstatuojamojoje dalyje, bendradarbiaujanti Kinijos bendrovė per PTL į Sąjungą neeksportavo, todėl nebuvo įmanoma palyginti jos normaliųjų verčių vidaus rinkoje su eksporto į Sąjungą kainomis. Tačiau, kaip minėta 24 konstatuojamojoje dalyje, buvo įvertinta, ar per PTL bendrovė į trečiąsias šalis eksportavo dempingo kainomis. Bendrovei pradiniame tyrime taikytas RER, todėl normaliosios vertės nustatytos remiantis jos duomenis.

(26)

Trijų rūšių nagrinėjamojo produkto, kurio pardavimo vidaus rinkoje apimtis įprastomis prekybos sąlygomis buvo tipiška, vidutinės normaliosios vertės buvo nustatytos remiantis nepriklausomų pirkėjų vidaus rinkoje sumokėtomis kainomis. Laikantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalies, vienos rūšies produkto normalioji vertė turėjo būti apskaičiuota remiantis gamybos sąnaudomis. Tos rūšies produkto normalioji vertė nustatyta remiantis bendrovės gamybos sąnaudomis, pardavimo sąnaudomis, bendrosiomis ir administracinėmis išlaidomis (PBA) ir pelnu, gautu pardavus produktą vidaus rinkoje įprastomis prekybos sąlygomis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6 dalį.

(27)

Palyginus vidutinę svertinę normaliąją vertę ir vidutinę svertinę eksporto kainą remiantis kainomis trečiosioms šalims EXW sąlygomis, apskaičiuotomis remiantis pateiktais ir patikrintais duomenimis, nustatytas 9,4 % dempingo skirtumų svertinis vidurkis.

(28)

Kalbant apie kainodaros politiką, atsižvelgiant į tai, kad Indijoje ir JAV taikomos antidempingo priemonės, aiškiai matyti, kad Kinijos eksportuojantys gamintojai kitose rinkose vykdo dempingą.

(29)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad bendradarbiaujanti Kinijos bendrovė eksportavo į įvairias trečiąsias šalis, pavyzdžiui, Braziliją, Indoneziją, Malaiziją, Pietų Afriką, Pietų Korėją, Taivaną, Tailandą ir Jungtinius Arabų Emyratus. Todėl bendradarbiaujančios Kinijos bendrovės eksporto į trečiąsias šalis kainos buvo palygintos su Sąjungos pramonės pardavimo kainų lygiu ir importo iš KLR į Sąjungos rinką kaina per PTL. Šis palyginimas parodė, kad dėl šio bendradarbiaujančio Kinijos eksportuotojo Sąjungos pramonės kainos per PTL buvo stipriai priverstinai mažinamos – iki 40 %.

(30)

Ši analizė rodo, kad, viena vertus, kainos Sąjungos rinkoje yra didesnės ir todėl labai patrauklios, kita vertus, kito Kinijos eksportuotojo siūlytos kainos yra mažesnės nei dabartinė Kinijos importo į Sąjungos rinką kaina.

(31)

Taip pat pabrėžtina, kad bendradarbiaujančios bendrovės normaliosios vertės per PTL apskritai buvo mažesnės nei Sąjungos pramonės pardavimo kainos. Tai patvirtina Sąjungos rinkos patrauklumą, nes Kinijos gamintojai tokiu būdu aiškiai gautų didesnį pelną. Atrodo, kad Kinijos kainos lygis yra žemas dėl vienintelės priežasties – didelių pajėgumų ir nagrinėjamojo produkto pasiūlos.

(32)

Kaip minėta 28 konstatuojamojoje dalyje, tam tikros trečiųjų šalių, kaip antai JAV ir Indijos rinkos dėl jose taikomų antidempingo priemonių tapo mažiau patrauklios Kinijos eksportuotojams. Be to, nustatyta, kad kitose trečiųjų šalių rinkose kainų lygis yra santykinai mažesnis nei Sąjungos rinkoje. Produktus į kitų trečiųjų šalių, kuriose netaikomos priemonės, rinkas tiekia tose rinkose esančios bendrovės, taigi tikėtina, kad bet kokie nepanaudoti pajėgumai KLR būtų panaudoti eksportui į Sąjungos rinką.

(33)

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, tikimasi, kad panaikinus šiuo metu taikomas priemones iš Kinijos veikiausiai vėl būtų importuojami dideli kiekiai ir būtų daromas dar didesnis spaudimas kainoms Sąjungos rinkoje.

(34)

Pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį, nesant kitos informacijos nepanaudotų pajėgumų KLR tyrimas buvo atliekamas remiantis turimais faktais, t. y. negausia informacija apie rinkos situaciją KLR, kurią pateikė bendradarbiaujantis Kinijos eksportuojantis gamintojas, Sąjungos pramonė, taip pat viešai prieinama informacija apie penkis pagrindinius KLR nustatytus gamintojus ir inicijavimo etapu sukauptais duomenimis. Nustatyta, kad minėtų šaltinių pateikta informacija yra tinkama.

(35)

Remiantis šia informacija daroma prielaida, kad KLR yra daugiau kaip 100 tūkst. tonų gamybos pajėgumų – maždaug tris kartus daugiau nei Sąjungoje per PTL suvartotas kiekis.

(36)

Remiantis bendradarbiaujančio gamintojo pajėgumų naudojimo koeficientu padaryta išvada, kad KLR gali būti didelių pajėgumų, kurie, nustojus galioti priemonėms, galėtų būti panaudoti gamybai padidinti ir jai nukreipti į Sąjungos rinką.

(37)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, manoma, kad nustojus galioti šiuo metu taikomoms priemonėms, dempingas veikiausiai pasikartotų. Visų pirma Kinijoje nustatytų normaliųjų verčių lygis, bendradarbiaujančio gamintojo trečiųjų šalių rinkose vykdomas dempingas, antidempingo priemonių taikymas Kinijos eksportuotojams Indijoje ir JAV, Sąjungos rinkos patrauklumas palyginti su kitomis rinkomis ir dideli nepanaudoti gamybos pajėgumai KLR rodo, kad panaikinus šiuo metu taikomas priemones dempingas veikiausiai pasikartotų.

(38)

Šiame tyrime patvirtinta, kad persulfatus Sąjungoje gamina tik du gamintojai. Per PTL jie pagamino 100 % visos Sąjungos produkcijos. Abu gamintojai pritarė prašymui atlikti peržiūrą ir bendradarbiavo atliekant tyrimą.

(39)

Abi šios bendrovės sudaro Sąjungos pramonę, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalyje ir 5 straipsnio 4 dalyje (toliau – Sąjungos pramonė).

(40)

Siekiant pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnį užtikrinti konfidencialumą duomenys apie abu Sąjungos gamintojus bus pateikti indeksuota forma arba nurodant intervalus.

(41)

Nagrinėti trijų pagrindinių rūšių panašaus produkto (amonio persulfato, natrio persulfato ir kalio persulfato) KN kodų lygmens importo duomenys ir ketvirtos rūšies produkto (kalio peroksimonosulfato) TARIC kodų lygmens duomenys. Importo analizė buvo papildyta pagal pagrindinio reglamento 14 straipsnio 6 dalį surinktais duomenimis.

(42)

Sąjungos suvartojimas nustatytas remiantis Sąjungos pardavimo Sąjungos rinkoje apimtimi ir KN kodų bei TARIC kodų lygmens Eurostato importo duomenimis.

(43)

Sąjungos suvartojimas per PTL buvo šiek tiek didesnis nei nagrinėjamojo laikotarpio pradžioje. 2009–2010 m. pastebėtas 22 % padidėjimas, bet vėliau vartojimas sumažėjo maždaug 18 %.

1   lentelė

Suvartojimas

(44)

Importo iš KLR apimtis ir rinkos dalys išanalizuotos remiantis Eurostato informacija ir duomenimis, gautais pagal pagrindinio reglamento 14 straipsnio 6 dalį.

(45)

Palyginus pirmiau minėtus duomenis matyti, kad visą kiekį iš KLR importavo viena bendrovė, kuri, kaip nustatyta per pradinį tyrimą, dempingo nevykdė. Todėl importo iš KLR dempingo kainomis rinkos dalies ir jo kainų raidos išanalizuoti nebuvo galima.

(46)

Be to, Kinijos eksportuojantys gamintojai, kuriems buvo taikomos antidempingo priemonės, per PTL nagrinėjamojo produkto į Sąjungą neeksportavo, todėl nebuvo įmanoma apskaičiuoti KLR kainų sumažinimo.

(47)

Toliau lentelėje pateikiami duomenys apie importo iš kitų šalių apimtį, kainas ir rinkos dalis nagrinėjamuoju laikotarpiu. Tie duomenys nustatyti remiantis KN ir TARIC kodų lygmens statistine informacija. Kaip paaiškinta 40 konstatuojamojoje dalyje, dėl konfidencialumo su rinkos dalimis susiję skaičiai pateikiami indeksuota forma.

2   lentelė

Importas iš kitų trečiųjų šalių

(48)

Importo iš kitų trečiųjų šalių į Sąjungos rinką apimtis nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo maždaug 12 %, o vidutinė kaina tuo pačiu laikotarpiu padidėjo 6 %. Rinkos dalį, kurios neteko trečiosios šalys, užėmė Kinijos importas ir Sąjungos pramonė. Tuo pačiu laikotarpiu Sąjungos pramonė padidino savo kainas vidutiniškai 7 %, kaip nurodyta toliau 64 konstatuojamojoje dalyje.

(49)

Vadovaudamasi pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalimi Komisija nagrinėjo visus ekonominius veiksnius ir rodiklius, turinčius poveikio Sąjungos pramonės būklei.

(50)

Sąjungos pramonės gamyba nagrinėjamuoju laikotarpiu labai padidėjo. Didžiausias padidėjimas užfiksuotas 2009 ir 2010 m. – tais metais gamyba padidėjo 32 procentiniais punktais. Po to gamyba nekito, o nuo 2011 m. iki PTL ji šiek tiek sumažėjo.

3   lentelė

Sąjungos gamyba (iš viso)

(51)

Nagrinėjamuoju laikotarpiu gamybos pajėgumai nesikeitė. Kadangi 2009–2011 m. gamyba išaugo, pajėgumų naudojimas bendrai padidėjo 34 %. Per PTL ši tendencija pakito, nes sumažėjus gamybai, šešiais procentiniais punktais sumažėjo ir pajėgumų naudojimas, kaip parodyta toliau:

4   lentelė

Gamybos pajėgumai ir pajėgumų naudojimas

(52)

Nors nuo 2009 m. iki PTL Sąjungos pramonės laikotarpio pabaigos atsargų lygis žymiai padidėjo, jis tebėra pakankamai žemas gamybos lygio atžvilgiu.

5   lentelė

Laikotarpio pabaigos atsargos

(53)

Sąjungos pramonės pardavimo Sąjungos rinkoje nesusijusiems pirkėjams apimtis atitiko suvartojimo tendenciją – 2010 m. pasiekė aukščiausią lygį, o vėlesniais metais iki PTL pabaigos mažėjo. Nagrinėjamuoju laikotarpiu pardavimo apimtis padidėjo 6 %.

6   lentelė

Pardavimas nesusijusiems pirkėjams

(54)

Kadangi pardavimo į Sąjungą apimtis atitiko suvartojimo tendenciją, nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės rinkos dalis liko iš esmės nepakitusi.

7   lentelė

Sąjungos rinkos dalis

(55)

Kaip paaiškinta pirmiau, nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos suvartojimas išaugo tik 3 procentiniais punktais. Sąjungos pramonei per tą patį laikotarpį pavyko šiek tiek padidinti savo pardavimo apimtį ir rinkos dalį.

(56)

Nuo 2009 m. iki PTL Sąjungos pramonės užimtumo lygis išliko nepakitęs. Tačiau vieno darbuotojo našumas, matuojamas kaip vienam darbuotojui tenkantis pagamintas kiekis (tonomis), šiuo laikotarpiu labai padidėjo ir atitiko gamybos tendenciją. Toliau pateikiami išsamūs duomenys:

8   lentelė

Bendras Sąjungos užimtumas ir našumas

(57)

Nuo 2009 m. iki PTL Sąjungos pramonės vieneto pardavimo kainos nesusijusiems pirkėjams Sąjungoje padidėjo 7 %. Šį Sąjungos pramonės vidutinės pardavimo kainos padidėjimą 7 % galima paaiškinti tuo, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu ji prekiavo kitokiu produktų asortimentu. NET atsižvelgiant į galimą skirtingą produktų asortimentą ši kaina buvo žymiai didesnė nei bendradarbiaujančio Kinijos gamintojo nustatyta eksporto į trečiąsias šalis kaina.

9   lentelė

Sąjungos vieneto pardavimo kaina

(58)

2009 m. Sąjungos pramonės pelningumas buvo beveik subalansuotas. Vėliau, nuo 2010 m. iki PTL pelningumas buvo didesnis nei 10 %. Toks staigus pelningumo indekso šoktelėjimas 2009–2010 m. paaiškinamas tuo, kad 2009 m., kurie buvo itin sunkūs Sąjungos pramonei, bazinis lygis buvo labai mažas. 2011 m. pelningumas labai padidėjo dėl ypatingo įvykio, leidusio sutaupyti daug sąnaudų ir ateityje nepasikartosiančio. Tai jau buvo matyti iš to, kad per PTL pelningumas sumažėjo, ir ši tendencija dar tęsiasi.

10   lentelė

Pelningumas

(59)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonė pajėgė išlaikyti aukštą investicijų lygį.

(60)

Investicijų grąža atitiko pelningumo tendenciją 2009 m. ir 2011 m. tačiau, kaip paaiškinta 58 konstatuojamojoje dalyje, ji nebuvo tipiška.

11   lentelė

Investicijos ir investicijų grąža

(61)

Nagrinėjamuoju laikotarpiu grynųjų pinigų srauto, veikiančio pramonės gebėjimą pačiai finansuoti savo veiklą, išreikšto nagrinėjamojo produkto apyvartos procentine dalimi, vystymosi tendencija buvo panaši į pelningumo. Šis srautas itin pagerėjo 2011 m., o per PTL – sumažėjo.

12   lentelė

Grynųjų pinigų srautas

(62)

Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonėje dirbančių darbuotojų skaičius išliko nepakitęs, tačiau jų darbo užmokestis išaugo 12 %.

(63)

Kaip paaiškinta pirmiau, nagrinėjamuoju laikotarpiu iš KLR nebuvo importuojama dempingo kainomis, todėl dempingo skirtumo dydžio apskaičiuoti nebuvo galima.

(64)

Atsižvelgiant į tai, kad iš KLR nebuvo importuojama mažomis dempingo kainomis, Sąjungos pramonės pajėgumų naudojimas ir rinkos dalis buvo santykiai dideli, į jos pelningumo lygį ir į palankią tam tikrų finansinių rodiklių raidą, daroma išvada, kad Sąjungos pramonė nagrinėjamuoju laikotarpiu atsigavo nuo praeityje vykdyto dempingo poveikio. Tačiau Sąjungos pramonė atsigavo tik neseniai, ir per PTL pastebėta, kad Sąjungos rinkoje pablogėjo įvairūs žalos rodikliai, pavyzdžiui, pelningumas, grynųjų pinigų srautas, investicijų grąža ir investicijos.

(65)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad 2007 m. nustačius pradines priemones importas iš KLR mažomis dempingo kainomis iš karto nutrūko ir nebuvo vykdomas nagrinėjamuoju laikotarpiu arba per PTL. Šiuo metu į Sąjungos rinką iš KLR importuoja vienintelis Kinijos gamintojas, kuris, kaip nustatyta per pradinį tyrimą, dempingo nevykdė. Tai leido Sąjungos pramonei padidinti savo gamybos lygį, pardavimo apimtį, vidutinę pardavimo kainą, rinkos dalį bei pelningumą ir pagerinti savo bendrą finansinę padėtį.

(66)

Todėl daroma išvada, kad Sąjungos pramonė per PTL nepatyrė materialinės žalos. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip aprašyta pirmiau, per PTL sumažėjo suvartojimas ir pablogėjo tam tikri žalos rodikliai, Sąjungos pramonės padėtis tebėra pažeidžiama.

(67)

Siekiant įvertinti, ar žala pasikartotų, jei priemonės nustotų galioti, pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį analizuotas galimas Kinijos importo poveikis Sąjungos rinkai ir Sąjungos pramonei.

(68)

Atliekant analizę daugiausia dėmesio skirta KLR nepanaudotiems pajėgumams ir Kinijos eksportuotojų veiksmams trečiųjų šalių bei Sąjungos rinkose.

(69)

Remiantis atliekant tyrimus gauta ir patikrinta informacija, Kinijoje turėtų būti apytikriai 100 tūkst. tonų nagrinėjamojo produkto gamybos pajėgumų. Be to, šalyje yra įvairių mažų gamintojų, dėl kurių šis skaičius yra dar didesnis.

(70)

Kadangi Kinijos eksportuotojai nebendradarbiavo, neturima duomenų, rodančių tikslią šių nepanaudotų pajėgumų, kurie galėtų būti panaudoti nagrinėjamam produktui į Sąjungą eksportuoti, procentinę dalį. Tačiau atlikus tyrimą nustatyta, kad vienintelio Kinijos bendradarbiaujančio gamintojo nepanaudoti pajėgumai sudarė apie 30 %. Ekstrapoliavus šią informaciją visoms Kinijos bendrovėms reikštų, kad šiuo metu KLR yra daugiau kaip 30 tūkst. tonų nepanaudotų pajėgumų.

(71)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, KLR galėtų eksportuoti 20–25 tūkst. tonų nagrinėjamojo produkto, net jeigu Kinijos bendrovės negalėtų dirbti visu pajėgumu. Atsižvelgiant į 22–44 konstatuojamosiose dalyse nustatytus faktus ir padarytas išvadas tampa aišku, kad nepratęsus priemonių taikymo turimi nepanaudoti Kinijos pajėgumai būtų numatyti eksportuoti į Sąjungos rinką. Šią galimą papildomą eksporto apimtį reikėtų vertinti atsižvelgiant į Sąjungos vartojimą, kuris per PTL siekė 25–35 tūkst. tonų.

(72)

Kaip minėta 20 konstatuojamojoje dalyje, atlikus tyrimą nustatyta, kad Kinija į trečiąsias šalis eksportavo dempingo kainomis. Be to, atsižvelgus į JAV ir Indijos atitinkamų institucijų atliktų priemonių galiojimo termino peržiūrų rezultatus rekomenduota, kad reikėtų pratęsti galiojančių antidempingo priemonių taikymą persulfatui iš KLR. Šiuo atveju tikimasi, kad priemonėms nustojus galioti nepanaudoti Kinijos eksportuotojų pajėgumai daugiausiai būtų naudojami gaminti eksportui į Sąjungos rinką. Kaip paaiškinta 32 konstatuojamojoje dalyje, atsižvelgiant į tai, kad kitoms trečiųjų šalių, kuriose netaikomos priemonės, rinkoms tiekia tose rinkose esančios bendrovės, tikėtina, kad visi nepanaudoti KLR pajėgumai būtų panaudoti nagrinėjamojo produkto eksportui į Sąjungos rinką.

(73)

Atsižvelgiant į Kinijos eksportuotojų praeityje vykdytą dempingą, dėl kurio buvo nustatytos šiuo metu taikomos priemonės, ir į šiuo metu trečiosiose šalyse jų vykdomą dempingą, galima daryti išvadą, kad tokia apimtis į Sąjungą būtų eksportuojama dempingo kainomis.

(74)

Be to, kaip minėta 23 konstatuojamojoje dalyje, primintina, kad 1995–2001 m. iš KLR eksportuojamiems persulfatams buvo nustatytos antidempingo priemonės. Kadangi priemonių taikymas nebuvo pratęstas, importas iš KLR išaugo nuo mažiau nei 200 tonų 2001 m. iki beveik 10 tūkst. tonų 2006 m. ir užėmė daugiau nei 20 % Sąjungos rinkos.

(75)

Atsižvelgiant į tyrimo metu nustatytus faktus, t. y. į tai, kad KLR yra nepanaudotų pajėgumų, trečiosiose šalyse Kinija tęsia dempingą, Kinijos eksportuotojai gali parduoti tik nedidelį kiekį kitoms pagrindinėms trečiųjų šalių rinkoms ir kad jie įrodė esą pajėgūs nukreipti eksporto apimtis į Sąjungos rinką, manoma, kad panaikinus priemones Sąjungos pramonės padėtis jos pagrindinėje rinkoje susilpnėtų, o patirta žala pasikartotų, jei iš Kinijos būtų importuojama dempingo kainomis. Nėra priežasčių manyti, kad, panaikinus priemones, dėl taikomų priemonių pagerėjusi Sąjungos pramonės veikla išliktų tokia pat gera ar dar labiau sustiprėtų. Priešingai, sąlygos yra palankios tam, kad Kinijos importas būtų nukreiptas į Sąjungos rinką ir būtų vykdomas dempingo kainomis ir didelėmis apimtimis, tai veikiausiai padarytų žalos nagrinėjamuoju laikotarpiu įvykusiems teigiamiems pokyčiams Sąjungos rinkoje. Dėl tikėtino Kinijos importo dempingo kainomis Sąjungos pramonė būtų priversta sumažinti pardavimo kainas ir netektų rinkos dalies, taip būtų padarytas neigiamas poveikis Sąjungos pramonės finansinei padėčiai, kuri, kaip paaiškinta 66 konstatuojamojoje dalyje, tebėra pažeidžiama.

(76)

Vadovaujantis pagrindinio reglamento 21 straipsniu išnagrinėta, ar toliau taikant galiojančias priemones nebūtų prieštaraujama visos Sąjungos interesams. Nustatant Sąjungos interesus įvertinti visi susiję, t. y. Sąjungos pramonės, importuotojų ir naudotojų, interesai. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę pagal pagrindinio reglamento 21 straipsnio 2 dalį.

(77)

Kadangi šis tyrimas yra galiojančių priemonių peržiūra, jį atliekant buvo galima įvertinti bet kokį netinkamą neigiamą poveikį, kurį šios galiojančios antidempingo priemonės daro suinteresuotosioms šalims.

(78)

70 konstatuojamojoje dalyje padaryta išvada, kad nustojus galioti antidempingo priemonėms Sąjungos pramonės padėtis veikiausiai labai pablogėtų. Todėl tolesnis priemonių taikymas būtų naudingas Sąjungos pramonei, nes Sąjungos gamintojai galėtų išsaugoti savo pardavimo apimtis, rinkos dalį, pelningumą ir apskritai teigiamą ekonominę padėtį. Priešingu atveju, nutraukus priemonių taikymą Sąjungos pramonės pajėgumui kiltų rimta grėsmė, nes yra priežasčių manyti, kad Kinijos importas būtų perkeltas į Sąjungos rinką ir vykdomas dempingo kainomis ir didelėmis apimtimis, ir dėl to būtų pakartotinai padaryta žala.

(79)

Nė vienas iš 44 naudotojų, į kuriuos buvo kreiptasi, neatsakė į klausimyną ir nebendradarbiavo. Pradiniame tyrime naudotojai taip pat nebendradarbiavo. Naudotojams neparodžius susidomėjimo daroma išvada, kad tolesnis priemonių taikymas neprieštarautų naudotojų interesams. Be to, atlikus tyrimą nustatyta, kad nagrinėjamojo produkto poveikis naudotojams skirtų produktų sąnaudoms yra nedidelis ir tolesnis priemonių taikymas nepadarytų neigiamo poveikio naudotojų pramonei. Atlikus tyrimą taip pat nustatyta, kad dėl produkto pobūdžio ir rinkoje esančio ne vieno tiekimo šaltinio naudotojai gali lengvai keisti tiekėjus.

(80)

Nė vienas iš 14 importuotojų, į kuriuos buvo kreiptasi, neatsakė į klausimyną ir nebendradarbiavo. Pradiniame tyrime importuotojai taip pat nebendradarbiavo. Importuotojams neparodžius susidomėjimo daroma išvada, kad tolesnis priemonių taikymas neprieštarautų jų interesams. Atlikus tyrimą nustatyta, kad importuotojai gali naudotis įvairiais šiuo metu rinkoje esančiais, visų pirma Sąjungos pramonės, JAV eksportuotojų ir Kinijos eksportuotojų, prekiaujančių ne dempingo kainomis, šaltiniais.

(81)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, daroma išvada, kad nėra įtikinamų su Sąjungos interesais susijusių priežasčių, kodėl nereikėtų toliau taikyti galiojančių antidempingo priemonių.

(82)

Visoms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo ketinama rekomenduoti toliau taikyti galiojančias priemones. Taip pat nustatytas laikotarpis pastaboms dėl atskleistų faktų pateikti. Į pateiktus pagrįstus argumentus ir pastabas buvo deramai atsižvelgta.

(83)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad, remiantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalimi, Reglamentu (EB) Nr. 1184/2007 tam tikriems importuojamiems KLR kilmės peroksosulfatams (persulfatams) nustatytos antidempingo priemonės turėtų būti taikomos toliau.

(84)

Siekiant sumažinti priemonių vengimo riziką, kylančią dėl didelio muito normų skirtumo, manoma, kad šiuo atveju būtinos specialios priemonės, kuriomis būtų užtikrintas tinkamas antidempingo muitų taikymas. Šios specialios priemonės, taikomos tik toms KLR bendrovėms, kurioms nustatyta individuali muito norma, yra šios: valstybių narių muitinėms pateikiama galiojanti komercinė sąskaita faktūra, atitinkanti šio reglamento priede išdėstytus reikalavimus. Importuojant be šios sąskaitos faktūros, taikomas visiems kitiems gamintojams nustatytas antidempingo muitas,