17.5.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 129/1

(1)

1999 m. gruodžio 10 d., atlikus tyrimą (toliau – pirminis antisubsidijų tyrimas), Taryba Reglamentu (EB) Nr. 2597/1999 nustatė galutinį kompensacinį muitą importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei (3). Atlikus antidempingo tyrimą (toliau – pirminis antidempingo tyrimas) ir 2001 m. vasario 24 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 367/2001 nustačius laikinąjį antidempingo muitą (4), Reglamentu (EB) Nr. 1676/2001 buvo nustatytas galutinis antidempingo muitas Indijos kilmės PET plėvelei (5).

(2)

2006 m. kovo 8 d. buvo paskelbti du Tarybos reglamentai dėl importuojamos Indijos kilmės PET plėvelės: Reglamentas (EB) Nr. 367/2006 (6), priimtas atlikus priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą, kuriuo išsaugomas galutinis kompensacinis muitas (toliau – priemonių galiojimo termino peržiūra pagal antisubsidijų reglamentą); ir Reglamentas (EB) Nr. 366/2006 (7) (toliau – iš dalies keičiantis antidempingo reglamentas), priimtas atlikus dalinės tarpinės peržiūros tyrimą, kuriuo iš dalies keičiamas importuojamo produkto galutinis antidempingo muitas.

(3)

2007 m. lapkričio 6 d., atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1292/2007 (8) nustatytas galutinis antidempingo muitas importuojamai Indijos kilmės PET plėvelei.

(4)

2010 m. gegužės 20 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas (9). Pranešimu suinteresuotosios šalys informuojamos, kad, atsižvelgiant į 2009 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą dėl bylos T-143/06 (10) (toliau – sprendimas), į Europos Sąjungą importuojamai MTZ Polyfilms Limited (toliau – MTZ Polyfilms) gamybos PET plėvelei nebetaikomos antidempingo priemonės, nustatytos iš dalies keičiančiu antidempingo reglamentu ir Reglamentu (EB) Nr. 1292/2007, ir kad laikantis šių reglamentų sumokėti galutiniai antidempingo muitai už importuojamą MTZ Polyfilms turėtų būti sugrąžinti arba atsisakyta juos išieškoti. Siekiant įgyvendinti minėtą Bendrojo Teismo sprendimą dėl MTZ Polyfilms, pranešimu taip pat buvo iš dalies atnaujintas atitinkamas antidempingo peržiūros tyrimas dėl importuojamos, inter alia, Indijos kilmės PET plėvelės.

(5)

Remiantis pagrindinio antisubsidijų reglamento 18 straipsnio 1 dalimi, kompensacinis muitas, nustatytas atlikus antisubsidijų reglamento priemonių galiojimo termino peržiūrą, baigė galioti 2011 m. kovo 9 d. (11) Laikantis principo, kad siekiant ištaisyti tą pačią dėl dempingo arba eksporto subsidijavimo susidariusią padėtį jokiam produktui negalima nustatyti ir antidempingo, ir kompensacinių muitų, vadovaujantis pagrindinio antidempingo reglamento 14 straipsnio 1 dalimi, Reglamento (EB) Nr. 1292/2007 antidempingo muitų norma nustatyta atsižvelgiant į kompensacinio muito dydį, apskaičiuotą atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal antisubsidijų reglamentą. Kadangi kompensacinio muito galiojimas baigėsi, antidempingo muito norma turi būti pataisyta.

(6)

Kaip nurodyta 5 konstatuojamoje dalyje, 2011 m. kovo 9 d. baigus galioti Indijos kilmės PET plėvelei nustatytam kompensaciniam muitui reikia pataisyti antidempingo muito normą. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1292/2007 nustatytas antidempingo muitas apskaičiuotas iš dempingo skirtumo atėmus su eksporto subsidijomis susijusį subsidijavimo skirtumą. Kadangi kompensacinio muito galiojimas baigėsi, antidempingo muitų normos dydis turi būti nustatytas iš naujo.

(7)

Vadovaujantis pagrindinio antidempingo reglamento 9 straipsnio 4 dalimi, antidempingo muito dydis neturi viršyti nustatyto dempingo skirtumo ir turėtų būti mažesnis už tą skirtumą, jei mažesnio muito pakanka pašalinti Sąjungos pramonei padarytą žalą. Todėl muitas turėtų būti nustatytas mažiausio dempingo skirtumo dydžio ir atitikti žalos pašalinimo lygį.

(8)

Svarbu priminti, kad, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 367/2001 195 konstatuojamoje dalyje ir patvirtinta Reglamento (EB) Nr. 1676/2001 74 konstatuojamoje dalyje, pradiniame antidempingo tyrime žalos pašalinimo lygis visuomet buvo didesnis nei dempingo skirtumas. Todėl antidempingo muitas turėtų būti apskaičiuoto dempingo skirtumo, nustatyto įvairiems toliau išvardytiems Indijos gamintojams, dydžio:

(9)

Visi žinomi Indijos PET plėvelę eksportuojantys gamintojai, Indijos valdžios institucijos ir Sąjungos PET plėvelės pramonės atstovai gavo faktinę informaciją apie pirmiau aprašytų veiksmų eigą.

(10)

Atskleidus faktus, kelios Indijos bendrovės tvirtino, kad Sąjungos pramonė, rodos, laikosi gerai, nes niekas nepaprašė peržiūrėti kompensacinių priemonių galiojimo termino, todėl taip pat reikėtų baigti taikyti antidempingo priemones. Be to, vienas eksportuojantis gamintojas tvirtino, kad atrinktų bendrovių vidutinis dempingo skirtumas turėtų būti perskaičiuotas, nes nuo tada atlikus tarpinę peržiūrą buvo neseniai perskaičiuotas vienos iš atrinktų bendrovių – Garware Polyester Limited – individualus dempingo skirtumas. Reikėtų pažymėti, kad abu skundai nepatenka į šio reglamento, kuriuo siekiama pritaikyti galiojančių antidempingo muitų normą dėl jas pakeitusių, tiems patiems importuojamiems produktams taikytų kompensacinių priemonių galiojimo pabaigos, ribotą aprėptį. Prašymas iš dalies pakeisti antidempingo muitų normos dydį tariamai pasikeitus aplinkybėms turėtų būti pateiktas pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį. Todėl šie skundai turi būti atmesti.

(11)

Vienas Indijos eksportuojantis gamintojas tvirtino, kad nustojus galioti kompensaciniams muitams, Komisija, per pirminį tyrimą ir tarpinės peržiūros tyrimą atsisakiusi koreguoti Indijos eksportuotojų kainą pagal DEPB schemą, dabar turėtų tai padaryti. Nepriklausomai nuo to, ar šis prašymas galėtų būti išnagrinėtas rengiant šį reglamento pakeitimą, reikėtų pažymėti, kad, kaip apibendrinta Reglamento (EB) Nr. 367/2001 50 konstatuojamoje dalyje ir iš dalies keičiančio antidempingo reglamento 47 konstatuojamoje dalyje, prašymas pakoreguoti kainą pagal DEPB schemą atmestas todėl, kad susiję gamintojai neįrodė, kad lyginant vidaus ir ES pardavimo kainas gautas rezultatas buvo iškreiptas dėl pagal DEPB schemą gaunamų pajamų. Padėtis nepasikeitė ir baigus galioti kompensaciniams muitams, todėl šis prašymas turi būti atmestas.

(12)

Jokių kitų esminių pastabų negauta. Todėl muito normos turėtų būti pakeistos į 8 konstatuojamos dalies lentelėje nurodytą dempingo skirtumo dydį,