5.4.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 89/21

(1)

Direktyvos 89/686/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su asmeninėmis apsaugos priemonėmis (AAP), suderinimo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jei valstybė narė nustato, kad EB ženklą turinti ir pagal numatytą paskirtį naudojama asmeninė apsaugos priemonė gali kelti pavojų asmenų, naminių gyvūnų arba turto saugai, ji imasi visų būtinų draudžiamųjų priemonių tokiai asmeninei apsaugos priemonei iš rinkos pašalinti ir uždrausti jos tiekimą rinkai ar laisvą judėjimą.

(2)

Remdamasi Direktyvos 89/686/EEB 7 straipsnio 2 dalimi, Komisija, pasikonsultavusi su suinteresuotosiomis šalimis, privalo nuspręsti, ar tokių draudžiamųjų priemonių taikymas yra pateisinamas. Jeigu Komisija mano, kad tokių priemonių taikymas pateisinamas, ji apie tai praneša valstybėms narėms, kad dėl minėtų AAP jos galėtų taikyti visas atitinkamas priemones pagal Direktyvos 89/686/EEB 2 straipsnio 1 dalyje nurodytas prievoles.

(3)

2008 m. sausio 31 d. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos pranešė Europos Komisijai apie priemonę, kuria draudžiama tiekti rinkai HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomuosius kritimo stabdytuvus, pagamintus HACA Leitern – Lorenz HasenbachGmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D–65520 Bad Camberg (HACA). Remiantis Komisijai pateiktais dokumentais ši asmeninė apsaugos priemonė buvo vertinta pagal atitikties vertinimo procedūrą, nustatytą Direktyvos 11 straipsnio A dalyje, ir tai patvirtinta šiais EXAM BBG Pruf-und Zertifizier GmbH (vėliau pervadinta DEKRA AXAM GmbH) – paskelbtoji įstaiga Nr. 0158) išduotais dokumentais:

(4)

Jungtinės Karalystės valdžios institucijos nurodė, kad jų taikoma priemonė buvo pagrįsta tuo, kad minėti valdomieji kritimo stabdytuvai neatitiko Direktyvos 89/686/EEB 3 straipsnyje nurodytų pagrindinių sveikatos ir saugos darbe reikalavimų ir visų pirma Direktyvos 89/686/EEB II priedo 3.1.2.2 punkte ir 1 dalyje bei 1.1.1 punkte išdėstytų pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos pateikė TUV NEL Ltd. parengtą bandymų ataskaitą savo duomenims pagrįsti.

(5)

Jungtinės Karalystės valdžios institucijų duomenimis, visų pirma galimoje numatyti padėtyje, kai žmogus krenta atbulomis prieš nukrisdamas žemyn (kritimo atbulomis padėtis), asmeninė apsaugos priemonė nesuteikia tinkamos apsaugos nuo visų pavojų, nurodytų kaip reikalaujama pagal pagrindinius sveikatos ir saugos reikalavimus, išdėstytus 1 dalyje (2). Todėl valdomieji kritimo stabdytuvai neatitinka pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų, išdėstytų 1.1.1 punkte (3), pagal kuriuos naudotojas turi turėti galimybę įprastai atlikti veiksmą, dėl kurio gresia pavojus, naudodamasis geriausia įmanoma apsauga. Po to Jungtinės Karalystės valdžios institucijos paaiškino, kad asmeninės apsaugos priemonė neatitiko pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų 3.1.2.2 punkto (4), kadangi bandymai parodė, jog numatytomis naudojimo sąlygomis vertikalaus naudotojo kritimo galimybė nebuvo sušvelninta iki minimumo, kad jis nesusidurtų su kliūtimis, o smūgio jėga pasiektų tokią ribinę vertę, kai naudotojas galėtų susižeisti.

Toliau Jungtinės Karalystės valdžios institucijos nurodė, kad jos ketino pateikti formalų prieštaravimą pagal direktyvos 6 straipsnį dėl standarto „EN 353–1: Asmeninė apsaugos nuo kritimo iš aukštai priemonė. 1 dalis. Valdomieji kritimo stabdytuvai, įskaitant standžiąją inkaro vedlinę“, kuriame yra nuoroda į standartą „EN 364: Asmeninės apsaugos nuo kritimo iš aukštai priemonės. Bandymų metodai.“

(6)

2008 m. rugpjūčio 1 d. Komisija parašė gamintojui ir 2008 m. rugsėjo 26 d. – paskelbtajai įstaigai, kuri dalyvavo atliekant produkcijos kontrolę pagal Direktyvos 89/686/EEB 11 straipsnio A dalį, ragindama juos pateikti savo pastabas dėl priemonės, kurios ėmėsi Jungtinės Karalystės valdžios institucijos.

(7)

2008 m. spalio 28 d. atsakyme HACA ginčijo bandymų, kuriuos Jungtinės Karalystės valdžios institucijoms atliko TUV NEL, rezultatus. Visų pirma, jie nurodė, kad apsaugos priemonės yra saugios naudoti ir apsaugojo nuo kritimo iš aukštai, įskaitant kritimą atbulomis, naudojant tinkamų tipų saugos diržus. Be to, HACA nurodė, kad TUV NEL atliktas bandymas neatitiko standarto EN 364 reikalavimų, kuriuose nenumatytas antropomorfinio manekeno naudojimas.

(8)

2008 m. spalio 15 d. atsakyme DEKRA EXAM patvirtino, kad jie išdavė atitinkamus dokumentus pagal 11 straipsnio A dalį. DEKRA EXAM nurodė, kad bandymai buvo atlikti pagal standartą EN 353–1, o tirti pavyzdžiai atitiko visus to standarto reikalavimus. Jie paaiškino, kad pagal bandymų standartą EN 364 galima naudoti plieninį svarmenį arba smėlio maišą dinaminiam eksploatavimo bandymui atlikti. Bandymo metu jie naudojo smėlio maišą matuoti smūgio jėgai, kuri visada buvo mažesnė nei leidžiama vertė. Jie pažymėjo, kad TUV NEL naudojo plieninį svarmenį, kurį naudojant, jų nuomone, smūgio jėga būna didesnė nei naudojant smėlio maišą.

Kalbant apie kritimo atbulomis bandymą naudojant antropomorfinį manekeną, DEKRA EXAM pakartojo, kad toks bandymas nėra numatytas standarte EN 353–1. Jie sutiko, kad kritimo atbulomis situacija iš tikrųjų yra galima numatyti nustatant tokių valdomųjų kritimo stabdytuvų naudojimo sąlygas. Tačiau tokia situacija nenumatyta standarte EN 353–1. Priklausomai nuo naudojamo valdomojo kritimo stabdytuvo tipo ir naudotojo dėvimo viso kūno saugos diržo modelio nelaimingi atsitikimai gali įvykti. Todėl buvo būtina atkreipti dėmesį į teisingą kritimo stabdytuvo ir viso kūno saugos diržo derinį, kuris turėtų būti gamintojo nurodytas naudotojui pateikiamoje informacijoje.

(9)

Dėl bylos sudėtingumo Komisijai suteikta nepriklausomo eksperto pagalba. Komisija susitiko su Jungtinės Karalystės valdžios institucijų atstovais. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos paaiškino, kuriais tiksliai bandymų metodais ji pasitiki, ir parodė videofilmus apie bandymus.

TUV NEL Jungtinės Karalystės valdžios institucijoms atliko dvi bandymų serijas. Atliekant antrą bandymų seriją dalyvavo gamintojo atstovas. Kiekvienoje bandymų serijoje atliktas dinaminis eksploatavimo bandymas naudojant plieninį svarmenį ir kritimo atbulomis bandymas naudojant antropomorfinį manekeną. Atliekant visus šiuos bandymus HACA kritimo stabdytuvas pasirodė netinkamas.

Jungtinės Karalystės valdžios institucijos manė, kad naudojant plieninį svarmenį, kai atliekamas dinaminis eksploatavimo bandymas, gaunami patikimesni rezultatai nei naudojant smėlio maišą, ir sugebėjo paaiškinti rezultatų, gautų TUV NEL ir DEKRA EXAM, skirtumus.

Dėl kritimo atbulomis bandymo Jungtinė Karalystė atliko bandymus naudodama antropomorfinį manekeną, kad būtų galima kuo geriau imituoti galimą kritimo atbulomis padėtį. Šių bandymų rezultatai parodė, kad HACA kritimo stabdytuvas toje situacijoje nuo kritimo tinkamai neapsaugojo. Šie rezultatai parodė ir atitinkamo suderinto standarto EN 353–1 trūkumus, kadangi standarte nebuvo atsižvelgta į kritimo atbulomis situaciją. Tai buvo pagrindiniai Jungtinės Karalystės pareikšto formalaus prieštaravimo dėl standarto motyvai.

(10)

Nepriklausomo eksperto ataskaitoje (5) padaryta išvada, kad kritimas atbulomis iš stovimos ar sėdimos padėties yra galima numatyti situacija, į kurią neatsižvelgta standarte EN 353–1.

(11)

Gavusi pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB (6) 5 straipsnį įsteigto nuolatinio komiteto teigiamą nuomonę, 2010 m. kovo 19 d. Komisija nusprendė panaikinti nuorodą į standartą EN 353–1 Oficialiajame Europos Sąjungos leidinyje.

(12)

Atsižvelgdama į turimus dokumentus, dalyvaujančių šalių pastabas ir nepriklausomo eksperto ataskaitą, Komisija mano, kad HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomieji kritimo stabdytuvai neatitinka pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų, išdėstytų Direktyvos 89/686/EEB II priedo 1 dalyje, 1.1.1 punkte ir 3.1.2.2 punkte, kadangi jie tinkamai neapsaugo esant kritimo atbulomis padėčiai, ir dėl šios neatitikties kyla rimtas pavojus naudotojams,