22.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 339/49

(1)

Pagal Direktyvą 2000/29/EB valstybėms narėms gali būti suteikta Bendrijos finansinė parama, skirta išlaidoms, tiesiogiai susijusioms su būtinomis priemonėmis, kurių imtasi arba planuojama imtis kovojant su kenksmingais organizmais, patenkančiais iš trečiųjų šalių arba iš kitų Bendrijos teritorijų, siekiant juos išnaikinti, o jei tai neįmanoma – neleisti jiems plisti, padengti.

(2)

2009 m. balandžio 21 d. Vokietija pateikė du prašymus finansinei paramai gauti dėl Diabrotica virgifera kontrolės Badeno–Viurtembergo ir Bavarijos žemėse priemonių, įgyvendintų 2008 m. siekiant kontroliuoti 2007 m. ir 2008 m. nustatytų kenksmingų organizmų protrūkius. Priemonės, skirtos kovoti su protrūkiais 2007 m. jau buvo bendrai finansuotos 2008 m.

(3)

Italija pateikė keturis prašymus finansinei paramai gauti. Pirmasis buvo pateiktas 2009 m. balandžio 21 d. dėl Anoplophora chinensis kontrolės priemonių Lombardijos regiono Brešos provincijos Gusago komunoje, įgyvendintų 2008 m. ir nuo 2009 m. sausio 1 d. iki balandžio 30 d. siekiant kontroliuoti 2008 m. nustatytą protrūkį. Komisijai įvertinus šį prašymą paaiškėjo, kad šių kenksmingų organizmų protrūkis nėra susijęs su šiuo metu esamais protrūkiais Milano arba Varezės provincijose. Antrasis prašymas pateiktas 2009 m. balandžio 16 d. ir yra susijęs su Anoplophora chinensis kontrolės priemonėmis Lacijuje (Romos komuna), įgyvendintomis 2008 ir 2009 m. siekiant kontroliuoti 2008 m. nustatytą protrūkį. Trečiasis prašymas buvo pateiktas 2008 m. lapkričio 25 d. ir yra susijęs su Anoplophora chinensis kontrolės priemonėmis Lombardijoje (Korbetos komuna), įgyvendintomis 2007 m., 2008 m. ir nuo 2009 m. sausio 1 d. iki balandžio 30 d. siekiant kontroliuoti 2007 m. nustatytą protrūkį. Ketvirtasis prašymas, susijęs su Anoplophora chinensis kontrolės priemonėmis Lombardijos Brešos provincijoje (Montikjario komuna), neatitiko reikalavimų, nes apie protrūkį Komisijai pranešta tik po daugiau nei aštuonių mėnesių nuo oficialaus jo nustatymo ir todėl nebuvo laikytasi Direktyvos 2000/29/EB 16 straipsnio 1 dalyje nurodytų nedelsiamo pranešimo reikalavimų.

(4)

2009 m. balandžio 29 d. Malta pateikė prašymą finansinei paramai gauti dėl Rhynchophorus ferrugineus kontrolės priemonių, įgyvendintų 2008 m. ir 2009 m. siekiant kontroliuoti 2008 m. nustatytus protrūkius.

(5)

2008 m. gruodžio 31 d. Nyderlandai pateikė keturis prašymus finansinei paramai gauti. Pirmasis prašymas yra susijęs su tabako žiediškosios dėmėtligės viruso (toliau – TŽDV) kontrolės priemonėmis, įgyvendintomis 2007 m. ir 2008 m. siekiant kontroliuoti 2006 m. nustatytą protrūkį, ir kurios jau buvo bendrai finansuotos 2008. Antrasis prašymas pateiktas dėl pomidorų geltonosios lapų garbanės viruso (toliau – PGLGV) kontrolės priemonių, įgyvendintų 2007 m. ir 2008 m. siekiant kontroliuoti 2007 m. nustatytus protrūkius. Trečiasis prašymas yra susijęs su Clavibacter michiganensis spp. michiganensis kontrolės priemonėmis, įgyvendintomis 2007 m. ir 2008 m. siekiant kontroliuoti 2007 m. nustatytą protrūkį. Ketvirtasis prašymas yra susijęs su Anoplophora chinensis kontrolės priemonėmis, įgyvendintomis 2008 m. siekiant kontroliuoti 2007 m. nustatytą protrūkį.

(6)

2009 m. balandžio 24 d. Portugalija pateikė finansinės paramos prašymą dėl Bursaphelenchus xylophilus kontrolės priemonių, įgyvendintų 2008 m. ir 2009 m. siekiant kontroliuoti 2008 m. nustatytus protrūkius. Iš tiesų, nuo 2008 m. balandžio iki liepos mėn. tuose Portugalijos regionuose, kuriuose ši liga iki šiol nebuvo aptikta, nustatyti 65 nauji pušinio stiebinio nematodo (toliau – PSN) protrūkiai. Intensyvios stebėsenos, vykdytos visoje Portugalijos teritorijoje, duomenimis, nėra požymių, kad PSN išplitimas Portugalijoje už pirminės užkrėstos zonos (Setubalio) vyko dėl natūralaus ligos plitimo iš tos zonos. Be to, zonoms, kuriose nustatyti nauji protrūkiai, dar nebuvo taikytos PSN kontrolei skirtos Bendrijos bendro finansavimo priemonės. Galiausiai, 2009 m. kovo 9–10 d. Augalų sveikatos nuolatinis komitetas patvirtino Portugalijos pateiktą veiksmų planą, kuriuo siekiama spręsti šią naujai susidariusią augalų sveikatos padėtį, ir kuris yra susijęs su minėtame prašyme finansinei paramai gauti išdėstytomis kontrolės priemonėmis.

(7)

Todėl būtina skirti Portugalijai bendrą Sąjungos finansavimą, siekiant neleisti plisti PSN už esamos demarkacinės zonos Portugalijos teritorijoje ribų bei apsaugoti kitų valstybių narių teritoriją nuo PSN ir apginti Bendrijos prekybos interesus, susijusius su trečiosiomis šalimis.

(8)

2008 m. gruodžio 30 d. Slovėnija pateikė prašymą finansinei paramai gauti dėl Dryocosmus kuriphilus kontrolės priemonių, įgyvendintų 2008 m. ir 2009 m. siekiant kontroliuoti 2007 m. nustatytą protrūkį, kuriam kontroliuoti jau buvo skirtas bendras finansavimas 2008 m.

(9)

2009 m. balandžio 29 d. Ispanija pateikė prašymą finansinei paramai gauti dėl Bursaphelenchus xylophilus kontrolės priemonių, įgyvendintų 2008 m. ir 2009 m. siekiant kontroliuoti 2008 m. nustatytą protrūkį.

(10)

Vokietija, Ispanija, Italija, Malta, Nyderlandai, Portugalija ir Slovėnija parengė veiksmų programas, skirtas išnaikinti į jų teritorijas patekusius augalams kenksmingus organizmus arba neleisti jiems plisti. Šiose programose nurodomi siektini tikslai, taikytinos priemonės, jų trukmė ir išlaidos.

(11)

Vokietija, Ispanija, Italija, Malta, Nyderlandai, Portugalija ir Slovėnija kreipėsi dėl Bendrijos finansinės paramos šioms programoms skyrimo pagal Direktyvos 2000/29/EB 23 straipsnyje, ypač jo 1 ir 4 dalyse, nustatytus reikalavimus ir pagal 2002 m. birželio 14 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1040/2002, nustatantį išsamias taisykles dėl nuostatų, susijusių su Bendrijos valstybėms narėms teikiama finansine parama augalų sveikatos kontrolei, įgyvendinimo ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 2051/97 (2).

(12)

Vokietijos, Ispanijos, Italijos, Maltos, Nyderlandų, Portugalijos ir Slovėnijos pateikta techninė informacija suteikė Komisijai galimybę kruopščiai ir išsamiai išnagrinėti padėtį ir padaryti išvadą, kad Bendrijos finansinės paramos teikimo sąlygos, nustatytos visų pirma Direktyvos 2000/29/EB 23 straipsnyje, yra įvykdytos. Todėl tikslinga skirti Bendrijos finansinę paramą šių programų išlaidoms padengti.

(13)

Iš Bendrijos finansinės paramos galima padengti iki 50 % reikalavimus atitinkančių išlaidų. Tačiau pagal Direktyvos 2000/29/EB 23 straipsnio 5 dalies trečią pastraipą Italijos pateiktai Anoplophora glabripennis kontrolės programai skirta Bendrijos finansinė parama trečiaisiais metams, t. y. 2009 m., turėtų būti sumažinta. Be to, Bendrijos finansinė parama, skirta Nyderlandų pateiktai TŽDV kontrolės programai 2008 m. (tretieji esamos programos metai) ir atitinkamai Slovėnijos pateiktai Dryocosmus kuriphilus kontrolės programai 2009 m. (tretieji vykdomos programos metai) turėtų būti sumažinta, nes šių valstybių narių programoms Komisijos sprendimu 2009/147/EB (3) jau buvo skirtas Bendrijos finansavimas pirmus dvejus esamų programų įgyvendinimo metus.

(14)

Remiantis Direktyvos 2000/29/EB 23 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, Bendrijos finansinė parama, numatyta bendrai finansuojamoms Ispanijos pateiktos programos priemonėms, skirtoms 2009 m. pakeisti pažeistus spygliuočius rūšimis, kurios yra atsparios Bursaphelenchus xylophilus, ir Italijos pateiktoms dviems programoms Lombardijoje, skirtoms 2008 m. pakeisti pažeistus lapuočius rūšimis, kurios yra atsparios Anoplophora chinensis arba Anoplophora glabripennis, sudaro 25 %

(15)

Pagal Direktyvos 2000/29/EB 24 straipsnį Komisija nustato, ar atitinkami kenksmingi organizmai nebuvo įvežti dėl reikalavimų neatitinkančių apžiūrų arba patikrinimų, ir remdamasi tokio tyrimo rezultatais imasi reikiamų priemonių.

(16)

Remiantis 2005 m. birželio 21 d. (4) Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo 3 straipsnio 2 dalies a punktu, augalų sveikatos priemonės turi būti finansuojamos iš Europos žemės ūkio garantijų fondo. Šių priemonių finansinė kontrolė vykdoma taikant minėto reglamento 9, 36 ir 37 straipsnius.

(17)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Augalų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

a)

kai pateikti įrodymai, kad buvo taikomos Reglamente (EB) Nr. 1040/2002 išdėstytas nuostatas atitinkančios priemonės;

b)

atitinkama valstybė narė pateikė Komisijai išmokos prašymą pagal Reglamento (EB) Nr. 1040/2002 5 straipsnį.