15.11.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 296/27

(1)

Šis sprendimas skirtas Elliniki Etairia Prostasias tis Pneymatikis Idioktisias A.E. (AEPI), Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte m.b.H. (AustroMechana), BMG Music Publishing International Ltd, Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA), Mechanical-Copyright Protection Society Limited (MCPS), Mechanical-Copyright Protection Society Ireland (MCPSI), Nordic Copyright Bureau (NCB), Société Belge des Auteurs Compositeurs et Editeurs (SABAM), Société pour l’Administration du Droit de Reproduction Mécanique des Auteurs, Compositeurs et Editeurs (SDRM), Sociedad General Autores y Editores (SGAE), Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE), Sony/ATV Music Publishing Europe, Sociedade Portuguesa de Autores (SPA), Stichting Stemra (STEMRA), Schweizerische Gesellschaft für die Rechte der Urheber musikalischer Werke (SUISA), Universal Music Publishing Group ir Warner Chappell Music Ltd (toliau – Papildyto Kanų susitarimo šalys).

(2)

Procedūros esmė buvo aštuoniolikos bendrovių (trylika iš jų yra kolektyvinio mechaninio muzikos įrašo teisių administravimo organizacijos ir penki didžiausi muzikos įrašų leidėjai, kurie yra šių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų nariai) sudarytas Papildytas Kanų susitarimas, susijęs su jų tarpusavio santykiais administruojant mechaninio muzikos įrašo teises, suteiktas pagal licencijas įrašų bendrovėmis garso įrašams dauginti, įrašant juos į fizines laikmenas. Preliminariame vertinime Komisija išreiškė susirūpinimą pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį dėl dviejų Papildyto Kanų susitarimo sąlygų. Pagal pirmąją susitarimo sąlygą kolektyvinio teisių administravimo organizacija, prieš suteikdama nuolaidą įrašų bendrovei pagal bendrojo licencijavimo susitarimą, turėjo gauti „atitinkamo nario“ raštišką sutikimą. Antrojoje sąlygoje buvo numatyta, kad kolektyvinio teisių administravimo organizacijos niekada negali dalyvauti muzikos leidybos arba įrašų rinkose. Komisijos susirūpinimas dėl konkurencijos susijęs su tuo, kad dėl pirmosios sąlygos kolektyvinio teisių administravimo organizacijoms būtų labai sunku arba netgi neįmanoma suteikti nuolaidų įrašų bendrovėms, o antroji sąlyga gali neleisti kolektyvinio teisių administravimo organizacijoms konkuruoti su muzikos leidėjais ir įrašų bendrovėmis.

(3)

Komisija mano, kad Papildyto Kanų susitarimo šalių pasiūlytų įsipareigojimų pakanka, kad būtų sprendžiamos nustatytos konkurencijos problemos. Šalys pirmiausia iš naujo suformulavo sąlygą dėl nuolaidų taip, kad kolektyvinio teisių administravimo organizacija galėtų nuspręsti pasiūlyti suteikti nuolaidą iš administracinių išlaidų lėšų, likusių iš jos nariams mokėtino autorinių atlyginimų, paprastu jos kompetentingos įstaigos sprendimu be reikalavimo gauti „atitinkamo nario“ raštišką sutikimą. Šalys išbraukė sąlygą, dėl kurios kolektyvinio teisių administravimo organizacijos negalėjo patekti į muzikos leidybos ir įrašų rinkas, bei įsipareigojo nesudaryti panašaus susitarimo ateityje.

(4)

Sprendime prieinama prie išvados, kad atsižvelgiant į Papildyto Kanų susitarimo šalių privalomus įsipareigojimus, nebelieka pagrindo Komisijos veiksmams.

(5)

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamasis komitetas pateikė palankią nuomonę 2006 m. rugsėjo 18 d.