(1)

2006 m. kovo 3 d. Komisija gavo skundą pagal pagrindinio reglamento 5 straipsnį dėl importuojamų Malaizijos ir Taivano kilmės sintetinių kuokštelinių poliesterių pluoštų (KPP) žalingo dempingo. Skundą pateikė CIRFS (Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques), atstovaujantis bendrovėms, pagaminančioms daugiau nei 50 % visų Bendrijoje pagaminamų KPP.

(2)

2006 m. balandžio 12 d. inicijavusi antidempingo tyrimą, Komisija Reglamentu (EB) Nr. 2005/2006 (2) nustatė laikinuosius antidempingo muitus į Bendriją importuojamiems Malaizijos ir Taivano kilmės sintetiniams kuokšteliniams poliesterių pluoštams (toliau – KPP) (toliau – laikinasis reglamentas). Nuo 2006 m. gruodžio 29 d. taikomi laikinieji ad valorem antidempingo muitai, kurių dydis Malaizijai svyruoja nuo 12,4 iki 23 %, o Taivanui – nuo 14,7 iki 29,5 %.

(3)

Paskelbus laikinąjį reglamentą, šalims buvo atskleisti faktai ir aplinkybės, kuriais remiantis jis buvo priimtas. Visoms šalims buvo suteiktas laikotarpis su šiuo informacijos atskleidimu susijusioms pastaboms teikti.

(4)

Kai kurios suinteresuotosios šalys pateikė pastabas raštu. Be to, toms šalims, kurios to pageidavo, buvo suteikta galimybė būti išklausytoms žodžiu.

(5)

Komisija toliau rinko visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo būtina galutinėms išvadoms parengti. Remdamasi šiomis išvadomis ji padarė išvadą, kad atsižvelgiant į Bendrijos interesus yra įtikinamų priežasčių nenustatyti antidempingo priemonių iš nagrinėjamųjų šalių importuojamiems KPP.

(6)

Komisija atskleidė visus pagrindinius faktus ir aplinkybes, kurių pagrindu ji ketino baigti tyrimą. Suinteresuotosioms šalims buvo suteiktas laikotarpis su šiuo informacijos atskleidimu susijusioms pastaboms teikti ir galimybė būti išklausytoms žodžiu. Suinteresuotųjų šalių žodžiu ir raštu pateiktos pastabos buvo apsvarstytos ir prireikus į jas atsižvelgta darant galutines išvadas.

(7)

Pasitarusi su Patariamuoju komitetu, Komisija pateikė Tarybai konsultacijų išvadų ataskaitą ir pasiūlymą dėl tyrimo baigimo, atsižvelgiant į Bendrijos interesus.

(8)

2007 m. gegužės 23 d. Komisijai skirtu laišku skundo pateikėjas oficialiai atsiėmė savo skundą dėl importuojamų Malaizijos ir Taivano kilmės sintetinių kuokštelinių poliesterių pluoštų (KPP).

(9)

Vadovaujantis pagrindinio reglamento 9 straipsnio 1 dalimi, atsiėmus skundą tyrimas gali būti baigtas, jei tai nepažeidžia Bendrijos interesų.

(10)

Komisija nusprendė, kad šis tyrimas turėtų būti baigtas, nes atliekant tyrimą nenustatyta jokių aplinkybių, įrodančių kad nutraukus tyrimą bus pažeisti Bendrijos interesai.

(11)

Atlikdama tyrimą Komisija susisiekė su visomis žinomomis susijusiomis šalimis, kad sužinotų jų nuomonę. Be Bendrijos pramonės, dėl galimo galutinių priemonių poveikio pastabas pateikė arba buvo išklausyti naudotojai ir naudotojų asociacijos. Remdamasi šiomis naujomis išvadomis Komisija padarė išvadą, kad atsižvelgiant į Bendrijos interesus yra įtikinamų priežasčių nenustatyti antidempingo priemonių iš nagrinėjamųjų šalių importuojamiems KPP. Visi įvairūs interesai įvertinti remiantis toliau pateiktais argumentais.

(12)

Iš tiesų nustačius laikinąsias priemones vienas importuotojas, didelė dalis naudotojų ir naudotojų asociacijų pareiškė, kad priemonių lygis buvo itin aukštas, todėl jie negalėjo importuoti iš didžiausių tiekimo šaltinių Azijoje. Jie patvirtino kitų naudotojų pastabas, pateiktas dar prieš nustatant priemones ir aprašytas laikinojo reglamento 156–158 konstatuojamosiose dalyse, bei pateikė naujų tvirtinimų.

(13)

Kad galėtų nuodugniai išnagrinėti naudotojų pramonės nurodytų naujų problemų svarbą, Komisija paprašė šalių pateikti duomenis bei pagrindžiančius įrodymus ir paskatino visus naudotojus ir jų asociacijas toliau bendradarbiauti atliekant tyrimą. Palyginti su situacija prieš nustatant laikinąsias priemones, bendradarbiavimas išaugo: atliekant tyrimą bendradarbiavo naudotojai, sunaudojantys daugiau nei 10 % visų Bendrijoje suvartojamų KPP ir importuojančių maždaug 15 % visų iš nagrinėjamųjų šalių importuojamų KPP. Taip pat atsižvelgta į pagrindinių naudotojų asociacijų (atstovaujančių bendrovėms, suvartojančioms daugiau nei 50 % visų Bendrijoje suvartojamų KPP) dalyvavimą atliekant tyrimą, todėl toliau pateikti nustatyti faktai ir išvados dėl būtinybės atsižvelgiant į Bendrijos interesus baigti šį tyrimą buvo pakankamai pagrįsti.

(14)

Naudotojų teigimu, nustačius priemones sumažės KPP pasiūla, kadangi Bendrijos pramonė nėra pajėgi patenkinti ES poreikių. Be to, dėl šios priežasties padidės KPP kainos, o tuo pačiu – produktų kainos vartotojų pramonėje, ir kils pavojus jų konkurencingumui rinkoje, kurioje pigūs importuojami galutiniai produktai turi didelės reikšmės. Atsižvelgiant į tai galima prognozuoti, kad greitai sumažės užimtumas Bendrijos pramonės šakose, naudojančiose KPP.

(15)

KPP naudotojai teigė, kad jie taps labiau priklausomi nuo importo iš labai riboto skaičiaus gamintojų trečiosiose šalyse, nes Bendrijos gamintojai gali pasiūlyti vis mažiau produktų (kalbama apskritai apie visų rūšių KPP). Taip yra dėl to, kad vietoj KPP Bendrijos gamintojai pradėjo gaminti kitus produktus. Pavyzdžiui, bendrovė La Seda de Barcelona sumažino KPP gamybą, kad padidintų polietileno tereftalato (PET) gamybos apimtį. Be to, pasiūlos problemas apsunkina gamybos problemos, kilusios bendrovėje Trevira dėl 2006 m. gruodį įvykusio gaisro, ir finansiniai bendrovės Tergal, patikimiausio KPP tiekėjo verpimo pramonei, sunkumai (dėl bendrovės nemokumo jos turtas areštuotas nuo 2006 m. lapkričio mėn., procedure de sauvegarde). Galiausiai reikia priminti, kad bankrutavo vienas Bendrijos gamintojų (Pennine Fibres).

(16)

Naudotojai, daugiausia patalynės reikmenų ir apmušalų gamintojai, nuogąstauja dėl didelio medžiagų stygiaus, visų pirma toliau išvardytų pluoštų, naudojamų neaustinių medžiagų pramonėje (3), t. y.:

(17)

Be to, atskleidus pirminius faktus vieno bendradarbiaujančio Bendrijos gamintojo pateikti papildomi duomenys rodo, kad Bendrijos pramonės parduotos KPP rūšys ir iš Malaizijos ir Taivano importuotos KPP rūšys skiriasi.

(18)

Bendrijos naudotojai taip pat teigė, kad sunku pereiti prie kitų tiekimo šaltinių, visų pirma tose trečiosiose šalyse, kurioms antidempingo priemonės netaikomos. Tvirtinta, jog tam, kad eksportuojantys KPP gamintojai vėl pradėtų eksportuoti į Bendriją, jiems reikia kažkiek laiko, nes yra pavojus, jog importo apimčiai pasiekus tam tikrą lygį, vėl gali būti nustatyti muitai. Be to, net jei naudotojai ir galėtų pirkti KPP iš naujų kitose šalyse veikiančių tiekėjų, jiems reikėtų išbandyti, ar šių gamintojų gaminamos KPP rūšys yra tinkamos jų specialiai produkcijai. Naudotojai tvirtino, kad bet kuriuo atveju Bendrijoje arba trečiosiose šalyse, kurioms antidempingo priemonės netaikomos, nėra gamintojų, turinčių pajėgumus, reikalingus tiekti pakankamą kiekį specialių pluoštų, kurie gaminami Taivane.

(19)

Turimi Eurostato duomenys rodo, kad iki 2006 m. pabaigos palyginti staigiai padidėjo importas iš Indonezijos, Tailando ir Indijos, t. y. šalių, kurioms antidempingo priemonės panaikintos 2006 m. spalio pabaigoje. Tai gali būti ženklas, kad Bendrijos rinkoje yra kitų tiekimo šaltinių. Tačiau minėta apimtis vis dar gana maža, todėl naudotojų poreikiai nebus patenkinti tuojau pat. Todėl labai tikėtina, kad nustačius priemones importui iš Taivano ir Malaizijos naudotojai turės užsisakyti didelį kiekį pluoštų iš šalių, kurioms taikomi antidempingo muitai.

(20)

Bendrijos pramonė nepateikė jokių pastabų dėl laikinojo reglamento 158 konstatuojamojoje dalyje aptarto argumento dėl ribotų Bendrijos pramonės pajėgumų, palyginti su Bendrijos KPP naudotojų poreikiais. Įrodymai patvirtina, kad Bendrijos pramonė ir kiti Bendrijos gamintojai nėra suinteresuoti stengtis patenkinti Bendrijos poreikius. Be to, nustačius laikinąsias priemones atliktas tyrimas parodė, kad Bendrijos gamintojams kyla didelių problemų mėginant įsigyti tam tikrų rūšių KPP iš trečiųjų šalių, kurioms antidempingo priemonės netaikomos.

(21)

Taip pat yra požymių, kad kitose trečiosiose šalyse padidėjus tam tikrų Bendrijoje negaminamų KPP rūšių paklausai, padidėjo kainos. Taigi dėl nustatytų priemonių susidariusi situacija taip pat turi poveikio kitiems tiekimo šaltiniams.

(22)

Remiantis pirmiau išvardytais faktais galima teigti, kad nors Bendrijos naudotojai ir gali naudotis keliais alternatyviais tiekimo šaltiniais, nors neseniai buvo atidarytos naujos KPP gamybos įmonės (4), o bendrovės Trevira pajėgumai buvo atnaujinti 2007 m. kovo pabaigoje, gali būti, jog Bendrijos rinkoje ir toliau bus susiduriama su KPP tiekimo problema.

(23)

Bendrijos KPP naudotojai teigė, kad nustačius laikinąsias priemones jie kenčia dėl didelio tam tikrų rūšių KPP kainų padidėjimo (ne tik tiekiant iš nagrinėjamųjų šalių, bet ir kitų tiekėjų, veikiančių Korėjoje ir Indijoje). Bendrijos rinkoje KPP kainos išaugo ir dėl to, kad padidėjo paklausa, palyginti su pasiūla iš turimų tiekimo šaltinių, kuriems antidempingo priemonės netaikomos.

(24)

Naudotojai pateikė informacijos, rodančios, kad importuojamiems Taivano ir Malaizijos kilmės produktams nustačius laikinąsias antidempingo priemones padidėjo kitų trečiųjų šalių tiekėjų tiekiamų specialiųjų pluoštų kainos. Bendrijos gamintojai negali visiškai pasitikėti tam tikrų rūšių KPP tiekėjais Bendrijoje arba kitais tiekėjais, veikiančiais kitose trečiosiose šalyse, kurioms antidempingo priemonės netaikomos, todėl artimu metu kainos greičiausiai didės toliau.

(25)

Atlikus išsamesnę galimo priemonių nustatymo poveikio analizę paaiškėjo, kad jeigu padidėtų žaliavų kainos, patalynės reikmenų ir apmušalų pramonė greičiausiai nukentėtų labiau nei verpimo pramonė. Pagalvių, vatinių antklodžių, dekoratyvinių pagalvėlių, apmušalų ir kt. reikmenų gamintojų vidutinė pelno marža yra mažesnė nei 5 %, o išlaidos KPP sudaro 30 % visų gamybos sąnaudų. Jie yra pagrindiniai MBP ir TSS, t. y. pluoštų, kurių maža pasiūla Bendrijoje, kaip teigta, nustačius priemones greičiausiai dar sumažės, naudotojai, todėl galimas poveikis jų gamybos sąnaudoms gali siekti net 6–8 %.

(26)

Aišku, kad tiek padidėjus sąnaudoms patalynės pramonę stipriai paveiks didėjanti konkurencija su iš Kinijos importuojamais galutiniais produktais, o pramonė nebus pajėgi pateikti savo klientams (t. y. didelėms mažmenininkų grandinėms, turinčioms rinkoje itin didelę pirkėjo galią) patrauklių pasiūlymų. Sprendimas nustatyti antidempingo muitus importui iš Malaizijos ir Taivano dar susilpnins jų konkurencingumą.

(27)

Laikinojo reglamento 164 konstatuojamojoje dalyje buvo padaryta išvada, kad pasiūlytų priemonių poveikis vartotojų pramonei bus nedidelis. Pirmiau minėtais faktais ir aplinkybėmis pagrįstas tolesnis tyrimas parodė, kad vidutiniškai naudotojų sąnaudos svyruos nuo 0,4 iki 1,5 %, o patalynės reikmenų pramonėje naudotojų, ypač perkančių didžiąją dalį KPP iš Taivano, sąnaudos gali siekti 6–8 %. Taigi poveikis naudotojams pasiskirstys netolygiai, o tai smarkiai paveiks kai kurių naudotojų ekonominę padėtį.

(28)

Naudotojai taip pat tvirtino, kad importuojamiems Taivano ir Malaizijos kilmės produktams toliau taikant dabartinio dydžio antidempingo priemones Bendrijos rinkoje neišvengiamai didės vartotojų produktų kainos. Dėl to bus importuojama daugiau pigių vartotojų produktų ir naudotojų pramonės šakoms kils dar daugiau problemų. Naujausi statistiniai duomenys aiškiai rodo, kad nustačius antidempingo priemones iš Kinijos importuojamiems KPP, tam tikrų pagamintų prekių, kurių sudėtyje yra KPP (5), importo apimtis padidėjo 39 %.

(29)

Iš tiesų nustačius antidempingo priemones iš Kinijos importuojamiems KPP, vartotojų produktų importo iš Kinijos apimtis padidėjo. Statistiniai duomenys rodo, kad tai nėra išskirtinė situacija – anksčiau nustačius antidempingo priemones KPP iš įvairių trečiųjų šalių, jos imdavosi tokių pačių veiksmų. KPP kainos padidėjimą visiškai padengs vartotojų produktų vartotojai arba, jeigu dėl padidėjusio importo iš trečiųjų šalių sumažės gamyba, sumažės užimtumas Bendrijos vartotojų produktų pramonėje.

(30)

Tyrimas parodė, kad KPP gamybos procesas nereikalauja daug darbo jėgos. Bendrijos pramonėje Bendrijoje dirba mažiau nei 700 žmonių, o visų su KPP gamyba susijusių darbo vietų skaičius Bendrijoje nesiekia 3 000. Kadangi, kaip nurodyta pirmiau, dauguma Bendrijos pramonės parduodamų KPP rūšių skiriasi nuo KPP rūšių, importuojamų iš Malaizijos ir Taivano, ir atsižvelgiant į tai, kad KPP poreikiai Bendrijoje nuolat didėja, nemanoma, kad nenustačius galutinių priemonių pavojus kiltų dideliam skaičiui darbo vietų.

(31)

Vis dėlto Komisijai pateikti duomenys rodo, kad naudotojai, sunaudojantys maždaug 10 % Bendrijoje suvartojamų KPP, produktų, kurių sudėtyje yra KPP, gamyboje darbą suteikia daugiau nei 7 000 žmonių. Todėl galima laikytis nuomonės, kad šiuo atveju maždaug 70 000 darbo vietų priklauso nuo naudotojų pramonės ir mažiausiai 10 % jų yra susijusios su patalynės reikmenų ir apmušalų pramone, kurios, kaip minėta pirmiau, pelno marža yra labai maža ir kuri yra pagrindinis MBP ir TSS pluoštų naudotojas. Be to, atsižvelgiant į darbo jėgos sąnaudų dalį naudotojų pramonės gamybos sąnaudose nustatyta, kad padidėjus sąnaudoms vidutiniškai 1 %, darbo jėgos sąnaudos padidėtų 2,5 %–7,75 %. Taigi nustačius galutines priemones Bendrijos vartotojų produktų pramonėje artimu metu gali smarkiai sumažėti darbo vietų, nes taip būtų siekiama kompensuoti žaliavų kainų padidėjimą, arba dėl to, kad gali tekti nutraukti arba sumažinti gamybą patalynės reikmenų pramonėje.

(32)

Prieš Bendrijos pramonei atsiimant skundą, taip pat nagrinėtas poveikis jai. Turima informacija parodė, kad Bendrijos gamintojai netiekia visiems Bendrijos naudotojams reikalingų KPP kiekių ir rūšių.

(33)

Be to, atliekant tyrimą nustatyta, kad Bendrijos pramonė mažai investavo į daug kapitalo reikalaujančią veiklą – gamintojai rinkosi investicijas į kitus produktus, pvz., PET (polietileno tereftalatą).

(34)

Kaip nurodyta laikinojo reglamento 166 konstatuojamojoje dalyje, atliekant tyrimą bendradarbiavo tik vienas žaliavų tiekėjas. Jis aiškiai pritarė siūlymui nustatyti muitus, kurie suteiktų galimybę Bendrijos pramonei likti gyvybinga ir užtikrintų jo paties padėtį. Jis nepateikė informacijos dėl poveikio jo veiklai nustačius priemones arba jų nenustačius.

(35)

Bendrijos pramonė, tariamai 40 % KPP pagaminanti iš perdirbtų polietileno tereftalato butelių, ir viena perdirbimo sektoriuje aktyviai veikianti gamintojų asociacija teigė, kad nenustačius galutinių priemonių iš Malaizijos ir Taivano dempingo kaina importuojamiems KPP, sumažės Bendrijos pramonės pajėgumai perdirbti panaudotus butelius į KPP. Be to, jie teigė, kad nenustačius priemonių bus padarytas neigiamas poveikis aplinkai, nes dėl to bus išmetama daugiau CO2, kadangi plastikines atliekas, kurios dabar parduodamos Bendrijos KPP gamintojams, perdirbimo pramonė turės išvežti už Europos ribų.

(36)

Pirmiausia reikia pažymėti, kad didelė dalis iš nagrinėjamųjų šalių importuojamų pluoštų yra MBP arba verpimo pramonėje naudojami pluoštai, o remiantis šiuo metu turima informacija verpimo pramonėje naudojami pluoštai turi būti pagaminti iš pirminės medžiagos.

(37)

Antra, remiantis Komisijai pateiktais duomenimis, Azijoje perdirbtų PET butelių paklausa yra didelė ir auga, taigi nenustačius antidempingo priemonių PET butelių perdirbėjai ir toliau galės parduoti savo produktus pasaulio rinkoje.

(38)

Galiausiai dėl su CO2 susijusių argumentų poveikio prekybos apsaugos politikai reikia pažymėti, kad pirmą kartą argumentai pateikti praėjus vieneriems metams po šios procedūros inicijavimo, todėl neįmanoma patikrinti jų pagrįstumo.

(39)

Atsižvelgiant į įvairių šalių pateiktas pastabas ir tyrimo rezultatus daroma išvada, kad, nustačius antidempingo priemones dempingo kaina importuojamiems Malaizijos ir Taivano kilmės KPP, poveikis Bendrijos naudotojams bus didelis. Todėl laikinojo reglamento 168 konstatuojamojoje dalyje pateikta išvada negali būti patvirtinta.

(40)

Bendrijos pramonės gaunama bendra nauda turi būti vertinama lyginant ją su galimais nuostoliais, visų pirma naudotojams ir tam tikru mastu vartotojams. Bendrijos gamintojų tiekiamų produktų asortimentas prastėja, o kiekis mažėja. Be kitų priežasčių, taip yra dėl to, kad vietoj KPP Bendrijos gamintojai pradėjo gaminti kitus produktus (pvz., bendrovė la Seda de Barcelona), taip pat dėl bendrovės Tergal finansinių sunkumų. Bendrijos rinkoje kyla problemų dėl tam tikrų rūšių pluoštų tiekimo, o Bendrijos gamintojai negali arba nenori stengtis patenkinti poreikius. Be to, tikėtina, kad nustačius priemones žymiai padidės tam tikrų rūšių KPP, kurių Bendrijoje nepagaminama pakankamai, kainos. Dar reikėtų atsižvelgti į tai, kad tam tikrų KPP naudotojų (visų pirma patalynės reikmenų pramonės) pelno marža yra itin maža, todėl bet kokį KPP kainų padidėjimą jie turės perkelti vartotojams arba, jei konkuruojant su trečiosiomis šalimis padidinti kainų nepavyks, jiems reikės nutraukti savo veiklą.

(41)

Atsižvelgiant į pirmiau minėtus faktus negalima daryti išvados, kad po to, kai skundo pateikėjas atsiėmė skundą, baigus tyrimą būtų pažeisti Bendrijos interesai.

(42)

Apie tai buvo informuotos suinteresuotosios šalys ir joms suteikta galimybė teikti pastabas.

(43)

Todėl daroma išvada, kad antidempingo tyrimas dėl į Bendriją importuojamų Malaizijos ir Taivano kilmės sintetinių kuokštelinių poliesterių pluoštų (KPP) turėtų būti baigiamas nenustatant antidempingo priemonių.

(44)

Pagal Reglamentą (EB) Nr. 2005/2006 laikinai garantijomis užtikrinti muitai nerenkami,