(1)

2001 m. spalio 17 d. rašte Belgija Komisijai pranešė apie planą vykdyti Valonijos regiono intervenciją į naujos plieno pramonės įmonės „Carsid SA“ kapitalą. 2001 m. lapkričio 20 d. ir 2002 m. vasario 14 d. raštuose Belgija atsiuntė Komisijai papildomos informacijos.

(2)

2002 m. balandžio 3 d. rašte Komisija Belgijai pranešė apie savo sprendimą pradėti procedūrą, numatytą 1996 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimo Nr. 2496/96/EAPB dėl paramos plieno pramonei taisyklių (3) 6 straipsnio 5 dalyje.

(3)

Komisijos sprendimas pradėti procedūrą buvo paskelbtas Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje (4). Komisija paprašė suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas dėl svarstomos priemonės.

(4)

Komisija iš suinteresuotųjų šalių gavo šias pastabas. Ji perdavė jas Belgijai, suteikdama šaliai galimybę pakomentuoti jas; Belgija tai padarė 2002 m. birželio 17 d., rugsėjo 6 d., spalio 22 d. ir lapkričio 25 d. raštuose.

(5)

Valonijos akcinė valdymo bendrovė („Sogepa“) – tai Valonijos regiono holdingo bendrovė, kuri tęsia Valonijos plieno pramonės bendrovės („SWS“) veiklą. Jos tikslas – įgyvendinant bendrą Valonijos ekonomikos politiką plieno pramonės sektoriuje skatinti įmonių kūrimą arba plėtrą ir remti valstybės iniciatyvą pramonės srityje. Paskelbimo dieną „Sogepa“ turėjo 25 % Belgijos plieno pramonės gamintojo „Cockerill Sambre“ akcijų. Ji taip pat turėjo 25 % „Duferco Clabecq“ (žr. šio sprendimo 9 punktą), „Duferco La Louvière“ (žr. 11 punktą) ir „Duferco Belgium“ (žr. 12 punktą) akcijų.

(6)

„Sogepa“ turimos „Cockerill Sambre“ akcijos 2001 m. gruodžio 17 d. buvo iškeistos į 8 % „Usinor“ akcijų, kurios savo ruožtu 2002 m. pradžioje pakeistos į 4,25 % „Arcelor“ akcijų (žr. 7 punktą). „Sogepa“ turimos „Duferco Clabecq“ akcijos buvo sumažintos iki 5,91 % po to, kai padengiant skolas 2002 m. rugpjūčio 8 d. buvo atlikta kapitalo sumažinimo operacija, po kurios kapitalą padidino „Duferco Investment“. „Sogepa“ tiesiogiai praktiškai nebedalyvavo ir „Duferco La Louvière“ kapitale po to, kai padengiant skolas 2001 m. lapkričio 8 d. buvo atlikta kapitalo sumažinimo operacija, po kurios kapitalą padidino „Duferco Belgium“.

(7)

„Usinor Belgium SA“ yra „Usinor“ grupės holdingo bendrovė Belgijoje. Prancūzijos „Usinor“ grupė iki 2001 m. pabaigos buvo viena iš pagrindinių plieno pramonės grupių Europoje. 2001 m. jos apyvarta pasauliniu lygiu sudarė 14 523 milijonus eurų. Paskelbimo dieną „Usinor“ turėjo 75 % „Cockerill Sambre“ akcijų. 2002 m. pradžioje „Usinor“ grupė susijungė su Liuksemburgo grupe „Arbed“ ir Ispanijos grupe „Aceralia“, sudarydamos „Arcelor“ grupę – pagrindinį plieno gamintoją pasaulyje.

(8)

„Duferco Investment SA“ („Duferco Investment“) – tai „Duferco“ grupės holdingo bendrovė. „Duferco“ grupė yra privati Italijos ir Šveicarijos grupė, užsiimanti plieno pramonės gaminių prekyba stambiu mastu (įskaitant žaliavą), taip pat gaminanti ilgus bei plokščius anglies plieno gaminius. 2001 m. grupės apyvarta pasauliniu mastu sudarė 3,2 milijardo Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių (USD). Belgijoje „Duferco Investment“ kontroliuoja dvi plieną gaminančias įmones – „Duferco Clabecq“ ir „Duferco La Louvière“. Šios dvi bendrovės „Duferco Investment“ už grupės suteiktas paslaugas Belgijos įmonėms moka metinius […] (*1) komisinius nuo jų apyvartos: agentūros komisinius ([…]) ir valdymo komisinius ([…]).

(9)

„Duferco Clabecq“ – tai bendrovė, kurią „Duferco“ grupė ir Valonijos valdžios institucijos įsteigė per „SWS“, siekdamos įsigyti įmonę „Forges de Clabecq“ (5), kuri nuo 1997 m. sausio 3 d. buvo paskelbta bankrutavusi. „SWS“ į „Duferco Clabecq“ kapitalą įnešė apie 8,6 milijono eurų ir suteikė apie 13,6 milijono eurų subordinuotą paskolą (75 % šios paskolos garantavo „Duferco“ grupė). „Duferco“ grupė įnešė apie 25,9 milijono eurų. 1997 m. lapkričio 25 d. sprendime Komisija konstatavo, kad minėta „SWS“ intervencija nėra valstybės pagalba. Šiame sprendime Komisija pažymėjo, kad įmonės verslo plane teigiamą apyvartinį pelną numatyta gauti nuo antrųjų veiklos metų, o pelną – nuo penktųjų metų.

(10)

Šioje lentelėje pateikiami kai kurie „Duferco Clabecq“ finansiniai rodikliai iki 2001 m. rugsėjo 30 d.:

(11)

„Duferco La Louvière“ – tai bendrovė, kurią „Duferco Investment“ ir Valonijos valdžios institucijos įsteigė per „SWS“, siekdamos įsigyti įmonę „Hoogovens-Usines Gustave Boël“ (6), nuo 1998 m. spalio mėn. perėmusią bankrutavusios įmonės teises. „SWS“ į „Duferco La Louvière“ kapitalą įnešė apie 17,8 milijono eurų ir suteikė apie 27,8 milijono eurų subordinuotą paskolą (75 % paskolos garantavo „Duferco“ grupė). „Duferco“ grupė įnešė apie 53,5 milijono eurų. 1999 m. liepos 1 d. sprendime Komisija konstatavo, kad minėta „SWS“ intervencija nėra valstybės pagalba. Šiame sprendime Komisija pažymėjo, kad įmonės verslo plane pelną numatyta gauti nuo 2000 m.

(12)

Be to, siekdamos prisidėti prie papildomų „Duferco La Louvière“ investicijų finansavimo, „Duferco Investment“ ir „Sogepa“ įsteigė holdingo bendrovę „Duferco Belgium“, kuri turėjo dalyvauti „Duferco La Louvière“ kapitale. „Sogepa“ į „Duferco Belgium“ kapitalą įnešė apie 15,6 milijono eurų ir suteikė apie 24,3 milijono eurų subordinuotą paskolą (75 % paskolos garantavo „Duferco“ grupė). „Duferco“ prisidėjo įnešdama apie 46,8 milijono eurų. Iki 2001 m. rugsėjo 30 d. 25 % kapitalo buvo išlaisvinta (15,6 milijono eurų), o „Sogepa“ išmokėjo visą paskolą. Iki 2001 m. rugsėjo 20 d.„Duferco Belgium“ buvo suteikusi paskolų už maždaug 36 milijonų eurų sumą, skirtą „Duferco La Louvière“ investicijoms finansuoti. Finansiniais metais, kurie pasibaigė 2001 m. rugsėjo 30 d., „Duferco Belgium“ užregistravo 31 209 eurų nuostolį.

(13)

Šioje lentelėje pateikiami kai kurie „Duferco La Louvière“ finansiniai rodikliai iki 2001 m. rugsėjo 30 d.:

(14)

2001 m. vasario mėn. „Usinor Sacilor“ grupės prezidentui pranešus apie ketinimą artimiausiu laiku nutraukti „Cockerill Sambre“ linijos veiklą Šarlerua, „Usinor-Cockerill Sambre“, „Duferco“ grupė ir „Sogepa“ pradėjo svarstyti galimybę įsteigti bendrą įmonę, užsiimančią geležies lakštų gamyba ir kaip pramoninį įrankį naudojančią dabartinius Šarlerua „Cockerill Sambre“ įrenginius, prie kurių pridedami „Duferco Clabecq“ įrenginiai (nuolatinis liejimas) (7). Pasibaigus deryboms buvo sudarytas susitarimo dėl „Carsid“ įsteigimo protokolas, pasirašytas 2001 m. spalio 12 d.

(15)

Valonijos regiono intervencija vyksta per „Sogepa“, kuri dalyvauja naujos plieno pramonės bendrovės „Carsid SA“ akciniame kapitale. Iš pradžių buvo numatyta, kad „Sogepa“ prisidės 20 milijonų eurų. Tačiau 2002 m. gegužės 14 d. rašte Belgija Komisijai pranešė, kad, nors ir toliau nepritaria sprendime pradėti procedūrą Komisijos atliktai analizei, siekiant įveikti Komisijos priešinimąsi, „Sogepa“ įnašas bus sumažintas iki 9 milijonų eurų, o kitus numatytus 11 milijonų eurų turės įnešti (taip pat grynaisiais) „Duferco Investment“.

(16)

Laukdami, kol Komisija priims palankų sprendimą, „Cockerill Sambre“2001 m. gruodžio 27 d. padarė įnašą natūra, kurio gryna vertė – 35 milijonai eurų, o „Duferco“ įnešė 25 milijonus eurų grynaisiais. Atitinkamai pradinis „Carsid“ kapitalas buvo nustatytas 60 milijonų eurų.

(17)

„Cockerill Sambre“ įnašas natūra – tai gamybos šaka, grosso modo atitinkanti „Marcinelle“ elektros gamybinę liniją ir gamybinę liniją, integruotą iš Šarlerua. 2001 m. spalio mėn. nepriklausoma įmonė atliko šių įrenginių ekspertizę ir nustatė, kad jų vertė – […] milijonai eurų. Be to, „Cockerill“ prisidėjo atsarginiais įrenginiais, kurių vertė – […] milijonai eurų, ir įnešė pasyvą, kurį sudarė atsargos ([…] milijonai eurų), lėšos atlyginimams ([…] milijonai eurų) ir lėšos prekėms ([…] milijonai eurų).

(18)

Už „Duferco“ įnašą grynaisiais buvo nupirkti plačiajuosčiai nuolatinio liejimo įrenginiai ir kiti pagalbiniai „Clabecq“ įrenginiai. 2001 m. lapkričio mėn. nepriklausoma įmonė atliko šių įrenginių ekspertizę ir nustatė, kad jų vertė – 25 milijonai eurų.

(19)

Nustačius tokią vertę, „Cockerill“ tuoj pat perleido 40 % turimų „Carsid“ akcijų „Usinor Belgium“, o 18,33 % – „Duferco“ (už […] milijonus eurų, kurie turėjo būti mokami nuo […]). Atitinkamai „Carsid“ akcijas šiuo metu dalijasi „Usinor Belgium“ (40 %) ir „Duferco“ (60 %). „Sogepa“ ir „Investment“ įnešus numatytus įnašus, galutinis „Sogepa“ priklausantis „Carsid“ akcijų kiekis sudarys 11,25 %, kitiems akcininkams priklausys: „Duferco Investment“ – 58,75 % „Carsid“ akcijų, o „Usinor Belgium SA“ – 30 %.

(20)

„Carsid“ valdys du geležies lakštų gamybos sektorius: integruotą liejimo sektorių, kurio gamybinis pajėgumas – 1,8 milijono tonų per metus (sektoriaus gaminiai bus skirti „Duferco“), ir elektros sektorių, kurio gaminius pasidalys „Cockerill“ ([…]) ir Valonijoje esančios „Duferco“ įmonės ([…]). Tačiau pereinamuoju laikotarpiu […] dauguma „Carsid“ gaminių bus skirta „Cockerill Sambre“.

(21)

Operacijos pabaigoje bus uždaryta „Clabecq“ aukštakrosnė, kurios gamybinis pajėgumas – beveik 1,5 milijono tonų plieno per metus.

(22)

„Carsid“ gamins tik „Duferco“ ir „Arcelor“ grupės įmonėms ir atviroje rinkoje nebus aktyvi. Šiuo tikslu „Cockerill Sambre“ ir „Duferco“ grupė su „Carsid“ pasirašė ilgalaikes tiekimo sutartis, galiojančias iki […] („Cockerill Sambre“) arba […] („Duferco“) pabaigos. Tačiau […] pabaigoje „Cockerill Sambre“ pirmą kartą galės nutraukti sutartį. Jeigu „Cockerill Sambre“ pasinaudos teise pasitraukti iš „Carsid“ akcininkų, „Cockerill Sambre“ ir „Duferco“ taip pat galės nutraukti sutartis […].

(23)

Be jau minėtų gamybinių įrenginių (žr. 20 punktą), „Carsid“ ketina įsigyti naujų įrenginių […], kad pagerintų gaminių kokybę ir investuotų į kitų įrenginių išlaikymą bei aplinką. „Duferco Clabecq“ nuolatinio liejimo įrenginių perkėlimo į Šarlerua išlaidos įvertintos […] milijonais eurų. „Usinor Belgium“ prisidės prie „Carsid“ poreikių tenkinimo suteikdama […] paskolą ir tos pačios sumos kreditą su palūkanomis, kurių metinis procentas – […].

(24)

Žaliavas už atlyginimą teiks kompetentingos „Arcelor“ ir „Duferco“ grupės tarnybos. Taigi už geležies laužo pirkimą bus atsakinga […] grupė, o už rūdos, anglių ir kokso pirkimą – […] grupė.

(25)

„Carsid“ akcininkai susitarė, kad įmonės, atsakingos už geležies lakštų gamybą, padengs atitinkamo sektoriaus gamybos išlaidas. Be to, geležies lakštai bus pristatomi gamintojo kaina + 1 %, taip užtikrinant, kad įmonė neturėtų nuostolių. Akcininkai taip pat susitarė nuo […] metų mokėti […] pelno kaip dividendus.

(26)

Nustatytas liejimo sektoriaus išlaidas apmokės „Duferco“, o nustatytas elektros sektoriaus išlaidas – „Cockerill Sambre“ už […] tonų. Kai elektros sektoriaus pajėgumas bus nustatytas 1 milijonui tonų, „Cockerill“ apmokės tik už […] tonų, o už kitas apmokės „Duferco“. Tačiau tas partneris, kuris panaudoja dalį kitai šaliai skirto pajėgumo arba visą jį, fiksuotas išlaidas apmoka atsižvelgdamas į naudojimą. Kiekviena šalis įvairias išlaidas apmokės pagal jai skirtą gamybos sritį. Sutartyje nustatyta, kad elektros sektoriaus darbininkai bus keičiami laikinai atleidžiant iš darbo ir, kiek tai yra įmanoma, panaudojant liejimo sektoriaus darbininkus.

(27)

Po Bendrijos plieno pramonės sektoriui labai palankių 2000 m., kai buvo pagamintas rekordinis 163,2 milijono tonų plieno kiekis, nuo 2001 m. pradžios buvo pastebima šios produkcijos mažėjimo tendencija, kuri vėliau pasitvirtino. Vertinant bendresniu aspektu, augimo sulėtėjimui, užfiksuotam visuose pasaulio regionuose, įtakos turėjo ir nežinia dėl ekonomikos raidos po 2001 m. rugsėjo 11 d. įvykių Jungtinėse Amerikos Valstijose.

(28)

Kalbant konkrečiau apie plokščius anglies plieno gaminius – pagrindinius „Duferco Clabecq“ ir „Duferco La Louvière“ gaminius – pažymėtina, kad padėtis Bendrijos rinkoje 2001 m. kėlė didelį nerimą, visų pirma dėl importo (žr. 2001 m. duomenis, pateiktus 2002 m. kovo 27 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 560/2002, įvedančiame laikinas apsaugos priemones prieš tam tikrų plieno gaminių importą) (8). Padėtis pasaulyje nebuvo geresnė, tai pastebėjo ir visi EPBO 2001 m. rugsėjo 17–18 d. vykusio viršūnių susitikimo dalyviai. Be to, Jungtinių Valstijų 2001 m. sausio ir liepos mėn. pradėti plieno tyrimai padidino abejones dėl tarptautinės prekybos plieno gaminiais raidos perspektyvų.

(29)

Belgija eksportuoja daugumą šalyje pagamintų plieno gaminių. 2001 m. daugiau kaip 70 % joje pagamintų gaminių buvo skirta eksportui į likusią Bendrijos dalį.

(30)

Komisija išreiškė abejones dėl to, kad „Sogepa“ veiksmai, net ir analizuojami lyginant juos su anksčiau padarytomis investicijomis, atitinka privataus investuotojo veiksmus. Tokios abejonės kyla dėl dviejų priežasčių:

(31)

Plieno gaminių gamintojas „Corus“ mano, kad Valonijos regiono investicijos į „Carsid“ per „Sogepa“ yra valstybės pagalba. Ši įmonė savo nuomonę grindžia tuo, kad privatus investuotojas, siekiantis atlikti pelningą investiciją, nebūtų įsigijęs „Carsid“ akcijų tokiomis sąlygomis kaip „Sogepa“.

(32)

Visų pirma „Corus“ mano, kad „Carsid“ nėra konkurencinga įmonė ir kad ateityje tokia nebus. „Corus“ teigimu, dėl „Carsid“ vidinės lokalizacijos atsiranda kai kurių konkurencingumą mažinančių nepatogumų, susijusių su sąnaudų kaštais: darbo jėga, išlaidos anglims ir geležies rūdai, geležies laužui, elektrai. Be to, „Carsid“ yra per maža įmonė, kad vykstant gamybos procesui galėtų sutaupyti lėšų (9). „Carsid“ neturi konkrečių pranašumų: įmonė šalyje parduos tradicinius pusfabrikačius, kurių pagaminama per daug, o kiti gamintojai yra geriau pasirengę vykdyti eksportą. Gamybos išlaidos Šarlerua šiuo metu yra 15 % didesnės už vidutinės konkuruojančios įmonės išlaidas. Šarlerua veikianti įmonė, už toną prašydama 219 USD, yra didžiausią kainą nustatęs gamintojas Europoje (išskyrus nedidelės apimties graikų gamintoją „Halyvourgiki“). „World Steel Dynamics“ atliktų tyrimų duomenimis, iš 300 analizuotų gamintojų ji užima 207 poziciją.

(33)

Pridėjus tai, kad „Carsid“ geležies lakštų kaina bus lygi išlaidų kainai + 1 %, „Duferco“ ir „Arcelor“ negalės konkurencingai parduoti iš šių geležies lakštų pagamintų galutinių produktų. Atitinkamai planuojantis įsigyti „Carsid“ akcijų privatus investuotojas nerimautų, kad išlikus tai pačiai tvarkai gali arba gerokai sumažėti „Carsid“ gaminių pirkimas iš „Duferco“ ir „Arcelor“, arba iš naujo būti deramasi dėl perdavimo kainos. Dėl to privatus investuotojas sprendime suteikti investicijas padidintų rizikos priemoką ir reikalautų didesnio našumo lygio nei normalus.

(34)

„Corus“ nuomone, mažai tikėtina, kad „Carsid“ gautų pakankamai pelno. Būtent dėl šios priežasties „Usinor“ vasario mėn. viešai paskelbė, kad plieno gamyba Šarlerua yra neperspektyvi. Atitinkamai „Sogepa“ investicijos negali būti vertinamos kaip įprastas investuotojo veiksmas. Kiti akcininkai turi kitų motyvų – „Usinor“ nori palikti Šarlerua nepersvarstydama įsipareigojimų, dėl kurių buvo susitarta perkant „Cockerill“, o ši operacija suteikia galimybę tą padaryti sumokant minimalias išlaidas arba visai nepatiriant išlaidų; savo ruožtu „Duferco“, „Carsid“ tiekiant geležies lakštus jos įmonėms Belgijoje, galbūt galės gauti daugiau pelno, nei patiria nuostolių parduodama galutinius gaminius. Atlikdama šią operaciją, „Duferco“ taip pat galės išvengti „Clabecq“ aukštakrosnės taisymo ir gamybą perkelti į Šarlerua, kur ji tikisi dirbti pelningiau nei „Clabecq“. Vis dėlto ši operacija nebus pelninga. Taigi „Sogepa“ investuoja tik siekdama išsaugoti darbo vietas.

(35)

Antra, „Corus“ mano, kad planuojamas pelnas iš investicijų nėra toks, kad investicijas būtų galima pateisinti. „Corus“ apskaičiavo tikėtiną „Sogepa“ investicijų grynąją vertę. Pasak „Corus“, optimistiškiausiais vertinimais „Sogepa“ gali tikėtis, kad vidaus našumo lygis (TRI) pasieks 4,9 %. Toks lygis yra kur kas mažesnis už tą, kurio reikalautų privatus investuotojas. Kitais vertinimais, ne tokiais optimistiškais, našumas yra neigiamas.

(36)

Trečia, „Corus“ mano, kad įnešti įrenginiai yra pernelyg brangiai įvertinti. Šiame sandoryje numatyta, kad „Cockerill“ gali palikti Šarlerua nemokėdama uždarymo išlaidų. Kadangi tokiomis aplinkybėmis negalima tikėtis iš įrenginių gauti kokio nors pelno, tikroji jų vertė lygi nuliui. Bet kokiu atveju, jeigu įrenginiai būtų parduodami iš varžytinių, iš jų gautos pajamos nebūtų didesnės nei pajamos už geležies laužą. „Corus“ patirtis šioje srityje rodo, kad už geležies laužą gautos pajamos geriausiu atveju padengia aplinkai – būtent vietos sutvarkymui – skirtas išlaidas.

(37)

Ketvirta, „Corus“ mano, kad net jeigu įrenginių vertė ir būtų teisingai nustatyta, „Sogepa“ patirtų didesnę ekonominę riziką nei privatūs „Carsid“ akcininkai, kadangi yra vienintelė akcininkė, kuri į itin nepatikimą projektą investavo naujų pinigų. Atsižvelgiant į tai, kad dviejų privačių „Carsid“ akcininkų įnašą sudaro įnašas natūra – arba tiesioginis įnašas, arba įnašas, skirtas grupės bendrovių gamyklai pirkti, – „Corus“ abejoja, ar privatus akcininkas sutiktų vienas skirti visą reikiamą grynųjų pinigų sumą naujiems bendrovės poreikiams patenkinti.

(38)

Penkta, „Corus“ mano, kad, atsižvelgiant į itin didelį struktūrinį pajėgumą, plieno sektoriuje galima daryti prielaidą, jog valstybės pagalba egzistuoja, jeigu valstybė dalyvauja šiame sektoriuje veikiančioje įmonėje.

(39)

Šešta, „Corus“ nuomone, „Carsid“ operaciją atlikti galima tik patvirtinus specialią programą dėl išankstinės pensijos Šarlerua ir „Clabecq“ darbuotojams skyrimo. „Corus“ mano, kad vyriausybė turi priimti atitinkamą sprendimą dėl nukrypimo įstatymuose nustatyto nuo minimalaus pensinio amžiaus (58 metai); nepriėmus tokio sprendimo visus Šarlerua dirbančius darbininkus turės perimti „Carsid“ arba jų darbdavys turės padengti visas jų išankstinės pensijos išlaidas. „Corus“ mano, kad valstybės institucijų dalyvavimas išankstinės pensijos programoje yra valstybės pagalba.

(40)

Septinta, „Corus“ mano, kad „Sogepa“ investicijų negalima pagrįsti įvertinant bendrą kontekstą. Atsižvelgiant į ankstesnius „Sogepa“ intervencijų rezultatus, nė vienas privatus investuotojas nesutiktų papildomai investuoti pinigų – jis greičiau nutrauktų visus ryšius su „Duferco“ ir „Cockerill“ įmonėmis, nei investuotų naujus pinigus į „Carsid“.

(41)

Jungtinės Karalystės manymu, dėl to, kad bendrovė, nors ir nepriklausoma, nevykdo veiklos laisvojoje rinkoje, mažai tikėtina, kad siekiantis gauti pelno iš investicijų privatus investuotojas būtų investavęs į „Carsid“ numatytomis sąlygomis.

(42)

Visų pirma Belgijos institucijos tvirtina, kad jau keletą dešimtmečių Valonijos valstybinės institucijos Valonijos plieno pramonės sektoriuje laikėsi investicinės politikos, dėl to „Sogepa“ negali būti vertinama kaip nepriklausomas privatus investuotojas, nes ji turi „Duferco Clabecq“, „Duferco La Louvière“ ir „Arcelor“ akcijų. Belgijos institucijos mano, kad „Sogepa“ veiksmai atitinka privačios holdingo bendrovės ar privačios įmonių grupės, besilaikančios sektorinės politikos ir ilgalaikėje perspektyvoje siekiančios pelno, veiksmus, kadangi ji, kaip akcininkė, investuoja į dviejų grupių, kurių akcijų ji turi (netiesioginis pelnas) ir kurių pajamingumas yra užtikrintas (tiesioginis pelnas), pramoninį projektą.

(43)

Belgijos institucijos nesutinka su Komisijos teiginiu, kad „Sogepa“ yra vienintelis akcininkas, įnešęs naujų pinigų, nes 2001 m. gruodžio 27 d.„Duferco Investment“ padidino „Carsid“ kapitalą 25 milijonais eurų. Jeigu ir buvo susitarta dėl „Duferco Clabecq“ nuolatinio liejimo įrenginių pardavimo vykdant tolesnius dviejų privačių „Carsid“ partnerių įnašus, toks perleidimas buvo pagrįstas tuo, kad „Duferco“ grupei „Carsid“ turėjo gaminti konkrečios apimties geležies lakštus, kurių gamybai turėjo būti nupirkti nuolatinio liejimo įrenginiai, atitinkantys „Clabecq“ įrenginių kriterijus.

(44)

Dėl „Sogepa“ patiriamos rizikos lygiavertiškumo Belgijos institucijos mano, kad įmonės prisiimta rizika atitinka jos įnašą. Pagal Belgijos teisę visi „Carsid“ akcininkai nepriklausomai nuo to, ar jie daro įnašą įrenginiais, ar įneša naujų pinigų, patiria tą pačią riziką. Komisija negali priversti „Sogepa“ įnešti įnašo natūra arba privačius partnerius – padidinti kapitalą grynaisiais, be jau padarytų 60 milijonų eurų įnašų.

(45)

Dėl įneštų įrenginių vertės Belgijos institucijos mano, kad ją nustatė nepriklausomi ekspertai. Kalbant konkrečiau apie „Cockerill Sambre“ įnašą pažymėtina, kad Belgijos bendrovių kodekso 444 straipsnyje yra numatyta, jog turi būti paskirtas komisaras revizorius. O dėl iš „Duferco Clabecq“ pirktų įrenginių verta pažymėti, kad, nors „Arcelor“ sutiko su ekspertų nustatyta jų verte, nauji nuolatinio liejimo įrenginiai, panašūs į „Duferco Clabecq“ įrenginius, šiuo metu kainuotų 60 milijonų eurų, o jų įrengimas užtruktų 18–24 mėnesius, tuo tarpu „Duferco Clabecq“ įrenginiai gali būti perkelti ir įrengti per 12 mėnesių.

(46)

Dėl „Carsid“ konkurencingumo Belgijos institucijos mano, kad ši įmonė turi daug pranašumų: gali mažinti išlaidas (10), lanksčiai organizuoti perdavimą ir gamybą liejimo ir elektros sektoriuose, dėl ko lengviau prisitaikyti prie paklausos, kurti mažos konkurencijos regioninę rinką, užtikrinančią tiekimą „Duferco“ ir „Arcelor“ valcavimo staklėms. Nepaisant „Corus“ jūrinių vietovių pranašumų, „Carsid“, įsikūręs šalia pramoninių partnerių, gamina geležies lakštus už […] eurų už toną, taigi daug pigiau nei už 219 USD, kaip iš anksto paskelbė „Corus“.

(47)

Svarstant „Carsid“ gamybos išlaidų klausimą, CRU „International Limited“ atliktų tyrimų duomenimis, „Marcinelle“ išlaidos 2000 m. sudarė 176,6 USD, taigi jos buvo tik 3 % didesnės už Europos vidurkį ir 4 % mažesnės už pasaulinį vidurkį. Atliekant šį tyrimą buvo pagaminama 1 650 tūkstančių tonų, o šiuo metu „Carsid“ pagamina 1 800 tūkst. tonų. Išaugus gamybai ir padidėjus našumui, sumažėjo geležies lakštų gamybos išlaidos, šiuo metu sudarančios beveik […] eurų už toną, taigi daug mažiau nei geležies lakštų rinkos kaina, kuri Europoje sudaro apytikriai 225 eurus už toną (įskaitant transportą).

(48)

Kadangi „Duferco Clabecq“ ir „Duferco La Louvière“ yra aprūpinamos geležies lakštais, įmonės valcuotą lakštinę geležį ir rites gamina konkurencingesne kaina, kuri apytikriai sudaro Europos vidurkį. Naudojant „Carsid“ pagamintus geležies lakštus, „Duferco la Louvière“ bendras pelnas turėtų padidėti apie […] milijon eurų per metus, o „Duferco Clabecq“ – apie […] milijonų eurų per metus.

(49)

Belgijos institucijos mano, kad nėra pagrindo nerimauti, jog „Carsid“ įrenginiai nebus panaudoti visu pajėgumu, nes tiek „Arcelor“, tiek „Duferco“ pasirašė ilgalaikes tiekimo sutartis, galiojančias iki […]. Šiose sutartyse yra numatyta, kad šalis, neišnaudojanti viso pajėgumo, turi padengti nustatytas jai patikėtų įrenginių išlaidas.

(50)

2002 m. gegužės 7 d. rašte Belgijos valdžios institucijos, reikšdamos nuomonę dėl investicijų našumo, įvertino į „Carsid“ investuotų nuosavų lėšų pajamingumą […] laikotarpiu vidutiniškai […] per metus sumokėjus mokesčius ([…] per metus nesumokėjus mokesčių).

(51)

Be to, kaip ir „Corus“ (žr. šio sprendimo 35 punktą), Belgijos institucijos planuojamų pajamų grynąją vertę apskaičiavo panaudodamos tą pačią metodologiją kaip „Corus“, tačiau padarė keletą pataisymų dėl „Carsid“ įrenginių likutinės vertės ir dėl tikimybės tęsti operacijas. „Carsid“ TRI turėtų būti […] (11), kas, Belgijos institucijų nuomone, yra visiškai priimtina vykdant panašias investicijas (atsižvelgiant į ilgalaikius 5 % palūkanų procentus, kuriuos dėl plieno pramonei būdingos rizikos reikia padidinti 3 %). Pagal vėliau pateiktus apskaičiavimus „Carsid“ TRI turėtų būti […], jeigu gamykla tęs veiklą po […] (12), arba […], jeigu įmonė bus likviduota (13).

(52)

Šiaip ar taip, Belgijos valdžios institucijos mano, kad pajamų galima tikėtis, jeigu kartu su valstybe svarias investicijas įneš privatūs investuotojai, ir kad Komisija turėtų neapsiriboti tik nuomonės dėl investuotojo pateikimu, bet turėtų ir tinkamai nustatyti, kad valstybės finansuojama programa priimtina rinkos ekonomikos investuotojui.

(53)

Dėl padėties plieno sektoriuje Belgijos valdžios institucijos mano, kad gana sudėtinga konjunktūrinė krizė, kurią šis sektorius išgyveno 2001 m., yra dalis plieno pramonei būdingo ciklo. Bet po to, kai Jungtinės Valstijos ėmėsi priemonių, Europoje ir Azijoje kainos smarkiai pakilo, ir atrodo, kad toks pakilimas išsilaikys ilgą laiką, nepaisant ekonominės konjunktūros ir nedidelės paklausos. Be to, geležies lakštų rinkos struktūrinis pajėgumas Europoje nėra perkrautas. Priešingai, Europa didžiąją dalį geležies lakštų importuoja, ir ši padėtis artimiausiais metais neturėtų keistis.

(54)

Dėl „Duferco Clabecq“ ir „Duferco La Louvière“ ankstesnių rezultatų Belgijos institucijos mano, kad įgyvendinti pradiniuose verslo planuose numatytas prognozes šioms bendrovėms sutrukdė ir didelę įtaką bendrovių rezultatams padarė išorinės priežastys, nepriklausančios nuo „Duferco“ grupės (žaliavų rinka, keitimo kursas ir gaminių rinka), bei poveikis, kurį padarė gamybos sumažinimas ir būtinybė vykdyti pertvarką.

(55)

Galiausiai dėl išankstinės pensijos programos Belgijos institucijos mano, kad vykdant šią sistemą darbdaviams valstybės lėšos neskiriamos, be to, Belgijos institucijos nėra įgaliotos vertinti, ar įmonės darbuotojai gali naudotis šia sistema, nes, jeigu suinteresuota įmonė atitinka įstatyme nustatytus kriterijus, ji pripažįstama patekusia į sunkią padėtį ar vykdančia pertvarką įmone ir atitinkamai jos darbuotojams ši sistema yra taikoma.

(56)

Nors procedūra buvo pradėta pagal EAPB sutartį, atsižvelgiant į tai, kad iki 2002 m. liepos 23 d. (Belgijos komentarai dėl trečiųjų šalių pastabų buvo gauti tik 2002 m. birželio 17 d., o po to pateikta papildoma informacija (žr. šio sprendimo 4 punktą)) galutinio sprendimo priimti nebuvo galima, Komisija Komunikate dėl kai kurių konkurencijos bylų, susijusių su EAPB sutarties galiojimo pasibaigimu, nagrinėjimo aspektų (14) nurodė, kad panašiu atveju pateiks galutinį sprendimą pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (komunikato 43 punktas).

(57)

Šiaip ar taip, pradėdama procedūrą Komisija išreiškė abejonę, kad Belgijos planuojama priemonė nėra valstybės pagalba. Kaip pabrėžiama teismo jurisprudencijoje, patikslinimai, kuriuos Bendrijos teisėjas pateikia dėl sąvokos „valstybės pagalba“, numatytos EB sutarties 87 straipsnyje, tinka ir taikant atitinkamas EAPB sutarties nuostatas, kai šie patikslinimai yra suderinami su pastarąja sutartimi (15).

(58)

Pagal EB sutarties 87 straipsnio 1 dalį valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su bendrąja rinka, kai ji daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekyba.

(59)

Dėl to, kad „Sogepa“ įneštos lėšos yra valstybiniai ištekliai ir kad, atsižvelgiant į „Sogepa“ uždavinius, jos veiksmai priskirtini Valonijos regionui, nėra ginčijamasi.

(60)

Nustatant, ar yra pagalbos elementų, turi būti apibrėžta, ar „Carsid“ suteikti valstybiniai ištekliai gali būti laikomi tikru rizikos kapitalo įnašu pagal įprastą rinkos ekonomikos investuotojo praktiką.

(61)

Sprendime pradėti procedūrą Komisija, atsižvelgdama į tai, kad abiejų privačių „Carsid“ akcininkų investicijas sudaro investicijos natūra, – arba tiesioginės investicijos, arba jų įnašas tiesiogiai skiriamas įrenginiams iš grupės įmonių pirkti, – išreiškė abejonę, ar tariamas privatus „Carsid“ investuotojas sutiktų pats vienas įnešti visą įnašą grynaisiais, kad patenkintų naujus įmonės poreikius.

(62)

Visų pirma Komisija pažymi, kad pagal apskaitos principus ir Belgijos įstatymus kapitalo įnašas materialaus aktyvo pavidalu turi tokią pat vertę, kaip ir kapitalo įnašas pinigų pavidalu. Tačiau tai nedaro poveikio analizei, kurią Komisija atliko pradėdama procedūrą ir pagal kurią „Duferco Investment“ ir „Usinor“ nepatyrė naujos rizikos.

(63)

Komisija nustatė, kad „Duferco Investment“ 25 milijonų eurų įnašas buvo pervestas „Duferco Clabecq“ nuolatinio liejimo įrenginiams pirkti („Carsid“ dar turės sumokėti […] milijonus eurų jiems perkelti iš „Clabecq“) ir pagalbiniams įrenginiams pirkti. Nors oficialiai šios dvi įmonės yra atskiros ir turi skirtingus akcininkus, Komisija mano, kad ekonomiškai jos yra „Dufeco“ grupės dalis ir dėl to ši grupė neprisiima naujos rizikos. Tą dar labiau patvirtina faktas, kad nuo 2002 m. rugpjūčio 8 d.„Duferco Investment“ turi 94,09 % „Duferco Clabecq“ akcijų (žr. 6 punktą).

(64)

Dėl „Usinor“ įnašo Komisija, atsižvelgdama visų pirma į „Usinor“ paskelbtą sprendimą uždaryti į „Carsid“ įneštus įrenginius, konstatuoja, kad „Usinor“ neprisiima naujos rizikos. Priešingai, „Usinor“ iš „Duferco Investment“ gaus […] milijonus eurų kaip kainą už dalies akcijų perleidimą (žr. 19 punktą). Taigi susitarimo dėl „Carsid“ įsteigimo nuostatos (žr. 26 punktą) sumažina galimybę „Usinor“ patirti nuostolių, net jeigu ši įmonė nuspręstų nenaudoti elektros sektoriaus.

(65)

Tačiau atsižvelgdama į tai, kad „Sogepa“ įnašas sumažinamas, o „Duferco Investment“ padidinamas siekiant išlaikyti pradžioje numatytą 20 milijonų eurų grynųjų pinigų sumą (žr. 15 punktą), Komisija pažymi, kad vienas iš privačių partnerių prisiima naują riziką.

(66)

Dėl pelno, kurio tikimasi iš „Sogepa“ investuoto kapitalo, Komisija sprendime pradėti procedūrą išreiškė abejonę, ar šios investicijos atitinka privataus rinkos ekonomikos investuotojo veiksmus, ypač dėl padėties plieno pramonės rinkoje ir dėl „Duferco“ grupės, ir netgi „Cockerill Sambre“, įmonių padėties.

(67)

Belgijos valdžios institucijų argumentas, kad pajamų galima tikėtis, jeigu valstybės intervencija vykdoma kartu su privačiomis intervencijomis, negali būti vertinamas. Iš tiesų dėl šio sprendimo 64 punkte išdėstytų priežasčių aišku, kad „Usinor“ sprendimas įsigyti „Carsid“ akcijų nėra tiesiogiai susijęs su „Carsid“ pajamingumu (priešingai, būtų galima daryti išvadą, kad įrenginiai, kuriuos „Usinor“ įnešė, įmonei nebuvo pakankamai pelningi). Atlikdama šią operaciją „Usinor“, be kita ko, gali nevykdyti ir brangiai kainuojančio socialinio plano.

(68)

Vertinant, ar „Sogepa“ veikia kaip įprastas rinkos ekonomikos investuotojas, tai, kad „Duferco“ grupė yra pasirengusi prisiimti 11 milijonų eurų riziką, nėra lemiamas faktas dėl toliau išdėstytų priežasčių.

(69)

Pirma, „Duferco“ iš „Carsid“ gaus tiesioginį pelną, kurio „Sogepa“ negaus, būtent komisinius iš žaliavos, naudojamos integruotame sektoriuje, pirkimo. Šiuo požiūriu „Duferco“ pajamos iš tiesioginių investicijų yra didesnės nei „Sogepa“.

(70)

Antra, kadangi „Duferco“ iš „Duferco Clabecq“ ir „Duferco La Louvière“ gauna agentūros ir valdymo komisinius ([…] nuo apyvartos), „Duferco“ netiesioginės pajamos iš investicijų taip pat yra didesnės nei „Sogepa“. Net jeigu, Belgijos valdžios institucijų teigimu (16), šie komisiniai atitinka rinkoje taikomą praktiką, iš šių įmonių „Duferco“ gauna pelną, kurio negauna „Sogepa“.

(71)

Dėl pelno, kurio tikimasi iš kapitalo, investuoto į „Carsid“, Komisija mano, kad jis neatitinka įprastinėmis rinkos sąlygomis veikiančio investuotojo lūkesčių. Komisijos vertinimu, remiantis prognozuojamais „Carsid“ pinigų srautais ir atliekant pačius optimistiškiausius ir „Carsid“ palankiausius spėjimus (100 % pajėgumo panaudojimas, pastovios išlaidos nuo […], eksploatavimas tęsiamas po […]), investicijų TRI sudaro […], t. y. TRI yra daug mažesnis už mažiausią lygį, reikalaujamą atsižvelgiant į riziką, ir, šiaip ar taip, už Belgijos institucijų plieno pramonės sektoriuje atliekamoms investicijoms nustatytą lygį […]. Be to, kadangi „Carsid“ pagamina nepastovius kiekius, kurie savo ruožtu priklauso nuo padėties rinkoje, šis lygis bus žemesnis.

(72)

Galiausiai 71 punkte paminėtas […] lygis yra didesnis už tą, kurį Belgijos institucijos apskaičiavo taikydamos kitokią metodologiją ir pateikė 2002 m. gegužės 7 d. rašte (žr. 50 punktą). Komisija negali sutikti su vėlesniu Belgijos institucijų atliktu apskaičiavimu (žr. 51 punktą), nes jame itin padidinta galutinė investicijų vertė. Iš tiesų Belgijos institucijos galutines vertes, sudarančias atitinkamai […] TRI, gavo atlikdamos dvigubą skolų padengimo, atsargų, investicijų ir likutinės aktyvo vertės, įskaitant atsargas, apskaičiavimą, kadangi jie jau yra įskaičiuoti į prognozuojamus pinigų srautus. Atliekant skaičiavimą taip pat neatsižvelgiama į tai, kad įmonės likvidavimo atveju įrenginiai nebūtų parduoti už […] pradinės apskaitinės vertės, kaip mano Belgijos institucijos. Iš tiesų galutinė investicijų vertė tolesnio eksploatavimo atveju bendrai apskaičiuojama atsižvelgiant į įmonės uždarbio pajėgumą (earning-power), atitinkamu lygiu diskontuojant paskutinį prognozuojamą nenutrūkstamą įmonės pinigų srautą.

(73)

Dėl „Sogepa“ teiginio, kad įmonės iš „Carsid“ gaus netiesioginį pelną naudodamos ten pagamintus geležies lakštus, Komisija mano, kad dėl „Sogepa“ padėties (ji yra maža šių įmonių akcininkė) naujo kapitalo įnašo pagrįsti negalima.

(74)

Iš tiesų „Carsid“ gaminiai, kuriuos naudos „Arcelor“, visų pirma sudaro tik nedidelį bendros „Arcelor“ grupės produkcijos dalį. Dėl to „Carsid“ įsteigimas padarys tik nedidelę įtaką „Arcelor“ konkurencingumui ir atitinkamai „Sogepa“ pelnui.

(75)

Antra, „Duferco Clabecq“ ir „Duferco La Louvière“ tų bendrojo pelno kilimą prognozuojančių skaičių, kuriuos jos paskelbė (žr. 48 punktą), nepasiekė. Iš tiesų šie skaičiai nustatyti tikintis maksimaliai panaudoti „Duferco Clabecq“, „Duferco La Louvière“ ir „Carsid“ pajėgumą. Tačiau rinkose, kuriose pasauliniu lygiu struktūrinis pajėgumas yra pernelyg didelis (šiuo atveju – plokščiųjų produktų rinkoje), maksimaliai išnaudoti pajėgumą galima tik išimties atveju.

(76)

Be to, „Sogepa“ turėjo tik nedidelę „Duferco Clabecq“ ir „Duferco La Louvière“ akcijų dalį – įmonių, kurių bendri nuostoliai įsteigiant „Carsid“ sudarė 94 milijonus eurų ir kurios, atsižvelgiant į padėtį plieno pramonės rinkoje (žr. 28 punktą), negalėjo tikėtis, kad bent artimiausiu laiku jų padėtis labai pagerės. Komisija pažymi, kad pagal Belgijos įstatymus mokant išankstines pensijas „Duferco Clabecq“ buvo laikoma į sunkią padėtį patekusia ar pertvarką vykdančia įmone (17). Tokiomis aplinkybėmis Komisija mano, kad smulkus investuotojas, praradęs didžiąją dalį pradinės investicijos dalies ir negaudamas panašios naudos kaip kiti partneriai, be to, rinkai išgyvenant krizę, nesutiktų investuoti naujų lėšų.

(77)

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Komisija mano, kad įprastomis rinkos sąlygomis veikiantis smulkus investuotojas nesutiktų investuoti lėšų į operaciją, iš kurios negali tikėtis gauti tinkamo pelno ir kurios pagrindinį pelną gautų kiti partneriai. Valonijos regionas, šiame sprendime išdėstytomis sąlygomis įsigydamas „Carsid“ akcijų, suteiktų naudą „Carsid“. Atsižvelgiant į tai, kad plieno pramonės sektoriuje vyrauja stipri konkurencija ir kad Bendrijos šalių tarpusavio prekyba plieno produktais yra itin svarbi, ši pagalba galėtų iškraipyti konkurenciją ir paveikti Bendrijos tarpusavio prekybą. Atitinkamai ji sudarytų valstybės pagalbą pagal Sutarties 87 straipsnį.

(78)

Ši pagalba nėra suderinama su bendrąja rinka pagal Sutarties 87 straipsnio 2 dalyje numatytas nukrypti leidžiančias nuostatas, kadangi ji nėra socialinio pobūdžio pagalba individualiems vartotojams ir pagalba gaivalinių nelaimių ar kitų ypatingų įvykių padarytai žalai atitaisyti. Taip pat ji negali būti laikoma suderinama su bendrąja rinka pagal 87 straipsnio 3 dalies b ir d punktų nuostatas. Iš tiesų ši pagalba nėra skirta bendriems Europos interesams svarbaus projekto vykdymui skatinti arba kurios nors valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti ir nėra pagalba, skirta kultūrai remti ir paveldui išsaugoti. Atitinkamai Komisija turi analizuoti pagalbos suderinamumą su bendrąja rinka pagal 87 straipsnio 3 dalies a ir c punktuose numatytą nukrypti leidžiančią nuostatą.

(79)

„Carsid“, „Arcelor“, „Duferco Clabecq“ ir „Duferco La Louvière“ sudaro plieno pramonės sektoriaus, kuris yra apibrėžtas daugiasektorinių regioninės pagalbos, teikiamos didiesiems investicijų projektams, pagrindų B priede (18), dalis. Pagal šių pagrindų 27 punktą regioninė pagalba plieno pramonei yra nesuderinama su bendrąja rinka. Atsakant į Belgijos institucijų teiginį dėl pagalbos pertvarkai vykdyti pažymėtina, kad Komisijos komunikato dėl pagalbos įmonių gelbėjimui ir pertvarkai ir pagalbos plieno pramonės įmonių uždarymui (19) 1 punkte yra numatyta, kad pagalba į sunkią padėtį patekusioms įmonėms gelbėti ir plieno pramonės sektoriui pertvarkyti yra nesuderinama su bendrąja rinka.

(80)

Komisija teigia, kad, pasibaigus EAPB sutarties galiojimui, įtaka vertinant priemonės, apie kurią pranešta, suderinamumą su bendrąja rinka nedaroma, kai dėl to materialiojoje teisėje įvykę pokyčiai (žr. 56 punkte minėto komunikato 19 punktą) nepadarė poveikio draudimui teikti regioninę investicinę pagalbą.

(81)

Komisija daro išvadą, kad „Sogepa“ dalyvavimas „Carsid“ kapitale yra valstybės pagalba, nesuderinama su bendrąja rinka,