Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0255

Byla T-255/15: 2015 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Almaz-Antey/Taryba

OJ C 294, 7.9.2015, p. 69–69 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.9.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/69


2015 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Almaz-Antey/Taryba

(Byla T-255/15)

(2015/C 294/84)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų C. Stumpf ir A. Haak

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2015 m. kovo 13 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/432, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 70, 2015, p. 47), ir 2015 m. kovo 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/427, kuriuo įgyvendinamas Tarybos reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 70, 2015, p. 1), tiek, kiek šios priemonės taikomos ieškovei;

priteisti iš Tarybos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepateikė tinkamų ir pakankamų motyvų, pagrindžiančių ieškovės įtraukimą į asmenų, subjektų ir organizacijų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės dėl situacijos Ukrainoje, sąrašą.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba akivaizdžiai klaidingai nusprendė, kad ieškovės atveju tenkinami visi įtraukimo į minėtąsias priemones kriterijai.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės sprendimas pažeidžia proporcingumo principą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad visa atsakovės argumentacija neatitinka ribojamosioms priemonėms keliamų reikalavimų.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas su tuo, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant ieškovės teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą.


Top