Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0670

    Byla T-670/22: 2022 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Calrose Rice / EUIPO – Ricegrowers (Saulės prietaisas su arabiškais rašmenimis)

    OL C 7, 2023 1 9, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2023 1 9   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 7/40

    2022 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Calrose Rice / EUIPO – Ricegrowers (Saulės prietaisas su arabiškais rašmenimis)

    (Byla T-670/22)

    (2023/C 7/49)

    Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

    Šalys

    Ieškovė: Calrose Rice EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato H. Raychev

    Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

    Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ricegrowers Ltd (Litonas, Naujasis Pietų Velsas, Australija)

    Su procedūra EUIPO susijusi informacija

    Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

    Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Saulės prietaisas su arabiškais rašmenimis) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 18 186 653

    Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

    Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 272/2022-5

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti ginčijamą sprendimą,

    —

    EUIPO ir įstojusi į šią bylą šalis padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą penktojoje apeliacinėje taryboje.

    Pagrindai, kuriais remiamasi

    —

    Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad lyginamieji žymenys vizualiai yra labai panašūs.

    —

    Apeliacinė taryba suklydo, kai savo išvadose dėl vizualaus žymenų panašumo didžiausią dėmesį skyrė tik arabų kalbos žodžiams ir stilizuotiems saulės prietaisams, pavaizduotiems prekių ženkluose, dėl kurių kilo ginčas.

    —

    Apeliacinė taryba atitinkamos visuomenės pastabumo lygį sprendime vertino prieštaringai, todėl pažeidė pareigas, jai tenkančias pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį.
    Top