EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0405

Byla T-405/21: 2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dexia Crédit Local / BPV

OL C 338, 2021 8 23, p. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2021 8 23   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/38


2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dexia Crédit Local / BPV

(Byla T-405/21)

(2021/C 338/48)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Dexia Crédit Local (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų H. Gilliams ir J.-M. Gollier

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą Nr. SRB/ES/2021/22 dėl 2021 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo;

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 806/2014 69 straipsnio pažeidimu priėmus sprendimą, nes juo 2021 m. kaip tikslinis dydis nustatomas aštuntadalis 1,35 % apdraustųjų indėlių.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas deleguotojo reglamento Nr. 2015/63 neteisėtumu:

dėl proporcingumo principo pažeidimo, nes ex ante įnašų į BPF apskaičiavimas, pirma, neatitinka Reglamento Nr. 806/2014 tikslų, antra, juo neatsižvelgiama į tai, kad ieškovė yra likviduojama kredito įstaiga, kuriai yra suteikta valstybės garantija ir dėl kurios ji iš esmės niekada nesikreips į BPF ir, trečia, dėl tokio apskaičiavimo šios kredito įstaigos deramas likvidavimas brangiau kainuotų;

dėl vienodo požiūrio principo pažeidimo, nes pagal jį likviduojamos įstaigos, kurioms yra suteikta valstybės garantija, ir veiklą vykdančios įstaigos vertinamos vienodai.

3.

Papildomai pateiktas trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad dėl tų pačių priežasčių, kurios nurodomos antrajame pagrinde, BPV pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus, nes BPV nesilaikė šių principų, neadaptuotai taikydama ieškovei deleguotojo reglamento Nr. 2015/63 nuostatas.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas skaidrumo stoka ir motyvų nenurodymu, nes pateikta informacija nesuteikia galimybės deramai pasinaudoti teise į gynybą.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamento Nr. 806/2014 5, 69 ir 70 straipsniai neturi teisinio pagrindo, nes jie buvo priimti remiantis SESV 114 straipsniu, nors kalbama ne apie teisės aktų derinimą.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 806/2014 5, 69 ir 70 straipsnių teisinio pagrindo nebuvimu, nes jie buvo priimti remiantis SESV 114 straipsniu, nors tai yra mokestinės nuostatos.


Top