This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0258
Case T-258/20: Action brought on 4 May 2020 — Klymenko v Council
Byla T-258/20: 2020 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba
Byla T-258/20: 2020 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba
OL C 222, 2020 7 6, pp. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
6.7.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 222/28 |
2020 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba
(Byla T-258/20)
(2020/C 222/31)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokato M. Phelippeau
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
pripažinti Oleksandr Viktorovytch Klymenko ieškinį priimtinu, |
tiek, kiek susiję su ieškovu,
|
— |
panaikinti 2020 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/373, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje; |
|
— |
panaikinti 2020 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/370, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje; |
|
— |
pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.
|
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu ginčijamų aktų motyvavimu. Ieškovas teigia, kad Taryba nepaisė pareigos motyvuoti ginčijamus aktus kalbant tiek apie priemonės pagrįstumą, tiek apie teisių į gynybą ir veiksmingą teisminę gynybą paisymą ir tuo tikslu atliktus patikrinimus. |
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta vertinimo klaida ir viršyti įgaliojimai. Ieškovas teigia, kad, atsižvelgiant į jam pateiktus dokumentus, Taryba galėjo tik konstatuoti, kad nėra pakankamo faktinio pagrindo baudžiamajam procesui pradėti. Ieškovas taip pat nurodė įvairius jo pagrindinių teisių pažeidimus, dėl kurių Taryba nepadarė jokių išvadų. |
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių pažeidimu, nes minėti aktai priimti nepaisant teisių į gynybą, teisės į veiksmingą teisminę gynybą ir teisės į procesinį lygiateisiškumą. |
|
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio pagrindo nebuvimu, nes Europos Sąjungos sutarties 29 straipsnis negali būti galiojančiu dėl ieškovo priimtos ribojamosios priemonės teisiniu pagrindu. |
|
5. |
Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinės teisės į nuosavybės apsaugą pažeidimu. |