EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0405
Case C-405/20: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria) lodged on 28 August 2020 — EB and Others v Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)
Byla C-405/20: 2020 m. rugpjūčio 28 d. Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EB ir kt. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)
Byla C-405/20: 2020 m. rugpjūčio 28 d. Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EB ir kt. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)
OJ C 378, 9.11.2020, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.11.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 378/19 |
2020 m. rugpjūčio 28 d.Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EB ir kt. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)
(Byla C-405/20)
(2020/C 378/23)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Verwaltungsgerichtshof
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatoriai: EB, JS ir DP
Atsakovė: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo srities ratione temporis apribojimas pagal Sprendimą Barber (1) byloje C-262/88, pagal Protokolą Nr. 33 dėl SESV 157 straipsnio ir pagal 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB (2) 12 straipsnį turi būti aiškinamas taip, kad (Austrijos) pensijų gavėjas, tvirtindamas, kad dėl teisės nuostatų, reglamentuojančių 2018 m. numatytą tokį valstybės tarnautojo pensijos indeksavimą, kuris buvo taikytas pagrindinėse bylose, patyrė diskriminaciją, vienodo požiūrio principu teisėtai negali remtis arba (iš dalies) gali remtis tik dėl tos reikalavimo dalies, kuri yra priskirtina įdarbinimo laikotarpiams po 1994 m. sausio 1 d.? |
2. |
Ar vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principas (pagal SESV 157 straipsnį, siejamą su Direktyvos 2006/54 5 straipsniu) turi būti aiškinamas taip, kad toks netiesioginis skirtingas požiūris, kuris – jei jis atsiranda – kyla iš pagrindinėse bylose taikytinų teisės nuostatų, reglamentuojančių pensijų indeksavimą 2018 m., yra pateisinamas ir atsižvelgiant į anksčiau taikytas panašias priemones ir į pastarųjų kumuliacinio poveikio sukeltus didelius nuostolius palyginti su pensijų realios vertės indeksavimu siekiant sumažinti infliacijos įtaką (šiuo atveju – 25 %), visų pirma:
|
(1) 1990 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas C-262/88, EU:C:1990:209.
(2) 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, 2006, p. 23).