Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0867

Byla T-867/19: 2019 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje RA/Audito Rūmai

OL C 68, 2020 3 2, pp. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.3.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/46

2019 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje RA/Audito Rūmai

(Byla T-867/19)

(2020/C 68/55)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: RA, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovas: Europos Audito Rūmai

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2019 m. vasario 27 d. sprendimą, priimtą vykdant 2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimą RA/Audito Rūmai (T-874/16, nepaskelbtas Rink., EU:T:2018:757), nepaaukštinti jo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio per 2016 m. pareigų paaukštinimo procedūrą,

—

priteisti iš Audito Rūmų jam sumokėti 8 000 EUR neturtinei žalai atlyginti,

—

priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu atsakant į skundo atmetimą, nes nėra nurodytas ieškovo nepaaukštinimą pagrindžiantis reikšmingas ir individualus motyvas.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimu dėl to, kad neatliktas faktinis visų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų palyginimas. Pirma, Paskyrimų tarnyba atliko „bendrą“ pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų vertinimą, tačiau neatliko lygybės principu grindžiamos lyginamosios analizės. Antra, ji neteisingai taikė kalbų vartojimo kriterijų.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas keliomis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, kurios padarytos ginčijamame sprendime.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo įvykdyta pareiga per protingą terminą imtis reikiamų Bendrojo Teismo sprendimo vykdymo priemonių, dėl ko ieškovui buvo padaryta didelė moralinė žala, kurią reikia atlyginti.
Top