EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0428
Case C-428/19: Request for a preliminary ruling from the Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungary) lodged on 4 June 2019 — OL and Others v Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
Byla C-428/19: 2019 m. birželio 4 d. Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OL ir kt. / Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
Byla C-428/19: 2019 m. birželio 4 d. Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OL ir kt. / Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
OJ C 95, 23.3.2020, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.3.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 95/5 |
2019 m. birželio 4 d.Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OL ir kt. / Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
(Byla C-428/19)
(2020/C 95/04)
Proceso kalba: vengrų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: OL, PM ir RO
Atsakovė: Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
Prejudiciniai klausimai
|
1. |
Ar Direktyvos 96/71/EB (1) 1 straipsnio 1 dalies nuostatas, atsižvelgiant į šios direktyvos 3 ir 5 straipsnius ir Código del Trabajo (Darbo kodeksas) 285 ir 299 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad Vengrijos darbuotojai šios direktyvos ir su minimaliuoju darbo užmokesčiu susijusių Prancūzijos teisės aktų pažeidimu gali remtis prieš savo Vengrijos darbdavius Vengrijos teismuose inicijuotose bylose? |
|
2. |
Ar dienpinigiai, skirti per darbuotojo komandiruotę užsienyje patirtoms išlaidoms padengti, laikytini darbo užmokesčio dalimi? |
|
3. |
Ar pagal Reglamento Nr. 561/2006/EB (2) 10 straipsnį draudžiama darbdavio praktika, kai, sutaupius degalų, proporcingai nuvažiuotam atstumui ir sunaudotų degalų santykiui jis pagal tam tikrą formulę moka kelių transporto priemonių vairuotojams priedą, kuris nėra jų darbo sutartyje nustatyto darbo užmokesčio dalis ir už kurį taip pat nemokami mokesčiai ar socialinio draudimo įmokos, nors toks degalų taupymas skatina transporto priemonių vairuotojus vairuoti taip, kad jie gali kelti pavojų eismo saugai (pvz., leidžiantis nuokalnėmis ilgiausią įmanomą laiko tarpą naudoti laisvosios eigos sistemą)? |
|
4. |
Ar Direktyva 96/71/EB taikoma tarptautiniam krovinių vežimui, ypač atsižvelgiant į tai, kad Europos Komisija pradėjo procedūrą dėl pažeidimo prieš Prancūziją ir Vokietiją dėl to, kad šios šalys kelių transporto sektoriuje taiko savo teisės aktus, susijusius su minimaliuoju darbo užmokesčiu? |
|
5. |
Ar tuo atveju, jeigu direktyva neperkelta į nacionalinę teisę, pagal ją privačiam asmeniui kyla tokia pareiga, kad vien ja remiantis galima pagrįstai pareikšti privačiam asmeniui ieškinį privačiam asmeniui pradedant procesą nacionaliniame teisme? |
(1) 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, 1997, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431).
(2) 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (OL L 102, 2006, p. 1).