This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0707
Case C-707/18: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 19 December 2019 (request for a preliminary ruling from Tribunalul Timiș — Romania) — Amărăști Land Investment SRL v Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș (Reference for a preliminary ruling — Taxation — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Taxable transactions — Deduction of input tax — Purchase of immovable property not registered in the national land register — First-registration costs incurred by the purchaser — Recourse to specialist third companies — Participation in a supply of services or investment expenditure carried out for the purposes of an undertaking)
Byla C-707/18: 2019 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Timiș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amărăști Land Investment SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Direktyva 2006/112/EB – Apmokestinamieji sandoriai – Pirkimo mokesčio atskaita – Nekilnojamojo turto, neįregistruoto nacionaliniame nekilnojamojo turto registre, įsigijimas – Pirkėjo dengiamos pirmojo įregistravimo minėtame registre išlaidos – Trečiųjų specializuotų bendrovių pasitelkimas – Dalyvavimas teikiant paslaugas ar investicinės išlaidos įmonės reikmėms)
Byla C-707/18: 2019 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Timiș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amărăști Land Investment SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Direktyva 2006/112/EB – Apmokestinamieji sandoriai – Pirkimo mokesčio atskaita – Nekilnojamojo turto, neįregistruoto nacionaliniame nekilnojamojo turto registre, įsigijimas – Pirkėjo dengiamos pirmojo įregistravimo minėtame registre išlaidos – Trečiųjų specializuotų bendrovių pasitelkimas – Dalyvavimas teikiant paslaugas ar investicinės išlaidos įmonės reikmėms)
OL C 68, 2020 3 2, pp. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2.3.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 68/14 |
2019 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Timiș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amărăști Land Investment SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș
(Byla C-707/18) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - Apmokestinamieji sandoriai - Pirkimo mokesčio atskaita - Nekilnojamojo turto, neįregistruoto nacionaliniame nekilnojamojo turto registre, įsigijimas - Pirkėjo dengiamos pirmojo įregistravimo minėtame registre išlaidos - Trečiųjų specializuotų bendrovių pasitelkimas - Dalyvavimas teikiant paslaugas ar investicinės išlaidos įmonės reikmėms)
(2020/C 68/12)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunalul Timiș
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: Amărăști Land Investment SRL
Atsakovės: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș
Rezoliucinė dalis
|
1. |
2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos turi būti aiškinama taip, kad pagal ją sandorio, kurio tikslas yra nekilnojamojo turto nuosavybės perleidimas, šalims nedraudžiama numatyti sąlygą, kad būsimasis pirkėjas padengia visas ar dalį išlaidų, patirtų tvarkant su šiuo sandoriu susijusius administracinius formalumus, be kita ko, pirmą kartą įregistruojant šį nekilnojamąjį turtą nacionaliniame nekilnojamojo turto registre. Vis dėlto vien tokios sąlygos buvimas preliminariojoje nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartyje neturi lemiamos reikšmės nustatant, ar būsimasis pirkėjas turi teisę atskaityti pridėtinės vertės mokestį, susijusį su išlaidų, patirtų pirmą kartą įregistruojant atitinkamą nekilnojamąjį turtą nacionaliniame nekilnojamojo turto registre, apmokėjimu. |
|
2. |
Tarybos direktyva 2006/112, visų pirma jos 28 straipsnis, turi būti aiškinami taip, kad nacionaliniame nekilnojamojo turto registre neįregistruoto nekilnojamojo turto preliminariosios pirkimo-pardavimo sutarties atveju būsimasis pirkėjas, apmokestinamasis asmuo, kuris, kaip įsipareigojo sutartyje su būsimuoju pardavėju, atlieka veiksmus, būtinus pirmajai atitinkamo nekilnojamojo turto registracijai minėtame registre atlikti, naudodamasis trečiųjų apmokestinamųjų asmenų teikiamomis paslaugomis, laikomas pats suteikusiu būsimajam pardavėjui aptariamas paslaugas, kaip tai suprantama pagal šį 28 straipsnį, nors sutarties šalys susitarė, kad šio nekilnojamojo turto pardavimo kaina neapima kadastrinių veiksmų vertės. |