EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/020/17
Case C-488/06 P: Appeal brought on 27 November 2006 by L & D S.A. against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) delivered on 7 September 2006 in Case T-168/04 L & D S.A. v OHIM
Byla C-488/06 P 2006 m. lapkričio 27 d. L & D, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-168/04 L & D, S.A. prieš VRDT
Byla C-488/06 P 2006 m. lapkričio 27 d. L & D, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-168/04 L & D, S.A. prieš VRDT
OL C 20, 2007 1 27, p. 12–13
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
OL C 20, 2007 1 27, p. 11–12
(BG, RO)
|
27.1.2007 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 20/12 |
2006 m. lapkričio 27 d.L & D, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-168/04 L & D, S.A. prieš VRDT
(Byla C-488/06 P)
(2007/C 20/18)
Proceso kalba: ispanų
Šalys
Apeliantė: L & D, S.A., atstovaujama advokato S. Miralles Miravet
Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
Apeliantės reikalavimai
|
— |
Panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą. |
|
— |
Panaikinti 2004 m. kovo 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 3 punktus tiek, kiek jais, pirma, iš dalies panaikinamas Protestų skyriaus sprendimas ir atmetama paraiška įregistruoti prašomą prekių ženklą 3 ir 5 klasės prekėms, ir, antra, nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo protesto ir apeliaciniame procesuose patirtas išlaidas. |
|
— |
Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą padarydamas išvadą, kad: i) ankstesnis Bendrijos prekių ženklas Nr. 91.991 įgijo skiriamąjį pobūdį; ii) vaizdinis ženklas su žodiniu elementu „Aire Limpio“ Nr. 252.288, kurį buvo prašoma įregistruoti, ir ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 91.991 buvo panašūs; ir iii) egzistavo supainiojimo galimybė.
Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas
VRDT protestų skyrius (2003 m. vasario 25 d. Sprendimas) ir Apeliacinė taryba (2004 m. kovo 15 d. Sprendimas) apsiribojo išnagrinėdamos prašomą įregistruoti prekių ženklą („Aire Limpio“ Nr. 252.288) ir ankstesnį Bendrijos prekių ženklą Nr. 91.991. Tačiau Pirmosios instancijos teismas taip pat rėmėsi dokumentais, susijusiais su kitais prekių ženklais ir ypač susijusiais su tarptautiniu prekių ženklu Nr. 328.915 „ARBRE MAGIQUE“. Todėl skundžiamame sprendime remiamasi prekių ženklu, kurio atžvilgiu pati ieškovė nepateikė lyginamosios analizės, kad įrodytų supainiojimo galimybę. Todėl apeliantė negalėjo pakankamai apsiginti dėl argumentų ir duomenų, kuriais buvo nurodomi kiti nei Bendrijos prekių ženklas Nr. 91.991 prekių ženklai ir kuriais grindžiama skundžiamo Pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinė dalis.
(1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1994, L 11, p. 1).