Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/121/15

    Byla C-161/06 2006 m. kovo 24 d. Krajský soud v Ostravě pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc

    OL C 121, 2006 5 20, p. 9–9 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    20.5.2006   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 121/9

    2006 m. kovo 24 d.Krajský soud v Ostravě pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc

    (Byla C-161/06)

    (2006/C 121/15)

    Proceso kalba: čekų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Krajský soud v Ostravě.

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovė: Skoma-Lux sro.

    Atsakovė: Celní ředitelství Olomouc.

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, 58 straipsnis, pagal kurį Čekijos Respublika tampa Europos Sąjungos valstybe nare nuo 2004 m. gegužės 1 d., turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė gali taikyti asmenims reglamentą, kuris jo taikymo metu, nebuvo tinkamai paskelbtas Oficialiame leidinyje šios valstybės narės kalba?

    2.

    Į pirmą klausimą atsakius neigiamai, ar klausimas dėl aptariamo reglamento netaikymo privatiems asmenims yra klausimas dėl Bendrijos teisės aiškinimo, ar dėl jos galiojimo Europos Bendrijos Steigimo sutarties 234 straipsnio prasme?

    3.

    Jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad atitinkamas prejudicinis klausimas yra susijęs su Bendrijos teisės akto galiojimu 1989 m. spalio 22 d. Sprendimo Foto-Frost (314/85, Rink. p. 4199) prasme, ar Reglamentas Nr. 2454/93 negalioja ieškovės ir jos ginčo su Čekijos Respublikos muitinės įstaigos atžvilgiu dėl to, kad nėra tinkamai paskelbtas Europos Sąjungos Oficialiame leidinyje taikant Akto dėl stojimo sąlygų 58 straipsnį?
    Top