Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/201/40

    Byla T-186/04 Spa Monopole, Compagnie Fermière de Spa 2004 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

    OL C 201, 2004 8 7, p. 18–19 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    2004 8 7   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 201/18


    Spa Monopole, Compagnie Fermière de Spa 2004 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

    (Byla T-186/04)

    (2004/C 201/40)

    Bylos kalba: prancūzų

    2004 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Spa Monopole, Compagnie Fermière de Spa, įsteigtos Spa (Belgija), atstovaujamos advokatų Laurent de Brouwer, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse ir Donatienne Moreau, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.

    Spaform Limited buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.

    Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

    Panaikinti ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. vasario 25 d. sprendimą byloje Nr. R 0827/2002-4 atmesti pareiškėjo skundą dėl protestų skyriaus sprendimo, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo protestas dėl žodinio prekės ženklo „SPAFORM“ įregistravimo 7, 9 ir 11 klasių prekėms.

    Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

    Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

    Prašymą dėl Bendrijos prekių ženklo pateikęs asmuo:

    Spaform Limited

    Prašomas įregistruoti ženklas:

    žodinis prekių ženklas „SPAFORM“ – paraiškos numeris Nr. 609 776, 7 klasės (siurbliai ir kt.), 9 klasės (prietaisai ir instrumentai slėgiui matuoti) ir 11 klasės (sūkurinės vonios) prekėms.

    Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

     Pareiškėjas

    Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese:

    Nacionalinis SPA prekių ženklas 32 klasės prekėms (mineraliniai vandenys ir kt.)

    Protestų skyriaus sprendimas:

    Atmesti protestą.

    Apeliacinės tarybos sprendimas:

    Atmesti pareiškėjo skundą.

    Teisiniai pagrindai:

    Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1) 18 straipsnio 1 dalies pažeidimas. Vadovaudamasis šiuo straipsniu Protestų skyrius nustatė, kad Tarnyba, remdamasi turima informacija terminui pasibaigus, negalėjo identifikuoti ankstesnio ženklo. Pareiškėjas šią išvadą ginčija.


    (1)   1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Reglamentą Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1-32.


    Top