—

panaikinti 2020 m. liepos 27 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/1117, kuriuo skiriami Europos prokuratūros Europos prokurorai tiek, kiek juo Europos prokuratūros Europos prokuroru paskirtas Portugalijos pasiūlytas kandidatas José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra, suteikiant jam AD 13 lygio laikinojo darbuotojo statusą, nepratęsiamai trejų metų kadencijai, prasidedančiai nuo 2020 m. liepos 29 d.;

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistos teisės normos, taikomos skiriant Europos prokurorus ir užtikrinančios Europos prokuratūros nepriklausomumą. Ieškovė teigia, kad 2019 m. lapkričio 29 d. Portugalijos vyriausybės raštas, adresuotas Europos Sąjungos Tarybai, kuriame ši vyriausybė nesutiko su atrankos komisijos sudarytu vyriausybės pasiūlytų kandidatų sąrašu, numatytu Reglamento 2017/1939 14 straipsnio 3 dalyje, ir kuriame nurodė pirmenybę teikianti kitam kandidatui, taip pat tai, kad Taryba į šį raštą atsižvelgė, paneigia Europos prokurorų skyrimo sistemos struktūrą, kurios tikslas – užtikrinti Europos prokuratūros ir Europos prokurorų nepriklausomumą. Europos prokurorų teisėtumas susijęs su skyrimo procedūroje dalyvaujančiomis Europos Sąjungos institucijomis, ypač Europos Sąjungos Taryba, bet taip pat ir Europos Parlamentu, bet ne su nacionalinių vyriausybių intervencija. Šis Portugalijos raštas ir tai, kad Taryba į jį atsižvelgė, kelia didelį pavojų Europos prokuratūros ir Europos prokurorų nepriklausomumui, taigi ir patikimumui.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta akivaizdi klaida pagrindžiant Sprendimą. Ieškovė iš esmės teigia, 2019 m. lapkričio 29 d Portugalijos vyriausybės rašte, adresuotame Tarybai, padarytos dvi didelės klaidos, o tai, be kita ko, pripažino ir Portugalijos vyriausybė. Jos buvo susijusios su tuo, kad kandidatas, kuriam Portugalijos vyriausybė teikė pirmenybę, rašte šešis kartus paminėtas kaip „generalinio prokuroro pavaduotojas José Guerra“, be to, jame nurodyta, kad šis prokuroras vykdė tyrimo ir kaltinimo funkcijas svarbioje byloje, susijusioje su Europos Sąjungos finansinių interesų pažeidimu. Vis dėlto ginčijamu sprendimu paskirtas prokuroras nebuvo generalinio advokato pavaduotojas, be to jis nedalyvavo tos bylos tyrimo stadijoje. Iš tikrųjų Taryba savo sprendime neteikia jokios reikšmės šioms klaidoms ir apie jas neužsimena, jos buvo ištaisytos, nors į kitus šiame rašte Portugalijos vyriausybės nurodytus argumentus buvo atsižvelgta. Iš tikrųjų Taryba faktą, kad buvo padaryta klaidų, aptarė tik, kai aptariamos aplinkybės tapo viešos, o tai sukėlė pasipiktinimą tiek Portugalijoje, tiek Europoje.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad piktnaudžiauta įgaliojimais. Ieškovė teigia, kad tikslai, dėl kurių Europos Sąjungos Tarybai suteikti įgaliojimai Europos prokurorų atrankos procedūroje, yra užtikrinti tos institucijos nepriklausomumą ir tai, kad bus paskirti kvalifikuočiausi nacionaliniai kandidatai, kurių nepriklausomumas nekelia abejonių vykdant Europos prokuroro funkcijas. Portugalijos vyriausybės įsikišimu ir Tarybos veiksmais siekta ko kito, nei šių nurodytų tikslų (arba bent jau gautas rezultatas buvo kitas). Europos prokuroro atranka ir vėlesnis jo skyrimas ginčijamu sprendimu bet kuriuo atveju neprisidėjo prie to, kad būtų pasirinkti kvalifikuočiausi nacionaliniai kandidatai, kurių nepriklausomumas nekelia abejonių vykdant Europos prokuroro funkcijas, o taip pažeidžiami tikslai, kurių siekiama minėtais reglamentais ir sprendimais ir sukeliama grėsmė paskirtų prokurorų teisėtumui, taigi ir pačios įstaigos patikimumui.