This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0092
Case C-92/20: Request for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf (Germany) lodged on 25 February 2020 — Rottendorf Pharma GmbH v Hauptzollamt Bielefeld
Byla C-92/20: 2020 m. vasario 25 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rottendorf Pharma GmbH / Hauptzollamt Bielefeld
Byla C-92/20: 2020 m. vasario 25 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rottendorf Pharma GmbH / Hauptzollamt Bielefeld
OL C 201, 2020 6 15, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.6.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 201/12 |
2020 m. vasario 25 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rottendorf Pharma GmbH / Hauptzollamt Bielefeld
(Byla C-92/20)
(2020/C 201/18)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Finanzgericht Düsseldorf
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: Rottendorf Pharma GmbH
Atsakovė: Hauptzollamt Bielefeld
Prejudiciniai klausimai
Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (1), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 239 straipsnio 1 dalies antrą įtrauką reikia aiškinti taip, kad pagal ją tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai suinteresuoto asmens importuotos ne Bendrijos prekės buvo reeksportuotos iš Bendrijos muitų teritorijos, o skolos muitinei atsiradimą nulėmusiomis aplinkybėmis suinteresuoto asmens veiksmuose nematyti akivaizdaus aplaidumo požymių, muitas gali būti grąžintas?
(1) OL L 302, 1992, p. 1; 2004 m. 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.