This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0018
Case C-18/18: Request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria) lodged on 10 January 2018 — Eva Glawischnig-Piesczek v Facebook Ireland Limited
Byla C-18/18: 2018 m. sausio 10 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva Glawischnig-Piesczek / Facebook Ireland Limited
Byla C-18/18: 2018 m. sausio 10 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva Glawischnig-Piesczek / Facebook Ireland Limited
OL C 104, 2018 3 19, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.3.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 104/21 |
2018 m. sausio 10 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva Glawischnig-Piesczek / Facebook Ireland Limited
(Byla C-18/18)
(2018/C 104/26)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Oberster Gerichtshof
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Eva Glawischnig-Piesczek
Atsakovė: Facebook Ireland Limited
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva (1)) 15 straipsnio 1 dalis apskritai neprieštarauja vienam iš toliau išvardytų prieglobos teikėjo, kuris iš karto nepašalino neteisėtos informacijos, prievolei pašalinti ne tik šią neteisėtą informaciją pagal Direktyvos 14 straipsnio 1 dalies a punktą, bet ir kitą identišką informaciją:
|
2. |
Jei atsakymas į 1 klausimą yra neigiamas: Ar ši tvarka taip pat taikoma lygiavertei informacijai? |
3. |
Ar ši tvarka taip pat taikoma lygiavertei informacijai, kai tik valdytojas apie tai sužino? |