Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CA0833

    Byla C-833/18: 2020 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de l'entreprise de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SI, Brompton Bicycle Ltd / Chedech/Get2Get (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė ir pramoninė nuosavybė – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Direktyva 2001/29/EB – 2–5 straipsniai – Taikymo sritis – Praktinės paskirties daiktas – „Kūrinio“ sąvoka – Kūrinių apsauga pagal autorių teises – Sąlygos – Produkto forma, būtina techniniam rezultatui pasiekti – Sulankstomasis dviratis)

    OL C 271, 2020 8 17, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.8.2020   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 271/9


    2020 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de l'entreprise de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SI, Brompton Bicycle Ltd / Chedech/Get2Get

    (Byla C-833/18) (1)

    (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - 2–5 straipsniai - Taikymo sritis - Praktinės paskirties daiktas - „Kūrinio“ sąvoka - Kūrinių apsauga pagal autorių teises - Sąlygos - Produkto forma, būtina techniniam rezultatui pasiekti - Sulankstomasis dviratis)

    (2020/C 271/12)

    Proceso kalba: prancūzų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Tribunal de l'entreprise de Liège

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovai: SI, Brompton Bicycle Ltd

    Atsakovė: Chedech/Get2Get

    Rezoliucinė dalis

    2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 2–5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad juose numatyta autorių teisių apsauga taikoma gaminiui, kurio forma bent iš dalies yra būtina techniniam rezultatui pasiekti, kai šis gaminys yra originalus intelekto kūrinys, t. y. jo forma autorius originaliai išreiškia savo kūrybinius gebėjimus ir laisvą bei kūrybingą pasirinkimą, kad ši forma atspindėtų jo asmenybę, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visas reikšmingas pagrindinės bylos aplinkybes.


    (1)  OL C 82, 2019 3 4.


    Top