Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0496

Byla C-496/16: 2016 m. rugsėjo 16 d. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Pál Aranyosi

OL C 475, 2016 12 19, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.12.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 475/11

2016 m. rugsėjo 16 d.Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Pál Aranyosi

(Byla C-496/16)

(2016/C 475/16)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Pál Aranyosi

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 1 straipsnio 3 dalį, 5 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad priimdama sprendimą dėl ekstradicijos siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn vykdančioji valstybė narė turi atmesti realaus pavojaus galimybę, kad baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo patirs nežmonišką ar žeminamą elgesį, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį, tik dėl jo laisvės atėmimo sąlygų pirmojoje laisvės atėmimo įstaigoje, į kurią baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo patenka perdavus jį orderį išdavusiai valstybei narei?

2.

Ar priimdama sprendimą vykdančioji valstybė narė taip pat turi atmesti realaus pavojaus galimybę, kad baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo patirs nežmonišką ar žeminamą elgesį dėl laisvės atėmimo sąlygų įstaigoje, kur jis būtų perkeltas vėliau, jei būtų nuteistas?

3.

Ar vykdančioji valstybė narė turi atmesti tokio atitinkamam asmeniui kylančio pavojaus galimybę ir galimo asmens perkėlimo į kitas laisvės atėmimo įstaigas atvejais?

(1)  OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34.

Top