This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0396
Case C-396/16: Request for a preliminary ruling from the Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) lodged on 15 July 2016 — T — 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (currently in a state of insolvency) v Republika Slovenija
Byla C-396/16: 2016 m. liepos 15 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)/Slovėnijos Respublika
Byla C-396/16: 2016 m. liepos 15 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)/Slovėnijos Respublika
OL C 335, 2016 9 12, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.9.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 335/42 |
2016 m. liepos 15 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)/Slovėnijos Respublika
(Byla C-396/16)
(2016/C 335/57)
Proceso kalba: slovėnų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)
Atsakovė: Slovėnijos Respublika
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar įsipareigojimų sumažėjimas pagal susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi, kaip antai pagrindinėje byloje, turi būti laikomas veiksnių, kuriais remiantis apskaičiuojama PVM atskaitos suma, pasikeitimu, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos (1) 185 straipsnio 1 dalį, ar kitokia situacija, kurioje atskaita yra didesnė ar mažesnė nei ta, į kurią apmokestinamasis asmuo turi teisę, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 184 straipsnį? |
2. |
Ar įsipareigojimų sumažėjimas pagal susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi, kaip antai pagrindinėje byloje, turi būti laikomas neapmokėjimu (iš dalies), kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 185 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą? |
3. |
Ar valstybė narė, atsižvelgdama į Sąjungos teisės aktų leidėjo ir PVM direktyvos 186 straipsniu nustatytus aiškumo ir tikrumo reikalavimus, reikalaudama atskaitos tikslinimo neapmokėjimo ar neapmokėjimo iš dalies atveju, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 185 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą, turi nacionalinėje nuostatoje specialiai numatyti neapmokėjimo atvejus, kurie apima susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi (ar jis patenka į neapmokėjimo sąvoką)? |
(1) 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).