This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0664
Case C-664/16: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 21 November 2018 (Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Alba Iulia — Romania) — Lucreţiu Hadrian Vădan v Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba (Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Articles 167, 168, 178 and 273 — Scope of the right of deduction — Absence of invoices — Recourse to a court-commissioned expert report — Burden of proof of the right of deduction — Principles of fiscal neutrality and proportionality)
Byla C-664/16: 2018 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucreţiu Hadrian Vădan / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 167, 168, 178, 179 ir 273 straipsniai — Teisės į atskaitą taikymo sritis — Sąskaitų faktūrų nebuvimas — Pasinaudojimas teismo ekspertize — Teisės į atskaitą įrodinėjimo našta — Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)
Byla C-664/16: 2018 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucreţiu Hadrian Vădan / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 167, 168, 178, 179 ir 273 straipsniai — Teisės į atskaitą taikymo sritis — Sąskaitų faktūrų nebuvimas — Pasinaudojimas teismo ekspertize — Teisės į atskaitą įrodinėjimo našta — Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)
OL C 25, 2019 1 21, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.1.2019 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 25/4 |
2018 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucreţiu Hadrian Vădan / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba
(Byla C-664/16) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 167, 168, 178, 179 ir 273 straipsniai - Teisės į atskaitą taikymo sritis - Sąskaitų faktūrų nebuvimas - Pasinaudojimas teismo ekspertize - Teisės į atskaitą įrodinėjimo našta - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai))
(2019/C 25/04)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Curtea de Apel Alba Iulia
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovas: Lucreţiu Hadrian Vădan
Atsakovės: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba
Rezoliucinė dalis
2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, visų pirma, jos 167 ir 168 straipsnius, 178 straipsnio a punktą ir 179 straipsnį, taip pat pridėtinės vertės mokesčio neutralumo ir proporcingumo principus reikia aiškinti taip, kad esant aplinkybėms, kaip pagrindinėje byloje, apmokestinamasis asmuo, kuris negali įrodyti sumokėto pirkimo PVM sumos pateikdamas sąskaitas faktūras ar bet kokį kitą dokumentą, negali pasinaudoti teise į PVM atskaitą remdamasis vien nacionalinio teismo nurodymu atliktos ekspertizės vertinimu.