Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CA0524

    Byla C-524/15: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Luca Menci (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — PVM nesumokėjimas — Sankcijos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — „Non bis in idem“ principas — Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis — To paties pažeidimo buvimas — 52 straipsnio 1 dalis — „Non bis in idem“ principo apribojimai — Sąlygos)

    OL C 166, 2018 5 14, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.5.2018   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 166/2


    2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Luca Menci

    (Byla C-524/15) (1)

    ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - PVM nesumokėjimas - Sankcijos - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - „Non bis in idem“ principas - Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis - To paties pažeidimo buvimas - 52 straipsnio 1 dalis - „Non bis in idem“ principo apribojimai - Sąlygos))

    (2018/C 166/02)

    Proceso kalba: italų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Tribunale di Bergamo

    Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

    Luca Menci

    dalyvaujant: Procura della Repubblica

    Rezoliucinė dalis

    1.

    Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama taikyti nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos gali būti pradėtas asmens, nesumokėjusio pridėtinės vertės mokesčio per teisės aktuose nustatytą terminą, baudžiamasis persekiojimas, nors tam asmeniui už tą pačią veiką jau skirta galutinė baudžiamojo pobūdžio administracinė sankcija, kaip tai suprantama pagal minėtą 50 straipsnį, jeigu:

    šiais teisės aktais siekiama bendrojo intereso tikslo, kuris gali pateisinti tokį kumuliatyvų persekiojimo ir sankcijų taikymą, t. y. kovoti su nusikaltimais pridėtinės vertės mokesčio srityje, tačiau tie persekiojimai ir sankcijos turi turėti papildomų tikslų,

    šiuose teisės aktuose nustatytos taisyklės, užtikrinančios kumuliatyvaus procesų taikymo derinimą, kad papildoma našta suinteresuotiesiems asmenims neviršytų to, kas griežtai būtina,

    šiuose teisės aktuose nustatytos taisyklės, leidžiančios užtikrinti, kad visų skirtų sankcijų griežtumas būtų apribotas iki to, kas griežtai būtina, palyginti su padaryto nusikaltimo sunkumu.

    2.

    Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visas pagrindinės bylos aplinkybes, privalo įsitikinti, kad suinteresuotajam asmeniui konkrečiai tenkanti našta dėl pagrindinėje byloje nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų taikymo ir dėl pagal juos leidžiamo kumuliatyvaus persekiojimo ir sankcijų taikymo nebūtų pernelyg didelė, palyginti su padaryto nusikaltimo sunkumu.


    (1)  OL C 414, 2015 12 14.


    Top