This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0615
Case C-615/12 P: Appeal brought on 24 December 2012 by Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 25 October 2012 in Case T-161/06 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater v European Commission
Byla C-615/12 P: 2012 m. gruodžio 24 d. Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-161/06 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater prieš Europos Komisiją
Byla C-615/12 P: 2012 m. gruodžio 24 d. Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-161/06 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater prieš Europos Komisiją
OL C 63, 2013 3 2, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2.3.2013 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 63/13 |
2012 m. gruodžio 24 d.Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-161/06 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater prieš Europos Komisiją
(Byla C-615/12 P)
2013/C 63/21
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Apeliantė: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, atstovaujama Rechtsanwalt H. Karl
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
Panaikinti visą 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-161/06, kurią turi išspręsti Teisingumo Teismas. |
|
— |
Arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantės apeliacinis skundas pagrįstas procesinių reikalavimų pažeidimu, jų neteisėtu taikymu, dėl kurio ieškinys atmestas kaip nepriimtinas, dėl to apeliantės interesai buvo pažeisti, bei Bendrojo Teismo padarytu Sąjungos teisės pažeidimu.
Bendrasis Teismas sprendimu atmetė apeliantės ieškinį kaip nepriimtiną, nes jis buvo nepakankamai teisiškai pagrįstas ir todėl neatitiko Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkto reikalavimų. Tai neatitinka bylos medžiagos. Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkto reikalavimai buvo pritaikyti savavališkai ir pažeidžiant nuostatos tikslą.
Bendrasis Teismas, kalbant apie motyvavimą pagal Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktą, taip pat visiškai neatsižvelgė į kitus apeliantės teiginius atsakyme ir į pastabose dėl prieštaravimo dėl priimtinumo pateiktus argumentus, arba į juos atsižvelgė tik tvirtindamas apie jų netinkamumą, taip pažeisdamas proceso tvarką ir neatsižvelgdamas į visus argumentus, leidžiančius priimti ieškinį.
Bendrasis Teismas, nusprendęs atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, priėmė sprendimą, kuris jau 2007 m. galėjo būti priimtas ir apskųstas, ir taip pažeidė procesinį numatomumą, skaidrumą ir veiksmingumą. Todėl nebuvo sąžiningo ir subalansuoto proceso.