This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0467
Case T-467/11: Action brought on 29 August 2011 — Colgate-Palmolive v OHIM — dm drogerie markt (360 o SONIC ENERGY)
Byla T-467/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
Byla T-467/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
OL C 319, 2011 10 29, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.10.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 319/23 |
2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
(Byla T-467/11)
2011/C 319/49
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Colgate-Palmolive Company (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Zintler ir G. Schindler
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija)
Reikalavimai
— |
Panaikinti 2011 m. gegužės 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1094/2010-2. |
— |
Atmesti protestą. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „360° SONIC ENERGY“ 21 klasėje klasifikuojamiems „dantų šepetėliams“ (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6236533).
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinė žodinio prekių ženklo SONIC POWER registracija Nr. 842882 3 ir 21 klasių prekėms.
Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką.
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.