2011 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarija prieš Komisiją

(Byla T-335/11)

2011/C 331/45

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama Tsvetko Ivanov ir Elina Petranova

Atsakovė: Europos Komisija

Objektas

Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2517) (1)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

1.   Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1290/2005  (2) 31 straipsnio pažeidimu

Pirma, Bulgarijos Respublika nurodo, kad Komisija neįrodė, jog Bulgarijos Respublika pažeidė Sąjungos teisės aktus. Ginčijamame sprendime, Komisija pasiūlė taikyti 10 % finansines korekcijas išlaidoms pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą ir išlaidoms, susijusioms su kaimo plėtros programos 2 kryptimi („Aplinkos ir kaimo gerinimas“), dėl ŽŪIS (Žemės ūkio informacinės sistemos) GIS veikimo trūkumų, o tai reiškė, jog neįmanoma atlikti pagrindinių patikrinimų, patvirtinančių rimtus trūkumus patikrinimų sistemoje, kurie taip pat kelia didelį pavojų fondui patirti didžiulius nuostolius. Be to, 5 % finansinė korekcija taip pat buvo pasiūlyta tiesioginėms išmokoms dėl minėtų ŽŪIS (Žemės ūkio informacinės sistemos) GIS veikimo trūkumų. Ieškovė pateikia daug faktinių duomenų, kad buvo atlikti tarnybiniai kryžminiai patikrinimai ir patikrinimai vietoje, o tai, jos nuomone, paneigia Komisijos argumentus.

Antra, ieškovė tvirtina, kad, apskaičiuodama nefinansuojamas sumas, Komisija neteisingai įvertino teisės aktų pažeidimo pobūdį ir sunkumą. Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad pagrindiniai patikrinimai buvo atlikti netgi išsamiau ir griežčiau negu reikalaujama pagal atitinkamus teisės aktus ir kad Komisijos išvada, kad nėra atlikti šie patikrinimai, neatspindi tikrosios patikrinimų sistemų situacijos Bulgarijos Respublikoje.

Trečia, ieškovė teigia, kad Sąjungos biudžetui atsirandančių nuostolių rizika nebuvo tinkamai įvertinta. Ji mano, kad Komisija suklydo dėl finansinių ES teisės aktų pažeidimo pasekmių, ir todėl grįsdama savo argumentus remiasi galutine taikinimo komiteto ataskaita byloje 10/BG/442, kurioje aiškiai nurodyta, kad Bulgarijos valdžios institucijos nuolatos 100 % atliko ganyklų patikrinimus vietoje.

2.   Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu

Ieškovės nuomone, finansines korekcijas reikia atlikti proporcingai nustatytiems pažeidimams ir rizikai, kylančiai Sąjungos biudžetui, remiantis Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalyje ir Bendrojo Teismo nustatytais reikalavimais, jog korekcijos dydis aiškiai susijęs su galimais nuostoliais Sąjungoje. Šioje byloje nustatytos korekcijos viršija tai, kas yra tinkama ir būtina siekiant sąskaitų patvirtinimo procedūros tikslo, ir todėl jos turi būti mažinamos.

3.   Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu

Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė teisinio saugumo principą, nes ji neatsižvelgė į jos pačios gaires, nurodytas Dokumente Nr. VI/5530/97 (3). Kadangi Bulgarijos valdžios institucijos atliko pagrindinius patikrinimus, Komisija, remdamasi minėtu dokumentu, turėjo nustatyti ne 10 %, o 5 % korekcijas išlaidoms pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą ir išlaidoms pagal plėtros programos 2 kryptį („Aplinkos ir kaimo gerinimas“).

Be to, ieškovė mano, kad nuostatose, kuriomis remiasi Komisija, siekdama priimti tris taisykles, kurių, jos teigimu, nesilaikė Bulgarijos Respublika, buvo numatyti tam tikri valstybių narių įsipareigojimai, kurie skiriasi nuo oficialiame pranešime nustatytų taisyklių. Dvi iš trijų minėtų taisyklių, ieškovės teigimu, buvo ne tik nenumatytos aptariamuose reglamentuose, bet ir nebuvo aiškiai apibrėžti jų įgyvendinimui skirti vertinimo kriterijai. Trečiai taisyklei nebuvo nustatyta aiškaus jos įgyvendinimui skirto vertinimo kriterijaus. Bulgarijos Respublika teigia, kad ji įvykdė Reglamento Nr. 796/2004 (4) 26 straipsnio reikalavimus.

4.   Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimu

Ginčijamu sprendimu Europos Sąjunga atsisakė finansuoti Bulgarijos Respublikos patirtas išlaidas, kurios sudarė 24 543 106,87 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad priimtas sprendimas yra jos nenaudai, Bulgarijos Respublika labai suinteresuota gauti iš Europos Komisijos tinkamai pagrįstą paaiškinimą, kodėl buvo nustatytos finansinės korekcijos. Ieškovė tvirtina, kad Komisija ne pakankamai aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė finansinių korekcijų nustatymo priežastis ir todėl neįvykdė savo pareigos motyvuoti ginčijamą sprendimą, priimtą ieškovės atžvilgiu.

(1)  OL L 102, p. 33

(2)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1)

(3)  Gairės dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo, rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų patvirtinimo.

(4)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243)