This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0502
Case C-502/11: Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato (Italy) lodged on 30 September 2011 — Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss v Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
Byla C-502/11: 2011 m. rugsėjo 30 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss prieš Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
Byla C-502/11: 2011 m. rugsėjo 30 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss prieš Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
OL C 347, 2011 11 26, p. 20–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.11.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 347/20 |
2011 m. rugsėjo 30 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss prieš Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
(Byla C-502/11)
2011/C 347/30
Proceso kalba: italų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Consiglio di Stato
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantė: Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss
Atsakovė: Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
Prejudiciniai klausimai
|
1) |
Ar pagal Bendrijos teisę, o konkrečiai kalbant, pagal Direktyvos 93/37/EEB 6 straipsnį (vėliau — Direktyvos 2004/18/EB 4 straipsnis) iš principo draudžiama nacionalinės teisės norma (kaip antai, 1994 m. Įstatymo Nr. 109 10 straipsnio 1 dalies a punktas, vėliau — 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 34 straipsnio 1 dalies a punktas), kuria galimybė dalyvauti viešųjų sutarčių sudarymo procedūrose suteikiama tik komercinę veiklą vykdančioms bendrovėms, taip jos nesuteikiant tam tikriems ūkio subjektams (kaip antai, civilinės teisės bendrovės), kurie įprastai arba daugiausia nevykdo tokios rūšies veiklos? Ar nagrinėjamas draudimas [dalyvauti viešųjų sutarčių sudarymo procedūrose] yra pagrįstas ir nediskriminuojantis atsižvelgiant į civilinės teisės bendrovėms taikomas specialias taisykles ir specialų turtinį režimą? |
Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai, Teisingumo Teismo prašoma atsakyti ir į šį klausimą:
|
2) |
Ar pagal Bendrijos teisę, o konkrečiai kalbant, pagal Direktyvos 93/37/EEB 6 straipsnį (vėliau — Direktyvos 2004/18/EB 4 straipsnis) bei konkursuose galinčių dalyvauti subjektų teisinės formos pasirinkimo laisvės principą nacionalinių įstatymų leidėjui leidžiama apriboti rangovo (t. y. ūkio subjekto pagal Direktyvoje 2004/18/EB pateiktą apibrėžtį) teisnumą, atsižvelgus į tokiam rangovui taikomų nacionalinės teisės aktų ypatumus, draudžiant jam dalyvauti viešojo pirkimo konkursuose, ar veikiau tokiu ribojimu pažeidžiami pagrįstumo ir nediskriminavimo principai? |