Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011CN0472

    Byla C-472/11: 2011 m. rugsėjo 16 d. Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banif Plus Bank Zrt. prieš Csaba Csipai ir Viktória Csipai

    OL C 370, 2011 12 17, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.12.2011   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 370/16

    2011 m. rugsėjo 16 d.Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banif Plus Bank Zrt. prieš Csaba Csipai ir Viktória Csipai

    (Byla C-472/11)

    2011/C 370/26

    Proceso kalba: vengrų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Fővárosi Bíróság

    Šalys pagrindinėje byloje

    Apeliantas: Banif Plus Bank Zrt.

    Kitos proceso šalys: Csaba Csipai ir Viktória Csipai

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar nacionalinio teismo veiksmai atitinka Direktyvos 93/13/EEB (1) 7 straipsnio 1 dalį tuo atveju, kai nustatęs, kad sutarties sąlyga yra nesąžininga, o sutarties šalims šiuo atžvilgiu nepateikus jokio reikalavimo, minėtas teismas jas informuoja, kad mano, jog tarp bylos šalių sudarytos paskolos sutarties 29 bendrosios sąlygos ketvirtasis sakinys negalioja, nes pažeistos teisės aktų nuostatos, konkrečiai kalbant, Vyriausybės dekreto Nr. 18/999 1 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 straipsnio j punktas?

    2.

    Kiek tai susiję su pirmuoju klausimu, ar teismas turi teisę reikalauti, kad dėl tokios sutarties sąlygos bylos šalys pateiktų paaiškinimus tam, kad galima būtų nustatyti iš galbūt nesąžiningos sutarties sąlygos kylančias teisines pasekmes ir įgyvendinti Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalyje nustatytus tikslus?

    3.

    Ar, esant nurodytoms aplinkybėms, vertindamas nesąžiningą sutarties sąlygą teismas turi teisę nagrinėti bet kokią sutarties sąlygą ar tik tokias sąlygas, kuriomis sutartį su vartotoju sudariusi šalis grindžia savo reikalavimą?

    (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

    Top