This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013SC0264
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT PROPOSAL FOR A DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on package travel and assisted travel arrangements, amending Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and the Council and Directive 2011/83/EU and repealing Council Directive 90/314/EEC
KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVOS dėl kelionės paslaugų paketų ir rinkinių, kuria keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 bei Direktyva 2011/83/ES ir panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB
KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVOS dėl kelionės paslaugų paketų ir rinkinių, kuria keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 bei Direktyva 2011/83/ES ir panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB
/* SWD/2013/0264 final */
KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVOS dėl kelionės paslaugų paketų ir rinkinių, kuria keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 bei Direktyva 2011/83/ES ir panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB /* SWD/2013/0264 final */
KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS
DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS
PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVOS dėl kelionės paslaugų
paketų ir rinkinių, kuria keičiamas Europos Parlamento ir
Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 bei Direktyva 2011/83/ES ir
panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB 1. ĮVADAS 1.1. Politinės
aplinkybės Kelionių rinka yra labai svarbi
šiuolaikinei Europos ekonomikai. Pagrindinis Europos Sąjungos uždavinys –
sukurti teisinį pagrindą, kuriuo užtikrinama derama vartotojų
apsauga, leidžianti jiems ramiai įsigyti kelionę bet kurioje
Sąjungos vietoje. Be to, siekiant gerinti konkurenciją šioje rinkoje,
kelionių sektoriaus įmonėms reikia sudaryti vienodas
sąlygas. 1990 m. priėmus Kelionių
paketų direktyvą (toliau – KPD) suteiktas rimtas postūmis kurti
bendrąją rinką šioje didelėje kelionių rinkos dalyje,
o Europos keliautojams užtikrintos svarbios teisės. Tačiau išaugus
naudojimuisi internetu ir pasikeitus vartotojų įpročiams pirkti
keliones, taikyti Direktyvą visiems šiems naujiems kelionių
produktams pasidarė sudėtinga. Atnaujinti KPD ne kartą prašė tiek
sektoriaus atstovai, tiek vartotojų organizacijos. Be to, KPD
peržiūra aiškiai numatyta Europos vartotojų darbotvarkėje ir
minima II bendrosios rinkos akto II priede. 1.2. Apibrėžtys ·
Atskira kelionės paslauga – kelionės paslauga, kaip antai skrydis, apgyvendinimas ar
automobilio nuoma, kuri įsigyjama kaip pavienis produktas, t. y.
parduodama atskirai ir nesiūloma rinkinyje su kitomis turizmo paslaugomis,
net jei keliautojas tai pačiai kelionei ar atostogoms užsisako kelias
kelionės paslaugas. ·
Iš anksto parengtas kelionės paslaugų
paketas – kelionės organizatoriaus iš anksto
sudarytas kelionės paslaugų derinys, kurį sudaro bent dvi iš
šių paslaugų: 1) keleivių vežimas, 2) apgyvendinimas ir 3) kitos
turizmo paslaugos, nesusijusios su keleivių vežimu ar apgyvendinimu ir
sudarančios nemenką paketo dalį (pvz., automobilio nuoma). ·
Kelionės paslaugų rinkinys[1] –
kelionės paslaugų derinys, kurį sudaro bent dvi iš pirmiau
minėtų paslaugų, pvz., skrydis, nakvynė viešbutyje ar
automobilio nuoma, įsigyjamos tai pačiai kelionei ar atostogoms iš
vieno pardavėjo arba iš kelių susietąsias užsakymo sistemas
naudojančių pardavėjų, o atitinkamas kelionės
paslaugas pirkėjas gali pasirinkti pagal savo pageidavimus (individualiai
pritaikyti). Kitaip nei iš anksto parengti kelionės paslaugų paketai,
kelionės paslaugų rinkiniai iš esmės yra nestandartiniai ir gali
būti skirstomi į tokias dvi pagrindines kategorijas: –
Vieno pardavėjo kelionės paslaugų
paketai. Vartotojai gali pasirinkti jų poreikius
atitinkančias kelionės ar atostogų paslaugas vienoje interneto
svetainėje arba vienoje kelionių agentūroje – užsisakydami
kelionę jie turi galimybę pasirinkti atskirus kelionės
elementus. Šie kelionės paslaugų rinkiniai sudaromi vieno
pardavėjo (taip pat keliautojo prašymu) ir siūlomi įsigyti ar
parduodami panašiai kaip kelionės paslaugų paketai, t. y.: –
jie siūlomi įsigyti, parduodami už
bendrą kainą arba už juos išrašoma bendra sąskaita, –
jie parduodami pagal vieną užsakymą, –
dėl jų sudaroma viena sutartis arba –
reklamuojant ar parduodant jie apibūdinami
terminu „paketas“ ar kitu panašiu terminu. –
Kelių pardavėjų kelionės
paslaugų rinkiniai: ·
Kelių pardavėjų kelionės
paslaugų paketai. Kelių pardavėjų kelionės
paslaugų paketas nuo vieno pardavėjo kelionės paslaugų
paketo skiriasi tuo, kad yra sudaromas kelių pardavėjų ir kad
toks paslaugų rinkinys pasižymi bent viena savybe, būdinga
pirmiau nurodytiems vieno pardavėjo kelionės paslaugų
paketams, įskaitant tai, kad keliautojo vardas ir pavardė ar kiti
duomenys, reikalingi užsakymo sandoriui atlikti, vienų pardavėjų
perduodami kitiems ne vėliau kaip iki pirmosios paslaugos užsakymo
patvirtinimo. ·
Kelių pardavėjų kelionės
paslaugų rinkinys yra kelionės paslaugų derinys, kuris sudaromas
vienam pardavėjui tikslingai padedant įsigyti papildomų
kelionių paslaugų iš kito pardavėjo vienoje pardavimo vietoje
arba naudojantis susietosiomis internetinėmis užsakymo sistemomis. Tokiais
atvejais vartotojai sudaro atskiras sutartis su atitinkamų paslaugų
teikėjais, ir paketui būdingų savybių (žr. pirmiau)
nėra. 1.3. Konsultacijos ir
ekspertų nuomonė Komisija surengė dvejas viešas
konsultacijas (2008 ir 2009 m.) ir keletą praktinių
seminarų su suinteresuotosiomis šalimis (2009, 2010 ir 2012 m.).
Teisingumo generalinis direktoratas ryšius su šios srities atstovais taip pat
palaikė per Poveikio vertinimo iniciatyvinę grupę (toliau –
PVIG), kuri pirmą kartą susitiko 2009 m. birželio mėn. ir
nuo tada surengė tris posėdžius. 1.4. Kelionės paslaugų
paketų savybės ir dabartinis teisinis pagrindas Nors kai kurios horizontaliosios
vartotojų apsaugos taisyklės taikomos ir kelionės paslaugų
paketų sutartims, jomis nereglamentuojami specifiniai šių
sutarčių aspektai, pavyzdžiui, nenustatyta prievolė teikti
informaciją apie kelionės maršrutą, neapibrėžta
atsakomybė kilus problemų teikiant pakete numatytas paslaugas ir
nenustatyti privalomieji apsaugos nemokumo atveju reikalavimai. Keleivių
teisėms skirtuose teisės aktuose nustatytos tik su transporto
paslaugomis susijusios konkrečios keliautojų teisės – jos
netaikytinos įvairių turizmo paslaugų derinio atveju. 2. PROBLEMA Ilgus metus Kelionių paketų
direktyva puikiai veikė ir suformavo atskirą rinką. Tačiau
keliones vis dažniau įsigyjant internetu jos taikymo sritis pasidarė
neaiški ir nebeaktuali. Todėl įmonės vidaus rinkoje negali
konkuruoti vienodomis sąlygomis ir patiria kliūčių
norėdamos plėsti savo veiklą užsienyje. Dėl nebeaktualios
direktyvos taikymo srities labai nukenčia vartotojai, dažnai
įsigyjantys keliones be apsaugos garantijų, nors jiems atrodo, kad
apsaugą gauna. Dėl kitų pasenusių ir neaiškių
dabartinės direktyvos nuostatų įmonės ir vartotojai patiria
nereikalingų išlaidų. 2.1. Problemos priežastys.
Kelionių rinkos pokyčiai 2011 m. internetu naudojosi 73 proc.
ES namų ūkių. Beveik du trečdaliai ES piliečių
internetu naudojasi bent kartą per savaitę. Daugiau kaip pusė
interneto vartotojų yra nuolatiniai vartotojai – jie internete naršo
kasdien ar beveik kasdien. Kelionės paslaugos yra vienas
populiariausių internetu perkamų produktų. Dėl interneto pasikeitė
vartotojų kelionių organizavimo įpročiai. Vis populiaresni
tampa kelionės paslaugų rinkiniai – turimais duomenimis, jų yra
įsigiję 23 proc. ES piliečių, tačiau kur kas
didesni rodikliai užfiksuoti Airijoje (46 proc.), Švedijoje
(44 proc.), Italijoje (36 proc.) ir Slovėnijoje (42 proc.). 2.2. Svarbiausios
įmonėms kylančios problemos 2.2.1. Neužtikrinamos vienodos
sąlygos Keičiantis rinkai atsitiko taip, kad
įmonės, patenkančios į KPD taikymo sritį, turi
laikytis kitokių taisyklių ir patirti atitinkamų išlaidų
nei tos, kurioms KPD netaikytina arba kurios teigia, kad ji joms netaikytina,
nors abiem atvejais įmonės konkuruoja dėl tų
pačių klientų. Paskaičiuota, kad vidutinės
įmonių patiriamos atitikties užtikrinimo išlaidos, tenkančios
kiekvienam kelionės paslaugų paketui, yra 10,5–12,5 EUR. 2.2.2. Nereikalingos ir (arba)
nepagrįstos atitikties užtikrinimo išlaidos Kai kurios Direktyvos nuostatos yra pasenusios
ar kitaip nereikalingai didina įmonių naštą. Pirmiausia tai
pasenę informacijos reikalavimai (pvz., specialūs katalogams ar
paskutinės minutės užsakymams taikomi reikalavimai), nepakankamai
apribota kelionės organizatoriaus atsakomybė force majeure
atvejais, kai grįžimo neįmanoma užtikrinti numatytu laiku, taip pat
dubliuojamos išlaidos, susijusios su dalykinėmis kelionėmis, kurias
organizuoja specializuotos dalykinių kelionių bendrovės (angl. Travel
Management Companies, toliau – TMC), jei tokios bendrovės suteikia
panašią apsaugą kaip nustatytoji KPD. 2.2.3. Valstybių narių
teisinio reglamentavimo skirtumai, dėl kurių kyla
tarpvalstybinės prekybos kliūčių Dabartinė direktyva pagrįsta
minimaliu suderinimu, todėl teisinis reglamentavimas įvairiose
valstybėse narėse yra skirtingas. Dėl šio nenuoseklumo
įmonės, norinčios vykdyti tarpvalstybinę prekybą,
patiria papildomų atitikties užtikrinimo išlaidų (vienam paketui
tenkančios išlaidos – 2 EUR, t. y. galiausiai tokios įmonės
patiria 12,5–14,5 EUR vienam paketui tenkančių išlaidų),
atsirandančių dėl skirtingų informacijos reikalavimų,
skirtingos apsaugos nuostatų aprėpties, skirtingų nemokumo
atveju taikytinų apsaugos priemonių, taip pat dėl nepakankamo
savitarpio pripažinimo ir skirtingų nacionalinių taisyklių
dėl įvairių šalių atsakomybės. 2.3. Svarbiausios vartotojams
kylančios problemos 2.3.1. Kelionės paslaugų
rinkinių vartotojų patiriama žala Dokumente Consumer Detriment study
nustatyta, kad 27 ES šalyse kelionės paslaugų rinkinių
vartotojų kasmet patiriama grynoji asmeninė žala sudaro daugiau kaip
1 mlrd. EUR (po kompensavimo). Taip yra dėl to, kad
problemų dėl kelionės paslaugų rinkinių kyla dažniau
ir dėl jų patiriama žala paprastai yra didesnė nei tuo atveju,
kai kyla problemų iš anksto parengtų kelionės paslaugų
paketų atveju. Ypač vartotojai gali nukentėti kelionės
organizatoriui arba paslaugų teikėjui tapus nemokiu. Dažnai
vartotojams sunku suprasti, ar kelionės paslaugų rinkiniui, kurį
jie įsigijo padedami pardavėjo, taikoma apsauga, ar ne. 67 proc.
vartotojų, kurie pirko kelionės paslaugų rinkinį per
tarpininką apmokėdami įvairių įmonių
sąskaitas, klydo manydami, kad vienai jų bankrutavus jie gautų
kompensaciją. Ši painiava gali sukelti daug žalos, ypač jei
faktą, kad nėra apsaugoti, vartotojai sužino tik tuomet, kai jų kelionės
organizatorius bankrutuoja, o jie įstringa užsienyje arba negali
susigrąžinti pinigų. 2.3.2. Dėl neaiškių ir
pasenusių taisyklių vartotojų patiriama žala Tam tikrą žalą patiria ir iš anksto
parengtų kelionės paslaugų paketų, pagal kuriuos garantuojama
apsauga, pirkėjai. Taip yra todėl, kad kai kurios Direktyvos
nuostatos nepakankamai aiškios, pasenusios ar neatitinka pagrįstų
šiuolaikinio vartotojo lūkesčių. Daugiausia problemų
sukelia neaiškios nuostatos dėl atsakomybės ir kainų, nenumatyta
galimybė nutraukti sutartį ir sudėtingos kreipimosi į
teismą procedūros. 2.4. Status quo išlaikymas.
Pagrindinis scenarijus (PS) Neįsikišus viešajam sektoriui, visos šios
problemos išliktų. Tikėtina, kad ilgainiui, vis populiarėjant
internetui ir kelionės paslaugų rinkiniams, problemų gali kilti
dar daugiau. 2.5. Ar Sąjunga turi
teisę imtis veiksmų? ES veiksmų teisinis pagrindas – Sutarties
114 straipsnis, kuriame nustatyta, kad „Europos Parlamentas ir Taryba
<...> nustato priemones valstybių narių įstatymų ir kitų
teisės aktų nuostatoms, skirtoms vidaus rinkos sukūrimui ir
veikimui, suderinti“. Be to, 114 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „Komisija
savo pasiūlymuose, numatytuose 1 dalyje, dėl sveikatos, saugos,
aplinkos apsaugos ir vartotojų apsaugos dėmesį kreipia į
aukšto lygio apsaugą ir ypač atsižvelgia į visas mokslo faktais
pagrįstas naujoves“. Valstybės narės pačios negali
deramai pasiekti tikslo pagerinti vartotojų apsaugą pašalinant
teisinio reglamentavimo skirtumus ir konkurencijos iškraipymą vidaus rinkoje. 3. POLITIKOS TIKSLAI Bendrieji tikslai – gerinti vidaus rinkos
veikimą kelionių paketų sektoriuje ir užtikrinti aukštą
vartotojų apsaugos lygį šiame sektoriuje. 4. POLITIKOS GALIMYBĖS 4.1. Svarstytos politikos
galimybės ·
1 galimybė. Status quo išlaikymas
(pagrindinis scenarijus) (PG1) ·
2 galimybė. Gairės (PG2) ·
3 galimybė. Kelionės paslaugų
paketo ženklas (A variantas) ir (arba) reikalavimas, kad pardavėjai,
parduodantys kelionės paslaugų rinkinius, nurodytų, kad tos
paslaugos nesudaro paketo, t.y. pažymėtų juos
įspėjamąja žyma „Ne kelionės paslaugų paketas“ (B
variantas) (PG3) ·
4 galimybė. Direktyvos panaikinimas.
Savireguliacija (PG4) ·
5 galimybė. Direktyvos atnaujinimas ir
vieno pardavėjo kelionės paslaugų paketų įtraukimas
į jos taikymo sritį (PG5) Pasirinkus PG5 būtų peržiūrima
dabartinė KPD ir patikslinama jos taikymo sritis, įtraukiant į
ją vieno pardavėjo kelionių paketus ir atnaujinant bei
patobulinant kelias jos nuostatas. ·
6 galimybė. Laipsniškas požiūris.
Direktyvos atnaujinimas, į jos taikymo sritį įtraukiant tiek
vieno, tiek kelių pardavėjų kelionės paslaugų paketus,
kelių pardavėjų kelionės paslaugų rinkinių atveju
taikant ne tokią griežtą tvarką (PG6) Šiuo atveju būtų įgyvendinta
PG5 (visos joje siūlomos politikos priemonės) ir, be to, palaipsniui
išplečiama KPD taikymo sritis: - kelių pardavėjų kelionės
paslaugų paketų, t. y. visiems naujojo tipo paketų, atveju
būtų taikoma tokia pati tvarka kaip ir iš anksto parengtų
paketų atveju (įskaitant visapusišką atsakomybę už paketo
paslaugų suteikimą ir prievolę užtikrinti apsaugą nemokumo
atveju); - kelių pardavėjų kelionės
paslaugų rinkinių atveju būtų taikoma ne tokia griežta
tvarka – tik reikalavimas užtikrinti apsaugą nemokumo atveju bei
prievolė aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kad sutartinę
atsakomybę už savo paslaugų suteikimą prisiima kiekvienas
atskiras paslaugų teikėjas (politikos galimybė 3B). ·
7 galimybė. Direktyvos atnaujinimas, į
jos taikymo sritį įtraukiant tiek vieno, tiek kelių
pardavėjų kelionės paslaugų rinkinius (PG7) Ši galimybė apima PG5 ir PG6, be to,
visiems kelių pardavėjų kelionės paslaugų rinkiniams
būtų pradėti taikyti visi KPD reikalavimai. Tai reiškia, kad
visos prievolės ir atsakomybė būtų taikomos ir kelių
pardavėjų kelionės paslaugų rinkinių atveju. ·
8 galimybė. Kelionių direktyva (PG8) Ši galimybė apima PG7, be to, į
direktyvos taikymo sritį būtų įtrauktos visos atskiros
kelionės paslaugos. Tokiu atveju visoms kelionės paslaugoms iš
esmės būtų taikomos tos pačios taisyklės, nesvarbu, ar
produktas siūlomas ir (arba) įsigyjamas kaip paketo dalis, ar kaip
pavienis produktas. 4.2. Atmestos politikos
galimybės Siūloma atmesti PG8, nes daugumą
dažniausiai pasitaikančių vartotojų problemų dėl
atskirų kelionės paslaugų galima sėkmingai spręsti
pasitelkiant dabar galiojančius horizontaliuosius teisės aktus, jei
nacionaliniu lygmeniu tinkamai užtikrinamas jų vykdymas. 5. POVEIKIO VERTINIMAS 5.1. PG2 vertinimas. Gairės Pagal šią PG būtų išlaikoma
dabartinė KPD ir parengtos gairės. Tokiu atveju įmonėms ir
vartotojams teisinis reglamentavimas taptų kiek aiškesnis. Palyginti su
pagrindiniu scenarijumi, ši galimybė greičiausiai tik truputį
sumažintų vartotojų patiriamą žalą, nes įmonės
geriau įgyvendintų KPD, o valstybės narės griežčiau
užtikrintų jos vykdymą. Tačiau gairės iš esmės nėra
teisiškai privalomos, todėl jų teigiamas poveikis nėra
garantuotas. 5.2. PG3 vertinimas. Kelionės
paslaugų paketo ženklas (PG3 A) ir (arba) įspėjamoji žyma „Ne
kelionės paslaugų paketas“ (PG3 B) – papildoma galimybė,
derinama su kitomis politikos galimybėmis Kadangi vartotojai įprastų, kad tas
pats ženklas taikomas visoje ES, tikėtina, jog PG3 užtikrintų
sąžiningesnę įvairių rinkos dalyvių konkurenciją
ir taip pagerintų vidaus rinkos veikimą. Ženklas galėtų
sumažinti vartotojų patiriamą žalą, nes jie galėtų priimti
pagrįstus sprendimus. Įspėjamoji žyma (PG3 B) turėtų
būti veiksmingesnė už Kelionės paslaugų paketo ženklą
– neigiama informacija įspėtų vartotojus, nes priešingu atveju
jie galėtų įsigyti kelionės paslaugų rinkinį,
pagal kurį nenumatyta apsauga, klaidingai manydami, kad yra apsaugoti.
Pasirinkus šią galimybę įmonės patirtų vienkartines
atitikties užtikrinimo išlaidas, kurios vidutiniškai turėtų būti
500 EUR kiekvienai įmonei. 5.3. PG4 vertinimas. Direktyvos
panaikinimas Panaikinus Direktyvą galimai
sumažėtų įmonių patiriamos atitikties užtikrinimo ir
administracinės išlaidos (vienam paketui tenkančios išlaidos –
10,5–12,5 EUR), o dėl to teoriškai galėtų sumažėti
kainos, kuriomis vartotojai įsigyja paslaugas. Tačiau šis teigiamas
poveikis priklausytų nuo to, ar valstybės narės sutiktų
panaikinti atitinkamus nacionalinės teisės aktus. Vis dėlto
dauguma valstybių narių norės išlaikyti esamą
vartotojų apsaugą kelionės paslaugų paketų srityje.
Todėl pasirinkus šią politikos galimybę vidaus rinka gali
būti dar labiau susiskaidyta. 5.4. PG5 vertinimas. Direktyvos
atnaujinimas ir vieno pardavėjo kelionių paketų įtraukimas
į jos taikymo sritį PG5 padėtų užtikrinti geresnį
vidaus rinkos veikimą kelionės paslaugų paketų sektoriuje,
nes būtų panaikinti teisinio reglamentavimo skirtumai ir visiems
rinkos dalyviams sudarytos vienodos sąlygos. Neliktų kai kurių
nepagrįstų atitikties užtikrinimo išlaidų, pavyzdžiui,
susijusių su taisyklėmis dėl katalogų. Tačiau į
direktyvos taikymo sritį įtraukiamų naujojo tipo vieno
pardavėjo paketų atveju atitikties užtikrinimo išlaidos
padidėtų. Darant prielaidą, kad dabartinė KPD jau taikoma
50 proc. vieno pardavėjo paketų, papildomos atitikties
užtikrinimo išlaidos būtų 335–424 mln. EUR (vienam paketui
tenkančios atitikties užtikrinimo išlaidos turėtų būti
7,5 EUR–9,5 EUR). Šias papildomas kelionių sektoriuje patiriamas
atitikties užtikrinimo išlaidas (bent iš dalies) kompensuos: –
sumažėjusios administracinės išlaidos
(395 mln. EUR); –
išlaidos, sumažėjusios išbraukus iš Direktyvos
taikymo srities dalykines keliones, organizuojamas TMC bendrovių –
60–76 mln. EUR (vienam paketui tenkančios atitikties užtikrinimo
išlaidos turėtų būti 7,5–9,5 EUR); –
nemokumo atveju taikomų apsaugos
priemonių tarpusavio pripažinimas; –
nustatytas terminas (dienomis), per kurį
ilgalaikių force majeure įvykių atveju turi būti
suteiktos alternatyvios paslaugos. Kadangi į KPD taikymo sritį
būtų įtraukta daugiau vieno pardavėjo kelionės
paslaugų paketų (pasirinkus šią galimybę ji apimtų
maždaug 40 proc. atostogų kelionių) ir išaiškintos tam tikros
jos nuostatos, į KPD taikymo sritį įtraukus 50 proc.
tokių paketų, vartotojų patiriama žala sumažėtų
348 mln. EUR. 5.5. PG6 vertinimas. Laipsniškas
požiūris. Direktyvos atnaujinimas, į jos taikymo sritį
įtraukiant tiek vieno, tiek kelių pardavėjų kelionės
paslaugų paketus, ir kelių pardavėjų kelionės paslaugų
rinkinių atveju taikant ne tokią griežtą tvarką Palyginti su PG5, pasirinkus šią
galimybę būtų toliau gerinamas vidaus rinkos veikimas
kelionių paketų sektoriuje, šalinami teisinio reglamentavimo
skirtumai ir įmonėms sudaromos vienodos sąlygos. Bendrosios
metinės atitikties užtikrinimo išlaidos galėtų būti
528–654mln. EUR (vienam paketui tenkančios atitikties užtikrinimo
išlaidos turėtų būti 7,5–9,5 EUR). Jeigu kelių pardavėjų
kelionės paslaugų rinkinių srityje būtų nustatyta tik
prievolė nurodyti, kad tai nėra paketas, ir užtikrinti apsaugą
nemokumo atveju, vartotojams būtų suteiktas didesnis skaidrumas ir
užtikrinta sąžininga konkurencija, kartu išvengiant nereikalingų
išlaidų, kurios būtų patiriamos laikantis visų paketams
taikomų prievolių. Ši ne tokia griežta tvarka būtų
ypač naudinga MVĮ, kurios šiuo metu siūlo ir kelių
pardavėjų, ir vieno pardavėjo paketus – joms būtų
sudėtinga prisiimti atsakomybę už visas įvairių pardavėjų
teikiamas paslaugas. Šios įmonės galėtų taip pertvarkyti
savo komercinę veiklą, kad joms reikėtų laikytis tik kai
kurių KPD reikalavimų (užtikrinti apsaugą nemokumo atveju ir
pateikti įspėjamąją žymą „Ne kelionės
paslaugų paketas“). Tiksliai numatyti, kiek įmonių tai
padarytų, neįmanoma. Tačiau darant prielaidą, kad ateityje
25 proc. vieno pardavėjo paketų ir 50 proc. kelių
pardavėjų paketų bus parduodami kaip kelionės paslaugų
rinkiniai, PG6 atveju bendrosios papildomos metinės atitikties užtikrinimo
išlaidos galėtų būti 386–444 mln. EUR (vienam paketui
tenkančios atitikties užtikrinimo išlaidos turėtų būti
7,5–9,5 EUR). Kadangi į KPD taikymo sritį
būtų įtraukta daugiau kelionės paslaugų paketų,
pagrįsta tikėtis, kad metinė vartotojų patiriama žala
sumažės 508 mln. EUR. Tačiau remiantis pirmiau minėta
prielaida, kad kai kurie pardavėjai pertvarkys savo komercinę
veiklą ir nebepardavinės paketų, galima tikėtis, kad
bendroji metinė vartotojų patiriama žala sumažės
430 mln. EUR. Be to, įspėjamoji žyma „Ne kelionės
paslaugų paketas“ leis vartotojams priimti pagrįstus sprendimus. 5.6. PG7 vertinimas. Direktyvos
atnaujinimas, į jos taikymo sritį įtraukiant tiek vieno, tiek
kelių pardavėjų kelionės paslaugų rinkinius Pasirinkus šią galimybę, panašiai
kaip ir PG6 atveju, būtų gerinamas vidaus rinkos veikimas
kelionės paslaugų paketų sektoriuje. Tačiau pagal šią
galimybę Į KPD taikymo sritį įtraukus visus kelių
pardavėjų kelionės paslaugų rinkinius ir jiems taikant
visus šios direktyvos reikalavimus, neproporcingai dideles ir nepagrįstas
išlaidas patirtų įmonės, atliekančios tik tarpininko
vaidmenį – jos gali būti nepajėgios atsakyti už visų į
rinkinį įtrauktų paslaugų suteikimą. Papildomos
metinės atitikties užtikrinimo išlaidos galėtų būti
610–773 mln. EUR (vienam paketui tenkančios atitikties
užtikrinimo išlaidos galėtų būti 7,5–9,5 EUR). Ši
galimybė leistų dar padidinti KPD apsaugotų vartotojų
skaičių ir sumažinti kasmet vartotojų patiriamą žalą
593 mln. EUR. 6. GALIMYBIŲ PALYGINIMAS Lyginant su kitomis galimybėmis, 6
galimybė – laipsniškas požiūris kartu su 3B variantu – turi daug privalumų.
Ji visiškai atitinka nustatytus politinius tikslus, nes rinkos dalyviams
būtų sudarytos vienodos sąlygos, kartu užtikrinant, kad į
peržiūrėtą direktyvos taikymo sritį įtrauktų
naujų dalyvių atitikties užtikrinimo išlaidos būtų
pagrįstos. Pagal šią galimybę taip pat numatyta galimybė
taikyti ne tokią griežtą tvarką, kuri būtų ypač
naudinga MVĮ ir labai mažoms įmonėms, kurios gali būti
nepajėgios prisiimti atsakomybę už visų į kelionės
paslaugų rinkinį įtrauktų paslaugų suteikimą.
Pasirinkus 6 politikos galimybę būtų gerokai sumažinta žala
vartotojams, nes išplėtus Direktyvos taikymo sritį būtų
užtikrinta visų rūšių kelionės paslaugų rinkiniams
taikytina apsauga nemokumo atveju, išaiškintos tam tikros pasenusios ir
neaiškios dabartinės direktyvos nuostatos ir užtikrintas didesnis
vartotojų informavimo skaidrumas. Tai užtikrintų tinkamą
įmonių ir vartotojų interesų pusiausvyrą:
būtų reglamentuojami tik tie atvejai, kai vartotojas iš
konkrečių požymių supranta, kad įsigyja paketą, o tais
atvejais, kai siūlomų paslaugų sąsaja nėra tokia
aiški, būtų taikoma ne tokia griežta tvarka, pagal kurią reikia
laikytis tik kai kurių KPD reikalavimų (apsaugos nemokumo atveju ir
prievolės teikti informaciją). 7. STEBĖSENA IR VERTINIMAS Atliekant stebėseną ir
vertinimą pirmiausia reikėtų atsižvelgti į tikslus,
nustatytus apibrėžiant problemą. Direktyvos taikymo ataskaita
turėtų būti pateikta Europos Parlamentui ir Tarybai ne
vėliau kaip po penkerių metų nuo perkėlimo į
nacionalinę teisę termino pabaigos. [1] Turizmo sektoriuje kelionės paslaugų
rinkinys dažnai vadinamas nestandartiniu paketu. Todėl terminai
kelionės paslaugų rinkinys ir nestandartinis paketas
yra sinonimai ir šiame dokumente vartojami ta pačia reikšme, ypač
kalbant apie nestandartinius paketus įsigyjančių vartotojų
patiriamą žalą, kaip nustatyta dokumente Study on Consumer
Detriment in the area of Dynamic Packages.