Byla C‑574/14

PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A.

prieš

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

(Sąd Najwyższy prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Ilgalaikės elektros energijos pirkimo sutartys — Savanoriško nutraukimo atveju numatytos kompensacijos — Komisijos sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka — Nacionalinio teismo atliekamas pagalbos teisėtumo tikrinimas — Per didelių sąnaudų metinis tikslinimas — Momentas, kai atsižvelgiama į energijos gamintojo priklausymą įmonių grupei“

Santrauka – 2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

1. Valstybių teikiama pagalba – Atitinkama Komisijos ir nacionalinių teismų kompetencija – Nacionalinių teismų vaidmuo – Komisijos sprendimas, kuriuo valstybės pagalbos schema pripažinta suderinama su vidaus rinka – Nacionalinio teismo teisė tikrinti šios pagalbos schemos teisėtumą jos įgyvendinimo stadijoje – Nebuvimas – Nacionalinio teismo teisė pateikti Komisijai prašymą dėl paaiškinimų arba pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą

   (ESS 4 straipsnio 3 dalis; SESV 107 straipsnis, 108 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 267 straipsnio antra ir trečia pastraipos; Komisijos sprendimo 2009/287 4 straipsnio 2 dalis, Komisijos komunikatas dėl valstybės pagalbos, susijusios su per didelėmis sąnaudomis, tyrimo metodikos)

2. Valstybių teikiama pagalba – Atitinkama Komisijos ir nacionalinių teismų kompetencija – Nacionalinių teismų vaidmuo – Įmonių grupei priklausančiam gamintojui mokėtinos per didelių sąnaudų kompensacijos metinis tikslinimas – Atsižvelgimas į energijos gamintojo priklausymą įmonių grupei tikslinimo momentu, o ne nagrinėjant kompensacijų sistemos atitiktį vidaus rinkai

   (ESS 4 straipsnio 3 dalis; SESV 107 ir 108 straipsniai; Komisijos sprendimo 2009/287 4 straipsnio 1 ir 2 dalys)

1.  SESV 107 straipsnis ir ESS 4 straipsnio 3 dalis, siejami su Sprendimo 2009/287 dėl valstybės pagalbos, kurią Lenkija suteikė kaip elektros energijos pirkimo sutarčių dalį, ir dėl valstybės pagalbos, susijusios su kompensacija savanoriškai nutraukus elektros energijos pirkimo sutartis, kurią Lenkija planuoja suteikti, 4 straipsnio 2 dalimi, aiškintini taip, kad, Komisijai išnagrinėjus valstybės pagalbos schemą remiantis Komunikatu dėl valstybės pagalbos, susijusios su per didelėmis sąnaudomis, tyrimo metodikos ir iki pagalbos įgyvendinimo pripažinus ją suderinama su vidaus rinka, nacionalinės valdžios institucijoms ir teismams draudžiama šios pagalbos įgyvendinimo stadijoje tikrinti jos atitiktį šioje metodikoje įtvirtintiems principams.

   Valstybės pagalbos priemonių ar schemos suderinamumo su vidaus rinka vertinimas priklauso išimtinei Komisijos, kontroliuojamos Sąjungos teismų, kompetencijai, o nacionaliniai teismai turi vengti Komisijos sprendimui prieštaraujančių sprendimų, net jei šis yra laikinojo pobūdžio.

   Todėl jei nacionaliniam teismui būtų leista valstybės pagalbos schemos įgyvendinimo stadijoje spręsti dėl jos atitikties vidaus rinkai, kuris jau pripažintas Komisijos sprendimu, šiam teismui iš esmės būtų leista pakeisti Komisijos vertinimą savuoju.

   Be to, pripažinus nacionaliniam teismui galimybę atlikti tokį vertinimą, jis viršytų savo kompetencijos, skirtos užtikrinti Sąjungos teisės valstybės pagalbos srityje laikymuisi, ribas ir pažeistų pareigą lojaliai bendradarbiauti su Sąjungos institucijomis valstybės pagalbos srityje. Iš tiesų negalima atmesti galimybės, kad atlikęs savo vertinimą atitinkamas nacionalinis teismas priimtų galutiniam Komisijos sprendimui priešingą sprendimą.

   Tačiau jeigu nacionaliniam teismui kyla abejonių aiškinant Komisijos sprendimą pripažinti konkrečią priemonę valstybės pagalba, jis gali prašyti šios institucijos išaiškinimo arba prireikus gali arba privalo, remdamasis SESV 267 straipsnio antra ir trečia pastraipomis, pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą dėl SESV 107 straipsnio išaiškinimo.

   (žr. 32–34, 36, 37, 40, 41 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

2.  Sprendimo 2009/287 dėl valstybės pagalbos, kurią Lenkija suteikė kaip elektros energijos pirkimo sutarčių dalį, ir dėl valstybės pagalbos, susijusios su kompensacija savanoriškai nutraukus elektros energijos pirkimo sutartis, kurią Lenkija planuoja suteikti, 4 straipsnio 1 ir 2 dalys, atsižvelgiant į Komunikatą dėl valstybės pagalbos, susijusios su per didelėmis sąnaudomis, tyrimo metodikos, aiškintinos taip, kad kai pasikeitė įmonių, kurioms skirtas šis sprendimas, grupių struktūra, apskaičiuojant per didelių sąnaudų kompensacijos, mokėtinos įmonių grupei priklausančiam gamintojui, metinį patikslinimą pagal jas reikalaujama atsižvelgti į šį priklausymą, taigi ir į šios grupės finansinį rezultatą šio patikslinimo atlikimo dieną.

   Atsižvelgiant į tai, kad Sprendimas 2009/287, kaip nurodyta jo 4 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas būtent Per didelių sąnaudų tyrimo metodika ir skirtas taikyti per didelių sąnaudų kompensacijoms, mokėtinoms 2006–2025 m. laikotarpiu, darytina išvada, kad jame vadovaujamasi ta pačia progresine logika kaip ir šioje metodikoje, todėl jis aiškintinas remiantis „dinaminiu“ požiūriu. Dėl šios priežasties per didelių sąnaudų kompensacijos metinis tikslinimas atliktinas atsižvelgiant į faktinę rinkos padėtį kompensacijos dydžio skaičiavimo momentu, todėl reikia vertinti konkurencijos pokyčius atitinkamoje rinkoje. Darytina išvada, kad visi elektros energiją gaminančių bendrovių nuosavybės struktūros pokyčiai patenka į šio sprendimo taikymo sritį, todėl nacionalinės valdžios institucijos ar teismai turi į juos atsižvelgti, koreguodami metinės per didelių sąnaudų kompensacijos dydį.

   (žr. 51–53, 56 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)