Byla C-78/12

„Evita-K“ EOOD

prieš

Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ – Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Administrativen sad Sofia-grad prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Direktyva 2006/112/EB — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Prekių tiekimas — Sąvoka — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Faktinis apmokestinamojo sandorio įvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 1760/2000 — Galvijų identifikavimo ir registravimo sistema — Įsagai gyvuliui į ausis“

Santrauka – 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas

1. Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — Prekių tiekimas — Sąvoka — Faktinis apmokestinamojo sandorio įvykdymas — Nuosavybės teisės į atitinkamas prekes ryšys su įgijimo forma — Netaikymas — Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nustatymas, ar faktiškai įvykdytas prekių tiekimas

   (Tarybos direktyva 2006/112)

2. Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Mokesčio mokėtojų prievolės — Apskaita — Apmokestinamųjų asmenų, kurie nėra ūkininkai, pareiga apskaitoje nurodyti galvijų tiekimą ir įrodyti, kad jie patikrinti pagal tarptautinį apskaitos standartą IAS 41 standartą „Žemės ūkis“ — Netaikymas

   (Tarybos direktyvos 2006/112 242 straipsnis)

3. Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Mokesčio mokėtojų prievolės — Galvijų identifikavimo ir registravimo sistema — Sąskaita faktūra — Pareiga sąskaitose faktūrose nurodyti gyvulių, kuriems taikoma identifikavimo sistema, įsagus į ausis — Netaikymas

   (Tarybos direktyvos 2006/112 226 straipsnio 6 punktas)

4. Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — Pirminės atskaitos tikslinimas — Anksčiau teise į mokesčio atskaitą pasinaudojęs apmokestinamasis asmuo — Leistinumas

   (Tarybos direktyvos 2006/112 185 straipsnio 1 dalis)

1.  Direktyvą 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos reikia aiškinti taip, kad naudojantis teise į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą „prekių tiekimo“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal šią direktyvą, ir tokio tiekimo faktinio įvykdymo įrodymas nėra susiję su nuosavybės teisės į atitinkamas prekes įgijimo forma. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pagal nacionalinės teisės įrodinėjimo taisykles turi bendrai įvertinti visus įrodymus ir faktines aplinkybes savo nagrinėjamoje byloje, siekdamas nustatyti, ar prekių tiekimai buvo faktiškai įvykdyti ir – prireikus – ar gali būti pasinaudota teise į atskaitą remiantis šiais prekių tiekimais.

   (žr. 43 punktą, rezoliucinės dalies 1 punktą)

2.  Direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 242 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal jį apmokestinamieji asmenys, kurie nėra ūkininkai, neprivalo apskaitoje nurodyti jų atliekamo prekių tiekimų dalyko, kai kalbama apie gyvulius, ir įrodyti, kad jie patikrinti pagal tarptautinį apskaitos standartą IAS 41 standartą „Žemės ūkis“.

   (žr. 47 punktą, rezoliucinės dalies 2 punktą)

3.  Direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 226 straipsnio 6 punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį apmokestinamasis asmuo, tiekiantis gyvulius, kuriems taikoma Reglamente Nr. 1760/2000, nustatančiame galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, reglamentuojančiame jautienos bei jos produktų ženklinimą ir panaikinančiame Reglamentą Nr. 820/97, iš dalies pakeistame Reglamentu Nr. 1791/2006, įtvirtinta identifikavimo ir registravimo sistema, neprivalo su šiais tiekimais susijusiose sąskaitose faktūrose nurodyti šių gyvulių įsagų į ausis.

   (žr. 54 punktą, rezoliucinės dalies 3 punktą)

4.  Direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 185 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad ja leidžiama patikslinti pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, tik kai atitinkamas apmokestinamasis asmuo anksčiau pasinaudojo teise į šio mokesčio atskaitą šios direktyvos 168 straipsnio a punkte numatytomis sąlygomis.

   Iš tiesų pridėtinės vertės mokesčio atskaita, atlikta dėl sumokėto pirkimo mokesčio, tikslinama visų pirma tada, kai pateikus pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją pasikeičia veiksniai, kuriais remiantis buvo apskaičiuota atitinkama atskaitytina suma.

   (žr. 58, 59, 61 punktus, rezoliucinės dalies 4 punktą)