Byla C-244/06

Dynamic Medien Vertriebs GmbH

prieš

Avides Media AG

(Landgericht Koblenz prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Laisvas prekių judėjimas — EB 28 straipsnis — Lygiaverčio poveikio priemonės — Direktyva 2000/31/EB — Nacionalinės teisės aktai, draudžiantys prekybą paštu vaizdo įrašais, kurių nepatikrino kompetentinga institucija ir kurie nebuvo klasifikuoti nepilnamečių apsaugos tikslais bei ant kurių nėra šios institucijos nuorodos dėl amžiaus, kada juos galima žiūrėti — Iš kitos valstybės narės importuoti šios valstybės kompetentingos institucijos patikrinti ir klasifikuoti vaizdo įrašai, ant kurių yra amžiaus ribos nuoroda — Pateisinimas — Vaiko apsauga — Proporcingumo principas“

Generalinio advokato P. Mengozzi išvada, pateikta 2007 m. rugsėjo 13 d.   I - 507

2008 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas   I - 533

Sprendimo santrauka

Laisvas prekių judėjimas – Kiekybiniai apribojimai – Lygiaverčio poveikio priemonės

(EB 28 straipsnis)

Nacionalinės teisės aktai, draudžiantys prekybą paštu vaizdo įrašais, kurių nepatikrino kompetentinga nacionalinė institucija ar savanoriško reguliavimo nacionalinė įstaiga ir kurie nebuvo jų klasifikuoti nepilnamečių apsaugos tikslais bei ant kurių nėra šios institucijos ar įstaigos nuorodos dėl amžiaus, kada šiuos vaizdo įrašus galima žiūrėti, nėra prekybos būdas, galintis tiesiogiai ar netiesiogiai, iš tikrųjų ar potencialiai riboti prekybą tarp valstybių narių, tačiau yra kiekybiniams apribojimams lygiaverčio poveikio priemonė EB 28 straipsnio prasme, iš principo nesuderinama su iš jos išplaukiančiomis pareigomis.

Tačiau tokie teisės aktai yra suderinami su šia nuostata, jei jie neviršija to, kas būtina aptariamos valstybės narės vaiko apsaugos tikslui pasiekti, kaip ir tuo atveju, kai jie nedraudžia prekiauti bet kokia forma nepatikrintais vaizdo įrašais ir kai jie leidžia importuoti ir parduoti pilnamečiams tokius vaizdo įrašus užtikrinant, kad vaikai neturėtų priėjimo prie jų. Būtų priešingai tik tuo atveju, jei paaiškėtų, kad šių teisės aktų įtvirtinta vaizdo įrašų patikrinimo, klasifikavimo ir žymėjimo procedūra nėra lengvai prieinama ar jos negalima atlikti per protingą laikotarpį arba atmetimo sprendimo negalima apskųsti teisme.

(žr. 29, 32, 35, 42, 47, 48 punktus ir rezoliucinę dalį)