This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CO0088
2021 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.
Baudžiamoji byla prieš ENR Grenelle Habitat SARL ir kt.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pagrindinės teisės – Non bis in idem principas – Administracinių nuobaudų ir baudžiamųjų sankcijų už identiškas faktines aplinkybes taikymas kartu – Tiesioginis paslaugų siūlymas telefonu – Klaidinanti komercinė veikla – Nepakankamai pagrįstas prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Akivaizdus nepriimtinumas.
Byla C-88/20.
2021 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.
Baudžiamoji byla prieš ENR Grenelle Habitat SARL ir kt.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pagrindinės teisės – Non bis in idem principas – Administracinių nuobaudų ir baudžiamųjų sankcijų už identiškas faktines aplinkybes taikymas kartu – Tiesioginis paslaugų siūlymas telefonu – Klaidinanti komercinė veikla – Nepakankamai pagrįstas prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Akivaizdus nepriimtinumas.
Byla C-88/20.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2021:407
2021 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis
ENR Grenelle Habitat ir kt.
(Byla C-88/20) ( 1 )
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pagrindinės teisės – Non bis in idem principas – Administracinių nuobaudų ir baudžiamųjų sankcijų už identiškas faktines aplinkybes taikymas kartu – Tiesioginis paslaugų siūlymas telefonu – Klaidinanti komercinė veikla – Nepakankamai pagrįstas prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Akivaizdus nepriimtinumas“
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Klausimai, pateikti nenurodžius pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus – Klausimai, pateikti dėl aplinkybių, dėl kurių neįmanoma pateikti naudingo atsakymo – Akivaizdus nepriimtinumas
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis)
(žr. 28–37, 39 punktus ir rezoliucinę dalį)
Rezoliucinė dalis
2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu tribunal correctionnel de Bordeaux (Bordo baudžiamasis teismas, Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.
( 1 ) OL C 161, 2020 5 11.