1. 

Karteliai – Konkurencijos apribojimas – Vertinimo kriterijai – Pažeidimo dėl tikslo ir pažeidimo dėl poveikio atskyrimas – Pažeidimas dėl tikslo – Pakankamas žalos lygis – Pakankamas konstatavimas – Vertinimo kriterijai – Kartelio turinys ir tikslas bei to kartelio vystymosi ekonominis ir teisinis kontekstas

(SESV 101 straipsnio 1 dalis)

(žr. 34, 35, 41 punktus)

2. 

Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį – Įrodymų iškraipymu grindžiamas pagrindas – Būtinybė tiksliai nurodyti iškraipytą informaciją ir įrodyti šį iškraipymą lėmusias analizės klaidas

(SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)

(žr. 40, 70 punktus)

3. 

Apeliacinis skundas – Pagrindai – Per apeliacinį procesą pirmą kartą pateiktas pagrindas – Nepriimtinumas

(SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)

(žr. 42 punktą)

4. 

Karteliai – Konkurencijos pažeidimas – Vertinimo kriterijai – Susitarimo šalių siekis riboti konkurenciją – Nebūtinas kriterijus – Komisijos ar Sąjungos teismo atsižvelgimas į tokį siekį – Leistinumas

(SESV 101 straipsnis)

(žr. 45 punktą)

5. 

Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Teisminė kontrolė – Neribota Sąjungos teismo jurisdikcija – Apimtis – Neribota teismo jurisdikcija, bet tik kiek tai susiję su baudos sumos nustatymu

(SESV 101, 261 ir 263 straipsniai; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnis)

(žr. 49, 50 punktus)

6. 

Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Įrodinėjimo priemonė – Rėmimasis įrodymų visuma – Įrodomosios galios laipsnis, reikalingas atskiriems įrodymams – Bendro įrodymų viseto vertinimo priimtinumas

(SESV 101 straipsnio 1 dalis)

(žr. 59 punktą)

7. 

Karteliai – Draudimas – Pažeidimai – Susitarimai ir suderinti veiksmai, sudarantys vieną pažeidimą – Atsakomybės įmonei priskyrimas už visą pažeidimą – Sąlygos

(SESV 101 straipsnio 1 dalis)

(žr. 83 punktą)

8. 

Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Bendrojo Teismo atlikto vertinimo dėl įmonėms, pažeidusioms Sutarties konkurencijos taisykles, skirtos baudos dydžio ginčijimas remiantis teisingumo motyvais – Draudimas – Šio vertinimo ginčijimas remiantis motyvais, susijusiais su proporcingumo principo pažeidimu – Leistinumas – Proporcingumo principo pažeidimo nebuvimas

(SESV 256 ir 261 straipsniai; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 ir 31 straipsniai)

(žr. 101, 107 punktus)

9. 

Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Bazinio dydžio nustatymas – Pažeidimo sunkumas – Prisijungimo mokestis – Veiksniai, į kuriuos turi būti atsižvelgiama

(SESV 101 straipsnis; Komisijos pranešimo 2006/C 210/02 23 punktas)

(žr. 103 punktą)

1. 

Atmesti apeliacinį skundą.

2. 

Priteisti iš Koninklijke Philips NV ir Philips France SAS bylinėjimosi išlaidas.