Byla T‑316/14

Kurdistan Workers’ Party (PKK)

prieš

Europos Sąjungos Tarybą

„Bendra užsienio ir saugumo politika – Dėl PKK priimtos ribojamosios priemonės siekiant kovoti su terorizmu – Lėšų įšaldymas – Tarybos kompetencija – Galimybė trečiosios valstybės instituciją pripažinti kompetentinga institucija, kaip tai suprantama pagal Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP – Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas – Nuoroda į teroro aktus – Teisminė kontrolė – Pareiga motyvuoti – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas“

Santrauka – 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) sprendimas

1. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Sprendimas įšaldyti lėšas, priimtas dėl tam tikrų teroristinės veiklos vykdymu įtariamų asmenų ir subjektų – Minimalūs reikalavimai

   (SESV 296 straipsnio antra pastraipa; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas; Tarybos bendroji pozicija 2001/931; Tarybos reglamentas Nr. 2580/2001)

2. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Pareiga suinteresuotajam asmeniui pranešti apie motyvus tuo pat metu, kai priimamas jam nepalankus aktas ar tuoj pat po to – Motyvavimo stokos trūkumo pašalinimas vykstant teismo procesui – Neleistinumas

   (SESV 296 straipsnio antra pastraipa; Tarybos bendroji pozicija 2001/931; Tarybos reglamentas Nr. 2580/2001)

3. Europos Sąjunga – Teismo vykdoma institucijų aktų teisėtumo kontrolė – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Palikimas sąraše remiantis kompetentingos institucijos priimtu nacionaliniu sprendimu – Kontrolės apimtis – Kontrolė, apimanti visus duomenis, kuriais remtasi siekiant įrodyti tebeegzistuojantį dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojų – Duomenys, kurie ne visi gauti iš kompetentingos institucijos priimto nacionalinio sprendimo – Poveikio nebuvimas

4. Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Palikimas sąraše remiantis kompetentingos institucijos priimtu nacionaliniu sprendimu – Nacionalinis sprendimas, pats savaime nebeleidžiantis daryti išvados, kad tebeegzistuoja dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojus – Tarybos pareiga atsižvelgti į naujausius faktus, patvirtinančius, kad minėtas pavojus tebeegzistuoja

   (Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 6 dalis; Tarybos reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalis)

5. Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Sprendimo priėmimas arba palikimas galioti remiantis kompetentingos institucijos priimtu nacionaliniu sprendimu – Valdžios institucija, turinti kompetenciją priimti šį nacionalinį sprendimą – Sąvoka – Trečiosios valstybės valdžios institucija – Įtraukimas

   (Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)

6. Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Sprendimo priėmimas arba palikimas galioti remiantis trečiosios valstybės kompetentingos institucijos priimtu nacionaliniu sprendimu – Leistinumas – Sąlyga – Nacionalinis sprendimas, priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą – Tarybai tenkanti pareiga patikrinti – Pareiga motyvuoti – Apimtis

   (Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 43‑47, 111, 112 punktus)

2.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 48 punktą)

3.  Dėl sprendimų palikti taikyti ribojamąsias priemones asmeniui ar subjektui pažymėtina, kad Sąjungos teismas visų pirma turi patikrinti, ar paisyta SESV 296 straipsnyje numatytos pareigos motyvuoti, taigi, ar nurodyti motyvai yra pakankamai tikslūs ir konkretūs, taip pat, ar šie motyvai pagrįsti.

   Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad atitinkamas asmuo ar subjektas, pareikšdami ieškinį dėl jų palikimo lėšų įšaldymo sąraše, gali ginčyti visus duomenis, kuriais Taryba remiasi, siekdama įrodyti tebeegzistuojantį pavojų, kad jie gali dalyvauti teroristinėje veikloje, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iš kompetentingos institucijos priimto nacionalinio sprendimo, ar kito šaltinio. Kilus ginčui, Taryba turi patvirtinti ginčijamų faktinių aplinkybių pagrįstumą, o Sąjungos teismas – patikrinti jų turinio teisingumą. Atsižvelgiant į tai, Taryba negali tik pakartoti kompetentingos institucijos sprendimo motyvų, pati neišnagrinėjusi jų pagrįstumo.

   (žr. 49, 50, 75, 104, 105 ir 109 punktus)

4.  Nagrinėjant asmens arba subjekto palikimo lėšų įšaldymo sąraše klausimą, svarbu tai, ar nuo šio asmens ar subjekto įtraukimo į minėtą sąrašą arba ankstesnės peržiūros faktinė padėtis pasikeitė taip, kad nebegalima daryti tos pačios išvados dėl atitinkamo asmens ar subjekto dalyvavimo teroristinėje veikloje. Vadinasi, atlikdama peržiūrą pagal Bendrosios pozicijos 2001/931 dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 1 straipsnio 6 dalį Taryba gali palikti atitinkamą asmenį ar subjektą lėšų įšaldymo sąraše, jeigu prieina prie išvados, kad tebeegzistuoja pavojus, jog jie dalyvaus teroristinėje veikloje, kuri pateisino pirminį jų įtraukimą į šį sąrašą. Taigi asmens ar subjekto palikimas minėtame sąraše iš esmės reiškia pirminio įtraukimo pratęsimą.

   Be to, jeigu atsižvelgiant į praėjusį laiką ir dėl pasikeitusių konkretaus atvejo aplinkybių vien tai, kad nacionalinis sprendimas, kuriuo buvo grindžiamas pirminis įtraukimas, tebegalioja, nebeleidžia daryti išvados, kad tebeegzistuoja pavojus, jog atitinkamas asmuo ar subjektas dalyvaus teroristinėje veikloje, Taryba privalo pagrįsti tokio asmens ar subjekto palikimą šiame sąraše, pateikdama naują situacijos įvertinimą, kuriame atsižvelgiama į naujausius faktus, patvirtinančius, kad šis pavojus dar egzistuoja.

   Nuo nacionalinių sprendimų, kuriais remiantis asmuo ar subjektas pirmą kartą buvo įtrauktas į sąrašus, priėmimo iki įgyvendinimo reglamentų, kuriais įgyvendinama Reglamento Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis, priėmimo, t. y. nuo pirminio įtraukimo į sąrašus iki šių aktų priėmimo, praėjęs ilgesnis nei 10 metų laikotarpis savaime yra aplinkybė, leidžianti manyti, kad nacionaliniuose sprendimuose, kuriais buvo pagrįstas pirminis įtraukimas, pateiktų vertinimų nepakanka, kad būtų galima įvertinti, ar tų aktų priėmimo dieną tebeegzistavo pavojus, jog atitinkamas asmuo ar subjektas dalyvaus teroristinėje veikloje.

   (žr. 52, 53, 69, 70, 95, 97 punktus)

5.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 64 punktą)

6.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 65 punktą)